關(guān)注

建議廢止“賣(mài)淫嫖娼收容教育”

高子程：收容教育不符合法律精神

關(guān)于賣(mài)淫嫖娼收容教育制度的廢止，高子程強調，“我看到有政協(xié)委員提到了這個(gè)，我很同意”。

高子程表示，賣(mài)淫嫖娼目前是可以由行政機關(guān)給予違法人員以半年到兩年的收容教育，“我認為這個(gè)應該修改，這在嚴打期間制定的政策有非常正面的意義，曾經(jīng)發(fā)揮了很好的作用。但是在當下的環(huán)境下，繼續由行政機關(guān)來(lái)決定一個(gè)半年至兩年的、實(shí)際上是限制人身自由的行政處罰，與目前國家的刑事法律政策不太相符，某種意義上可以說(shuō)，這種處罰結果和半年至兩年有期徒刑在實(shí)質(zhì)上是相似的”。

高子程解釋說(shuō)，要給一個(gè)犯罪嫌疑人半年到兩年有期徒刑是要走法律程序的，要經(jīng)過(guò)偵查、起訴、審判三個(gè)刑事訴訟環(huán)節。但現在這個(gè)半年至兩年的處罰是由行政機關(guān)來(lái)決定的，“我覺(jué)得在目前情況下已經(jīng)不適合我們當下的法律制度的精神”。

高子程表示，賣(mài)淫嫖娼行為是違背公序良俗的，是違法行為，必須處罰?！拔艺J為，不構成犯罪的，行政處罰就不應該超過(guò)行政機關(guān)可以限制的人身自由的最長(cháng)時(shí)間，也就是不超過(guò)15天行政拘留。如果構成犯罪，就可以進(jìn)入刑事訴訟程序，可以出臺新的根據國情制定的規定或者法規”。

朱征夫：第四次提直接廢除的建議

今年是朱征夫第四次在全國兩會(huì )提出廢除收容教育制度，之前分別是在2014年、2016年和2017年。

朱征夫告訴北京青年報記者，在2013年的時(shí)候，全國人大常委會(huì )廢除了勞動(dòng)教養制度，可是收容教育制度繼續存在，他認為這與廢除勞教所體現的法律精神不符，所以隨后第一次提出了廢除收容制度。

“我第一次提出這個(gè)建議的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)來(lái)跟我溝通過(guò)。第二次2016年的時(shí)候，也有過(guò)溝通，說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手對這個(gè)制度重新進(jìn)行考慮?！彼嬖V北青報記者。

朱征夫表示：“今年我換了一個(gè)角度，原來(lái)我的提案是說(shuō)，收容教育制度違憲要廢除，今年說(shuō)的是要進(jìn)行合憲性審查。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸，十九大報告也明確提出要‘加強憲法實(shí)施和監督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護憲法權威’。所以，我這次建議對收容教育制度是否符合《憲法》和《立法法》規定進(jìn)行審查。今年我提出進(jìn)行合憲性審查，提案按規定會(huì )交給全國人大常委會(huì )?！?/p>

朱征夫表示，希望能夠直接廢除收容教育制度，“如果不廢除，只要我是政協(xié)委員，我就會(huì )繼續提下去”。

尚倫生：賣(mài)淫嫖娼行為不應當入刑

提及賣(mài)淫嫖娼人員收容教育制度，尚倫生認為，這一制度應該廢除。

尚倫生認為，《關(guān)于禁止賣(mài)淫嫖娼的決定》中的行政處罰措施，被《治安處罰法》取代《治安處罰條例》之日，已經(jīng)從立法上解決了這個(gè)問(wèn)題，“《關(guān)于賣(mài)淫嫖娼收容教育的辦法》是根據《治安處罰條例》制定的，《治安處罰條例》已經(jīng)被《治安處罰法》替代了，為什么還要執行其相關(guān)內容?！?/p>

尚倫生認為，賣(mài)淫嫖娼行為有社會(huì )危害性，它導致人的道德倫理下降、社會(huì )風(fēng)氣不良，“這一雖然有害的行為終歸是雙方自愿的行為，它侵犯的是公序良俗原則，不侵犯具體某個(gè)人的個(gè)人財產(chǎn)安全和生命健康，危害程度達不到入刑標準。況且，對賣(mài)淫嫖娼行為，《治安處罰法》已經(jīng)規定為行政違法行為，給予行政處罰足矣，不應當入刑?！?/p>

談及收容教育的負面影響，尚倫生表示，一是涉及法律嚴肅性的問(wèn)題。勞動(dòng)教養制度已經(jīng)被廢除了，對賣(mài)淫嫖娼人員收容教育制度性質(zhì)也是一樣的，所以也應當廢除。此外，對于賣(mài)淫嫖娼人員最高可以限制人身自由2年，無(wú)異于刑罰。二是未能很好地“尊重和保障人權”。（記者 高語(yǔ)陽(yáng) 董鑫 趙萌 魏彤 崔峻）