1月7日，一名乘客在北京東三環(huán)乘坐出租車(chē)。面對出租車(chē)司機“生存難”和乘客“打車(chē)難”的呼聲，是該對行業(yè)壟斷的根基動(dòng)刀，還是該對專(zhuān)車(chē)執法“一刀切”？近期圍繞“滴滴專(zhuān)車(chē)”等引發(fā)的風(fēng)波和爭議，觸碰到出租車(chē)業(yè)改革的深層問(wèn)題，重堵不重疏、治標不治本，靠壟斷利益生存的出租車(chē)行業(yè)還能走多遠？新華社記者羅曉光攝
“共享經(jīng)濟”是否“一刀切”
出租車(chē)本是公共交通的重要補充，長(cháng)久以來(lái)卻成為部分壟斷公司的“搖錢(qián)樹(shù)”。
就在元旦過(guò)后的第一個(gè)工作日，沈陽(yáng)市部分出租車(chē)為表達不滿(mǎn)停運。同時(shí)，其他一些地方也發(fā)生類(lèi)似事件，矛盾直指燃油附加費、“份子錢(qián)”、黑車(chē)等問(wèn)題。而與此同時(shí)，全國范圍不少城市交通管理部門(mén)開(kāi)始嚴查黑車(chē)、私車(chē)運營(yíng)，并將板子打向了時(shí)下流行的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”。
北京市有關(guān)部門(mén)日前表示，集中執法力量加大對黑出租車(chē)的打擊，并對“易到用車(chē)”“滴滴專(zhuān)車(chē)”等利用叫車(chē)軟件非法運營(yíng)的車(chē)輛從嚴查處。２０１４年１２月２５日，上海查扣了１２輛“滴滴專(zhuān)車(chē)”，沈陽(yáng)、南京等地先后表示，專(zhuān)車(chē)未取得出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可，屬于非法運營(yíng)行為。
對于這種界定，“滴滴打車(chē)”方認為，所謂黑車(chē)，是指未在交通運輸管理部門(mén)辦理任何相關(guān)手續，沒(méi)有領(lǐng)取運營(yíng)牌證而以有償服務(wù)實(shí)施非法運營(yíng)的車(chē)輛。但是“滴滴專(zhuān)車(chē)”是一個(gè)移動(dòng)出行的信息平臺，只和依法運營(yíng)的汽車(chē)租賃公司和勞務(wù)公司合作，不和私家車(chē)合作，如發(fā)生意外由“滴滴基金”按照責任范圍內賠付。（新華全媒頭條·圖文互動(dòng)）（2）出租車(chē)業(yè)改革，向壟斷還是向“專(zhuān)車(chē)”下刀
北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌說(shuō)，現行法規下，查處黑車(chē)無(wú)可厚非。但政府如果無(wú)視既得利益的暴利壟斷，單方面遏制滿(mǎn)足消費需求的創(chuàng )新模式，這種管理思路需要反思。
因為實(shí)施準入管制的出租車(chē)無(wú)法滿(mǎn)足消費需求，多樣化的專(zhuān)車(chē)模式風(fēng)生水起。部分私家車(chē)掛靠租賃公司搶灘出租車(chē)運營(yíng)市場(chǎng)，突破“街邊招手”的傳統模式，依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供便捷服務(wù)，并以相對的高價(jià)格拉開(kāi)需求層次。
天津社科院社會(huì )研究所所長(cháng)張寶義認為，在這種共享經(jīng)濟體系中，過(guò)去只能作為消費者的私家車(chē)主，可以將閑置車(chē)輛作為專(zhuān)車(chē)投入服務(wù)領(lǐng)域，體現了共享經(jīng)濟的互助性特點(diǎn)。
有業(yè)內人士認為，來(lái)勢難擋的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”的確需要規范引導，但不能簡(jiǎn)單地“一刀切”執法。
