2013年9月4日，江西修水縣，橫躺在河中的古樹(shù)暫時(shí)無(wú)法移動(dòng)，政府安排了工作人員日夜看守。攝影 劉家/CFP

烏木歸屬權爭議不斷法律還需更完善

這根天價(jià)烏木到底應該歸誰(shuí)？還沒(méi)有最終的定論，那么對于這根天價(jià)烏木，村民和律師又有怎樣的說(shuō)法？繼續來(lái)看記者的調查。

附近村民稱(chēng)，應該可以歸那個(gè)私人家，是不是啊，因為是這個(gè)地方的嘛，這個(gè)東西可以歸這個(gè)地方的人嘛

另一村民說(shuō)，這個(gè)是歸國家的嘛，你說(shuō)是不是

記者：為什么歸國家呢

村民：因為這個(gè)是國家古老的東西吧，是不是，應該我們把它保護起來(lái)。

魏盛禮是南昌大學(xué)法學(xué)院教授，在他看來(lái)，根據現有的法律來(lái)看，如果烏木要歸國家所有，必須具備兩個(gè)條件。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱(chēng)，一種是按照《民法通則》規定，所有權人不明的埋藏物、隱藏物為國家所有，這是一種情形，第二種情形按照法律規定是地下礦產(chǎn)資源為國家所有。

在魏盛禮看來(lái)村民梁財發(fā)現的疑似烏木，不屬于這兩種情況中的任何一種，因此，物品應該歸發(fā)現者梁財所有。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱(chēng)，從《礦產(chǎn)資源法》現有的規定來(lái)看，沒(méi)有將烏木列入為礦產(chǎn)資源國家所有，所以，它也不屬于國家所有，所以從這個(gè)角度，應該說(shuō)誰(shuí)發(fā)現誰(shuí)占有，歸誰(shuí)所有采用先占原則取得所有權。

在江西省法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)葉青看來(lái)，從目前的情況來(lái)看，梁財所發(fā)現的疑似烏木并不屬于天然孳息，而應屬于所有人不明的隱藏物，而既然是隱藏物，那么，就應該歸國家所有。

江西省法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)葉青稱(chēng)，就本案來(lái)講，這個(gè)烏木就是一種隱藏物，那么這個(gè)隱藏物，它的所有權究竟歸誰(shuí)，按照民法通則有關(guān)規定，所有人不明的隱藏物埋藏物它的所有權是歸國家所有的。

劉錫秋，江西省立法研究會(huì )常務(wù)理事，在他看來(lái)，現有的法律里面，不管是《中華人民共和國民法通則》還是《中華人民共和國物權法》都沒(méi)有對烏木的屬性進(jìn)行定性，這種法律的模糊性也就導致了歸屬權糾紛的產(chǎn)生，從現有的法律情況以及烏木的特性來(lái)看，他更傾向烏木歸國家所有。在采訪(fǎng)中許多專(zhuān)家都呼吁，為便于政府加強監管，希望國家相關(guān)部門(mén)明確此類(lèi)問(wèn)題的法律解釋。

江西省法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)葉青稱(chēng)，那么這樣的情況國家應該法律應該加以明確規定，這是有缺陷，我覺(jué)得應該從立法上面解決問(wèn)題。

律師劉錫秋稱(chēng)，這樣的話(huà)呢一方面會(huì )為具體的個(gè)案的訴訟提供明確的法律依據，另外的方面的話(huà)呢，也會(huì )為未來(lái)的法律的修改提供非常好的原材料，這樣的話(huà)就真正對烏木引發(fā)的法律糾紛或者訴訟糾紛起到一個(gè)很好的定紛制爭的作用。