第三句話(huà)最要害，涉及改革的基本立場(chǎng)。

王岐山這樣說(shuō)：

中國歷史傳統中，“政府”歷來(lái)是廣義的，承擔著(zhù)無(wú)限責任。黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)以及法院和檢察院，在廣大群眾眼里都是政府。在黨的領(lǐng)導下，只有黨政分工、沒(méi)有黨政分開(kāi)，對此必須旗幟鮮明、理直氣壯，堅定中國特色社會(huì )主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

王岐山講“廣義政府”，不是第一次。至少去年年底，在會(huì )見(jiàn)基辛格的時(shí)候，就講了一次，“完善國家監督，就是要對包括黨的機關(guān)和各類(lèi)政府機關(guān)在內的廣義政府進(jìn)行監督?！边@就是監督全覆蓋，比如，巡視和紀檢組派駐“不留死角”，也是在呼應“廣義政府”。

不過(guò)，最引人注目的還是“在黨的領(lǐng)導下，只有黨政分工，沒(méi)有黨政分開(kāi)”這句話(huà)。怎么理解？島叔想提醒大家注意接下來(lái)的一句話(huà)，提到了“四個(gè)自信”。在當前的政治語(yǔ)境中，凡是講到“四個(gè)自信”，有一點(diǎn)非常明確，那就是強調不要從某種流行的西方理論出發(fā)來(lái)論中國，而是要從中國自身的歷史文化傳統和當代政治實(shí)踐出發(fā)，來(lái)尋求中國問(wèn)題的解決之道。

既然“廣義政府”是老百姓的普遍認知，根植于我們的文化傳統和治理實(shí)踐，那么我們的任何改革都必須照顧到這個(gè)中國最大的現實(shí)。王岐山說(shuō)“廣義政府”，承擔無(wú)限責任，這和西方政治理論中所謂的“有限政府”不在一個(gè)頻道上。

說(shuō)到“黨政分開(kāi)”這個(gè)詞，被很多人用來(lái)指稱(chēng)中國政治體制改革的方向。鄧小平在上世紀80年代講政治體制改革的時(shí)候，也講過(guò)很多次。但當時(shí)的語(yǔ)境是，中國要擺脫深受蘇聯(lián)政體影響而導致的“黨政不分”這個(gè)問(wèn)題，因為嚴重束縛了改革。

《鄧選》第三卷有這么一段話(huà)：“效率不高同機構臃腫、人浮于事、作風(fēng)拖拉有關(guān)，但更主要的是涉及黨政不分，在很多事情上黨代替了政府工作，黨和政府很多機構重復。我們要堅持黨的領(lǐng)導，不能放棄這一條，但是黨要善于領(lǐng)導?！敝v得很清楚，黨政關(guān)系，首先是要堅持黨的領(lǐng)導，其次才是各有分工，但無(wú)論怎么分工，所有考慮的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，都是如何改善并鞏固黨的領(lǐng)導。

這是鄧小平的“原問(wèn)題”。我們也必須在這個(gè)問(wèn)題基礎上思考黨政之間的關(guān)系。如果改革的結果丟了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，鄧小平絕不會(huì )答應。

不過(guò)，一段時(shí)期以來(lái)，“黨政分開(kāi)”這個(gè)詞逐步淡出官方表述。而一些學(xué)者在討論中國政治改革道路的時(shí)候，依然喜歡沿用這個(gè)表述，因為在他們的設想中，黨政之間是對立的關(guān)系，此消彼長(cháng)。而一些人骨子里對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導不認同，也借此鼓吹執政黨“放權”。因此，“黨政分開(kāi)”在輿論場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)體系中，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，異化成了意識形態(tài)之爭，爭論的核心就是要不要黨的領(lǐng)導的問(wèn)題。

但黨政之間的關(guān)系問(wèn)題一直存在，也會(huì )是中國政治體制改革的核心問(wèn)題。王岐山這次提出“黨政分工”，并反復強調，“在黨的領(lǐng)導下”，應該說(shuō)是正本清源，有的放矢，回歸了鄧公的本意。

這一屆中央高度重視制度建設，要為今后的改革搭“四梁八柱”。監察體制改革也是要在體制上確立“不能腐”的現實(shí)制度基礎，王岐山的改革思考已經(jīng)非常深入細致了。

循著(zhù)王岐山的思考，我們也能看到中國改革的邏輯，既要扣住眼前的問(wèn)題，大刀闊斧，也要照顧歷史的話(huà)語(yǔ)體系，小心梳理，可謂異常精密復雜。其實(shí)，中國的改革一直處在歷史和現實(shí)的張力中，高明的改革者一定會(huì )在兩者間尋找微妙的平衡。在這點(diǎn)上，學(xué)歷史出身的王書(shū)記深有體悟。