智庫的核心競爭力是思想創(chuàng )新，智庫存在的核心價(jià)值就是通過(guò)思想影響公共政策制定、推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。一切的思想傳播活動(dòng)必須建立在思想創(chuàng )新的基礎上。當前，中國智庫的著(zhù)力點(diǎn)亟須從“智庫形式建設”轉向“智庫內容建設”。

2014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第六次會(huì )議上強調，要重點(diǎn)建設一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，這對中國智庫的發(fā)展提出了新要求，也為各類(lèi)智庫作用的發(fā)揮提供了新機遇。

2015年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見(jiàn)》，對于中國特色新型智庫建設提出了明確要求。

如何打造中國特色新型智庫，使其創(chuàng )新力與影響力與中國的大國地位相匹配？為此，《小康》記者專(zhuān)訪(fǎng)了國內智庫研究領(lǐng)域知名學(xué)者、《智力資本——中國智庫核心競爭力》一書(shū)作者、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院副院長(cháng)王莉麗。

《小康》：如何理解“中國特色新型智庫”？美國等發(fā)達國家的智庫對于我國有哪些借鑒意義？

王莉麗：對于“中國特色新型智庫”的理解關(guān)鍵在于“中國特色”與“新型”，可從政治體制、文化傳承、角色功能三個(gè)維度來(lái)理解，同時(shí)必須納入“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現代化”這個(gè)全面深化改革的總目標之中去把握。建設中國特色新型智庫，要有世界眼光，借鑒國際上智庫建設的普遍經(jīng)驗，同時(shí)立足中國國情。

目前，中國智庫無(wú)論在數量和影響力上，都是以官方智庫為主，大學(xué)智庫在政策制定領(lǐng)域還沒(méi)有充分發(fā)揮出其優(yōu)勢，獨立智庫還處于起步階段。盡管我們不可能也沒(méi)有必要照搬美國智庫模式，但我們可以從其運行機制中尋找到一條提高中國智庫影響力的現實(shí)途徑。

智庫不僅僅是作為政府智囊而存在，其存在的很大一部分價(jià)值在于引導社會(huì )思潮、培養社會(huì )公眾的政策參與能力。從政府的角度而言，中國政府應為智庫的發(fā)展創(chuàng )造適宜的市場(chǎng)環(huán)境，逐步改變官方智庫壟斷資金、信息和渠道的局面，在一定程度上形成思想自由競爭的市場(chǎng)。

就智庫本身來(lái)講，應進(jìn)行大規模的機構改革，明確智庫以研究部門(mén)和學(xué)者為核心，其余各部門(mén)圍繞研究、服務(wù)于研究部門(mén)，為學(xué)者創(chuàng )造寬松的研究環(huán)境。為了保證研究的相對獨立性，除了政府資金外，智庫還要引進(jìn)基金會(huì )、企業(yè)和個(gè)人資金，并確保資金來(lái)源不影響研究過(guò)程和結果。在研究人員設置上，要改變原有的單一學(xué)術(shù)背景、論資排輩的模式，大膽起用不同年齡、背景的綜合型人才。

另外，中國高級別的官方智庫還應充分意識到自己的渠道優(yōu)勢，加強與其他研究機構和國外智庫的合作，善于整合研究資源。

《小康》：目前，中國智庫在數量上應該說(shuō)與西方國家智庫不相上下，但是質(zhì)量和影響力依然相差甚遠。你認為當前中國智庫發(fā)展中主要存在哪些問(wèn)題？應當如何提升質(zhì)量和影響力？

王莉麗：中國的現代智庫研究與建設從20世紀90年代發(fā)展至今，應該說(shuō)已經(jīng)充分了解了全球智庫的形態(tài)和表象。但目前對全球智庫的認識與實(shí)踐，仍然停留在“智庫形式”階段。表面上看，近年來(lái)，中國智庫建設欣欣向榮，在數量上大幅上升。而且近年來(lái)新興的一批智庫很善于進(jìn)行思想的傳播。但是，智庫的核心競爭力是思想創(chuàng )新，智庫存在的核心價(jià)值就是通過(guò)思想影響公共政策制定、推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。一切的思想傳播活動(dòng)必須建立在思想創(chuàng )新的基礎上。當前，中國智庫的著(zhù)力點(diǎn)亟須從“智庫形式建設”轉向“智庫內容建設”。

《小康》：從媒體視角來(lái)看，智庫的影響力與話(huà)語(yǔ)權更多時(shí)候體現在輿論引導上，你如何看待中國智庫的媒體影響力提升？

王莉麗：當前中國智庫的新媒體傳播意識和能力依然很落后，與歐美智庫相比，中國智庫的新媒體傳播國際影響力幾乎可以忽略不計。

比如，大部分中國智庫的網(wǎng)站幾乎沒(méi)有國際影響力，更談不上對各種新媒體傳播媒介的熟練運用。有西方學(xué)者這樣評價(jià)：中國智庫最大的問(wèn)題是它們的孤立性。很多中國智庫的運營(yíng)像黑洞（沒(méi)有網(wǎng)站、聯(lián)系方式，也沒(méi)有學(xué)者的個(gè)人檔案）。

以美國布魯金斯學(xué)會(huì )為例，布魯金斯學(xué)會(huì )的網(wǎng)站不但發(fā)布最新政策主張和學(xué)者觀(guān)點(diǎn)，影響媒介和政治議程，引領(lǐng)社會(huì )輿論，而且不斷根據信息技術(shù)的發(fā)展和受眾需求的改變調整新媒體傳播策略。

根據數據統計，他們的網(wǎng)站有約50％的訪(fǎng)問(wèn)量來(lái)自非美國地區，遍及歐洲、北美、亞洲、非洲、大洋洲，有著(zhù)全球性的影響力。2013年6月布魯金斯學(xué)會(huì )網(wǎng)站推出了仿照《紐約時(shí)報》的“雪崩”（snowfall）模式制作的數字化專(zhuān)題，目的在于激發(fā)對重要議題的討論和辯論。第一期推出后，網(wǎng)頁(yè)停留時(shí)間提高了125％，其中72％的訪(fǎng)問(wèn)者為新用戶(hù)。

《小康》：隨著(zhù)中央層面不斷加強對于智庫建設的重視，近些年一些高校、研究機構都能搖身一變成為智庫，對此你是如何看待？另外在學(xué)術(shù)能力、智庫運營(yíng)、贊助支持幾個(gè)方面如何實(shí)現平衡？

王莉麗：我認為，智庫概念不宜過(guò)于泛化。主要是指，以政策研究、戰略研究為己任，不以營(yíng)利為目的的研究機構。咨詢(xún)公司不是智庫。這一點(diǎn)必須明確。

中國智庫主要分為官方智庫、大學(xué)智庫、民間智庫三大類(lèi)。在三類(lèi)智庫的角色定位上，考慮各自?xún)?yōu)勢與劣勢，官方智庫有著(zhù)信息獲取和信息通道的先天優(yōu)勢，可著(zhù)眼于緊迫性政策研究；大學(xué)智庫相對獨立，但其核心研究人員大多擔負著(zhù)學(xué)術(shù)研究、教學(xué)、育人、政策研究的多重任務(wù)，因此，大學(xué)智庫應根據自身特點(diǎn)，著(zhù)眼于長(cháng)期跟蹤研究和戰略研究；民間智庫當前的發(fā)展可以更多承擔起溝通政府與民眾輿論通道與平臺的重要角色，而且在公共外交中可以充分發(fā)揮民間智庫的優(yōu)勢。

對媒體曝光度的追求使得智庫學(xué)者們花費過(guò)多精力在政策評論而不是政策研究上，智庫更多關(guān)注當前事件和熱點(diǎn)問(wèn)題而不是前瞻性的預測與分析。近年來(lái)，這種過(guò)度商業(yè)化的趨勢在歐美智庫中愈演愈烈，已經(jīng)成為歐美智庫亟須面對和解決的問(wèn)題。對于中國智庫的發(fā)展而言，目前我們處于中國特色新型智庫建設的探索階段，我們首先要做的是打好基礎，做好研究，只有真正做到思想創(chuàng )新，才能進(jìn)一步發(fā)展到影響力拓展，并且要平衡好思想創(chuàng )新與影響力拓展之間的關(guān)系，避免走向過(guò)度商業(yè)化的道路。