三、美國智庫影響力超群的主要原因

與其他國家相比，美國智庫影響力之所以巨大，是因為美國智庫敢于進(jìn)行創(chuàng )造性思維，且美國社會(huì )為創(chuàng )造性思維提供了優(yōu)越條件。

（一）美國智庫贏(yíng)在教育起跑線(xiàn)上

1998年4月，我作為新華社洛杉磯分社記者，采訪(fǎng)加利福尼亞州哈崗拉朋特聯(lián)合學(xué)區教育委員會(huì )委員諾曼·徐、教育總監約翰·克拉馬，以及副總監加里·馬楚莫托。我問(wèn)他們：在世界中學(xué)生數理化競賽中，美國學(xué)生成績(jì)往往是倒數，而美國的科技發(fā)明卻領(lǐng)先世界，原因何在？他們的回答是：美國的教育制度更注重鼓勵學(xué)生的創(chuàng )造性思維。美國整個(gè)社會(huì )都忌諱因循守舊，崇尚標新立異。美國的老師歡迎學(xué)生懷疑、反駁、否定前人的理論和既定的做法，向老師甚至向專(zhuān)家提出挑戰，但必須有合乎邏輯的理由。美國老師給學(xué)生打分和評級的依據是：答案有沒(méi)有道理，是否合乎邏輯。因而美國學(xué)生勤于動(dòng)腦筋和善于動(dòng)腦筋，富于創(chuàng )造精神，雖然他們參加現行的考試不一定得高分，但是就業(yè)后適應能力強，發(fā)明、專(zhuān)利多。

（二）美國智庫得到民間資助和支持

美國文化崇尚“ 強” ，認為“強”即是“美”，瞧不起“弱”，認為“弱”即是“惡”。所以，強者應當更強。這一點(diǎn)尤其體現在美國民間基金會(huì )慷慨支持各領(lǐng)域的前沿研究。例如，美國第一個(gè)智庫卡內基國際和平基金會(huì )就是當時(shí)的鋼鐵大王安德魯·卡內基于1910年捐資建立的。此后美國鐵路大王亨廷頓、報業(yè)大王赫斯特、汽車(chē)大王福特、石油大王洛克菲勒等，都曾捐巨資幫助各行各業(yè)的智庫。這個(gè)傳統一直延續到今天。隨著(zhù)信息網(wǎng)絡(luò )工業(yè)在美國西海岸異軍突起，微軟、惠普、英特爾等公司的老板們在暴富之后成立的“蓋茨夫婦基金會(huì )”“戴露普家庭基金會(huì )”“穆?tīng)柗驄D基金會(huì )”等，依然是美國各類(lèi)智庫的資金重要來(lái)源。戴露普家庭基金會(huì )（David and Lucile PackardFoundation）捐款五原則中最重要的兩條是：一，支持和獎勵各行各業(yè)已作出最杰出貢獻的個(gè)人和組織，特別是支持和獎勵最杰出的思想和努力；二，要有長(cháng)遠的眼光，發(fā)現和支持那些在提高效率方面最有可能作出獨特貢獻，或最有可能作出戰略性貢獻的個(gè)人、組織、項目等。以蘭德研究院為例，目前的研究經(jīng)費為2.63億美元，其中包括34個(gè)基金會(huì )的捐款和35個(gè)企業(yè)的資助。有些企業(yè)的資助是以合作的形式進(jìn)行的。民間的資助為美國智庫的生存、發(fā)展以及探索獨立見(jiàn)解，作出了不可磨滅的貢獻。

（三）美國智庫植根于相對包容的體制

智庫的創(chuàng )造性思維和獨立見(jiàn)解如果不能傳播開(kāi)來(lái)，其影響力就會(huì )非常有限。美國在言論和新聞方面的環(huán)境比較寬松，為提升美國智庫影響力發(fā)揮著(zhù)重要作用?，F代社會(huì )，決策在很大程度上受輿論影響，而輿論則主要受媒體影響；不言而喻，智庫要影響到?jīng)Q策層，首先要影響媒體。所以，美國智庫千方百計通過(guò)媒體兜售自己的新發(fā)現、新思想、新對策。早期美國專(zhuān)家學(xué)者主要在報章雜志的言論版上發(fā)表新見(jiàn)解，隨著(zhù)傳播手段的革新，現在主要在電視臺、因特網(wǎng)直播節目里接受訪(fǎng)談。為了更及時(shí)準確地發(fā)聲，美國布魯金斯學(xué)會(huì )甚至自建電視臺和電臺，由有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者及其領(lǐng)導的課題組以舉行最新研究成果發(fā)布會(huì )的形式，直接向大眾傳播最新研究成果。相對包容的環(huán)境對美國智庫創(chuàng )造性思維和獨立見(jiàn)解的最重要貢獻是，寬容它們提出的“標新立異”的想法乃至“異端邪說(shuō)”。在美國境內舉行的各種研討會(huì )上，主辦者往往刻意聘請意見(jiàn)對立的專(zhuān)家學(xué)者做主旨發(fā)言，通過(guò)激烈辯論判斷誰(shuí)是誰(shuí)非。四年一度的總統大選前的候選人辯論演說(shuō)，可說(shuō)是美國智庫集中展示各自研究成果的“集市”或“廟會(huì )”，促使美國智庫的影響力一次次達到高峰。因為無(wú)論是執政黨還是在野黨，其候選人都到智庫里物色與自己執政理念相同的新思想、新對策，武裝自己的頭腦。美國選民通過(guò)候選人的激烈辯論，可以看出哪些新思想、新政策對自己有利，從而決定把自己手中的選票投給誰(shuí)。有經(jīng)驗的國際政治觀(guān)察家可以通過(guò)候選人的激烈辯論，洞察美國思想界的激烈交鋒。他們觀(guān)察研究美國總統大選，重點(diǎn)不是看誰(shuí)勝誰(shuí)負，而是看哪些新思想占上風(fēng)，會(huì )演變成什么樣的新政策，將對美國和世界帶來(lái)哪些新的影響。

（四）美國智庫善用外腦和異見(jiàn)

不少人認為，美國對中國的了解，少于中國對美國的了解。筆者對此不敢茍同，至少在智庫領(lǐng)域，美國智庫對中國的了解，可能要多于中國智庫對美國的了解。其中最主要的原因是，美國智庫大量吸收包括中國學(xué)者在內的世界各國學(xué)者參與研究相關(guān)課題。以蘭德研究院為例，它現有1700名員工，其中約800名為專(zhuān)業(yè)研究人員，約600名為特約顧問(wèn)和特約研究員。他們來(lái)自47個(gè)國家，使用65種語(yǔ)言。改革開(kāi)放后，大批中國留學(xué)生和學(xué)者到美國留學(xué)進(jìn)修后，部分人留在美國工作，也有不少進(jìn)入美國智庫?，F在美國智庫里研究亞太和中國的項目中，有不少華裔面孔。他們的加入，對于美國智庫了解亞洲和中國幫助非常大。

更為重要的是，美國智庫欣賞挑戰和批評，大批外腦特別是華裔學(xué)者加入后，不斷幫助美國智庫糾正以往的研究盲區和認識盲點(diǎn)，使得美國智庫的相關(guān)研究更有針對性，更全面、深入。我們不妨來(lái)看看下面的例子?！懊绹藢ξ遥ㄈA裔學(xué)者楊恒鈞）另眼相看的原因，就是我費盡心機，找出被他們忽視的弊端和弱點(diǎn)，對他們提出批評和攻擊。（他們請）我參與各項研究項目的主要工作就是找到項目的漏洞，也就是找到美國各項政策和策略中的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)??

記得1998年底，在美國國防部、情報部門(mén)、大西洋理事會(huì )和華盛頓大學(xué)聯(lián)合舉辦的一場(chǎng)模擬戰爭中，我當時(shí)分配的角色是韓國情報部的首長(cháng)。由于對這種理論推演游戲并不熟悉，我一開(kāi)始比較被動(dòng)，但很快就進(jìn)入角色。進(jìn)入角色后，我馬上就發(fā)現設計這場(chǎng)模擬戰爭的美國人對中國很多方面存在認識誤區，不客氣地打斷他們，指出他們犯下的兩個(gè)致命錯誤，將直接導致他們在整個(gè)模擬戰爭中向錯誤方向發(fā)展。我的美國朋友聽(tīng)得目瞪口呆，后來(lái)還派專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)過(guò)來(lái)向我請教??就在美國人目瞪口呆的同時(shí)，我也突然清醒過(guò)來(lái)，我這個(gè)憤青在干啥呢？在骨子里，我對美國是不滿(mǎn)的。批評美國，是我到美國后找到的為中國辯護的最好辦法?？墒?，我現在心里慢慢明白，我這樣批評美國并不是在為中國辯護，而是在幫助美國，為美國效勞呀??”（摘自《我為什么不再批評美國》，作者楊恒鈞）

四、美國智庫的基因缺陷

智庫是文明和文化的高級載體。西方文明和美國文化的基因缺陷，也體現在智庫身上。西方文明和美國文化過(guò)分崇拜個(gè)人主義和利己主義，這導致美國智庫在研究國內問(wèn)題時(shí)，出發(fā)點(diǎn)和著(zhù)眼點(diǎn)往往是個(gè)人利益以及由此延伸出的集團利益和局部利益，在研究國際問(wèn)題時(shí)，其出發(fā)點(diǎn)和著(zhù)眼點(diǎn)往往是極端自私的“美國利益至上主義”，甚至不惜從“美國例外論”的角度思考問(wèn)題和對策，導致很多本來(lái)有可能解決或緩解的國際國內問(wèn)題，長(cháng)期找不到行之有效的解決方案。亞洲金融危機爆發(fā)后，美國智庫曾就如何防止美國卷入危機有一場(chǎng)大辯論。東部智庫的主流意見(jiàn)是，美國政府應當把重點(diǎn)放在加強跨大西洋經(jīng)貿關(guān)系上；西部智庫的主流意見(jiàn)是，美國政府應當把重點(diǎn)放在跨太平洋經(jīng)貿關(guān)系上。我曾就此詢(xún)問(wèn)過(guò)幾家美國大企業(yè)的老板：美國智庫都說(shuō)自己的研究是獨立的、客觀(guān)的，為什么在這個(gè)問(wèn)題上東西部智庫的專(zhuān)家學(xué)者給出的答案如此涇渭分明？他們的回答一針見(jiàn)血：你得看看他們的研究經(jīng)費是從哪里來(lái)的。

類(lèi)似的情況在國際問(wèn)題研究領(lǐng)域也屢見(jiàn)不鮮。比如，2001年“9·11”事件后，美國智庫紛紛開(kāi)展對付國際恐怖主義的研究，連美國國會(huì )研究局（Congressional ResearchService）也拿出一系列研究課題和研究經(jīng)費，在其網(wǎng)站上招募世界各國研究人員幫助它尋找遏制乃至消滅國際恐怖主義的解決方案。有人建議我所在的新華社世界問(wèn)題研究中心申報其中的一個(gè)研究課題。我瀏覽這批課題后，決定不申報。因為美國國會(huì )研究局對有關(guān)研究有個(gè)要求：不要從美國方面尋找導致恐怖主義的原因，也不要在這個(gè)基礎上尋找解決方案。這個(gè)要求與我的長(cháng)期觀(guān)察和研究結論恰恰相反。我此前在中東地區做過(guò)四年常駐記者，后又在美國做過(guò)四年常駐記者。我的結論是：國際恐怖主義的成因固然很多，但是其中最主要的原因是，半個(gè)多世紀來(lái)，美國一味支持以色列，在安理會(huì )多次否決世界絕大多數國家支持巴勒斯坦和阿拉伯國家的決議，導致中東伊斯蘭極端主義者鋌而走險。因此，反對國際恐怖主義的重要一環(huán)，顯然是美國應改變其極其不公的中東政策。不讓研究這個(gè)主要原因，怎能提出行之有效的解決方案？我想，這可能也是美國智庫迄今未找到解決國際恐怖主義有效方案的主要原因。由于美國文化中極端自私的基因，在研究世界問(wèn)題時(shí)，美國智庫還自覺(jué)不自覺(jué)地給美國政府出了不少餿主意甚至壞主意。美國政府至今不簽署152個(gè)國家批準的《聯(lián)合國海洋法公約》，2001年帶頭退出183個(gè)國家批準的應對氣候變暖的《京都議定書(shū)》，冷戰結束后出爾反爾，單方面退出同蘇聯(lián)簽署的《反導條約》，研究部署美國導彈防御系統和戰區導彈系統。美國甚至用“多重標準”對待189個(gè)國家批準的《不擴散核武器條約》——對朝鮮、伊朗制裁、封鎖、武力威脅，但同非條約簽字國（印度）開(kāi)展核合作，對非條約簽字國（以色列）擁有核武器睜一只眼閉一只眼。在這些遭到世界多數國家嗤之以鼻的對外政策背后，都可以看到美國智庫的影子。