第一節設計思路
智庫的評價(jià)體系可以有三個(gè)不同的設計思路：
■特征模型
■績(jì)效模型
■效能模型
特征模型是指按照智庫的組織特征來(lái)設計評價(jià)體系。這種設計思路側重于評價(jià)智庫符合公認智庫或標準智庫的型制。比如可以根據智庫的三種職能研究、募資和宣傳來(lái)評價(jià)智庫的機能完備與否。
績(jì)效模型是按照成本——收益的思路來(lái)設計評價(jià)體系。這種設計思路重點(diǎn)評價(jià)智庫的投入和產(chǎn)出關(guān)系，比如用研究成果與研究人員規模之比衡量智庫的研究水平，用研究成果與機構開(kāi)支之比衡量智庫的研究效率。
效能模型是按照智庫的總體結果來(lái)設計智庫的評價(jià)體系。智庫的效能評價(jià)模型也稱(chēng)為影響力評價(jià)模型，重點(diǎn)在評價(jià)智庫的總體結果。
由于中國的智庫存在多樣性，缺少通用的特征標準，難以用組織特征進(jìn)行評級，而且由于智庫機構源自建國成立至今不同階段成立的不同類(lèi)型的機構，這些機構最初設立的目的不同，發(fā)展歷程不同，因此運作模式和管理思路均不同，所以也不適合用績(jì)效模型去評價(jià)。
最終我們采用的影響力評價(jià)模型，一方面影響力是智庫的基本特征之一，可以兼顧特征模型，另一方面影響力是智庫的存在之本，于是我們刪繁就簡(jiǎn)，直接從智庫的立業(yè)基石評價(jià)。
第二節評價(jià)框架
根據智庫影響力分類(lèi)，我們采用四類(lèi)影響力指標：專(zhuān)業(yè)影響力、政府影響力、社會(huì )影響力和國際影響力。每類(lèi)影響力設置3-5個(gè)客觀(guān)指標，如表3.1所示。
表3.1 中國智庫影響力評價(jià)指標
|
評價(jià)指標 |
具體指標 |
|
專(zhuān)業(yè)影響力 |
智庫研究人才的數量和國際化程度 智庫主要研究人員在期刊上發(fā)表文章的數量 智庫主要研究人員出版專(zhuān)著(zhù)的數量 智庫公開(kāi)發(fā)行刊物的數量 |
|
政府影響力 |
智庫為政府人員培訓的數量和級別 智庫承擔政府委托項目的數量和級別 智庫獲得政府領(lǐng)導批示的數量和級別 智庫參加政府部門(mén)座談會(huì )的數量和級別 |
|
社會(huì )影響力 |
智庫在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上的搜索量 國內主流媒體的對智庫的報道量 智庫及其主要負責人在新媒體上的粉絲量 |
|
國際影響力 |
智庫與國際機構合作的頻次和方式 與智庫合作的國外智庫的數量 智庫主要研究人員在國際論壇上發(fā)言的數量 國外媒體對智庫的報道量 智庫在國外設立分支機構的數量 |
每個(gè)二級指標在數據收集過(guò)程中可能會(huì )再根據實(shí)際情況分為更詳細的指標，比如研究人才數量會(huì )再細分為國內研究人員和國外研究人員。
此外，由于項目是第一年執行，指標體系未必完善，再加上客觀(guān)指標的收集和核對都存在“細節中的魔鬼”，所以我們希望以謹慎的態(tài)度對待自己的數據。上海社會(huì )科學(xué)院智庫研究中心有著(zhù)多年的智庫研究經(jīng)驗，在業(yè)內具有較高聲望，他們的智庫影響力排名在業(yè)內也深有影響。上海社科院的影響力排名本質(zhì)上是專(zhuān)家評價(jià)法，與我們的研究方法正好互補。為了保證研究結果更加客觀(guān)，我們將上海社科院的排名作為一級指標，將排名處理為得分后，與我們通過(guò)客觀(guān)指標加總得到的得分進(jìn)行綜合得到智庫的得分，即采用如下公式：
智庫得分 = 客觀(guān)指標得分×70% + 主觀(guān)指數得分×30%
從公式可以看到，排名得分以量化的客觀(guān)指標為主。我們期望建立一套完全由量化指標構成的體系，但這需要多年的積累和試錯。主觀(guān)得分的比重將在以后諸年逐漸減小，直至去除。
第三節研究執行
研究分為三個(gè)階段：
確定框架 首先通過(guò)智庫研究論文總結、專(zhuān)家訪(fǎng)談等方法確定評價(jià)框架和評價(jià)指標。
收集數據 先通過(guò)檢索公開(kāi)信息，計算初步得分，然后郵件和電話(huà)聯(lián)絡(luò )得分較高前40家智庫，請智庫訂正數據。
分析評分 根據數據修訂指標，然后計算智庫得分并排出綜合排名和分類(lèi)排名。
表3.2是我們收集的智庫數目分類(lèi)統計，其中區分了“大機構”和“院所機構”。院校、社科院等機構通常下設多個(gè)研究院所，絕大多數研究也常是由各研究院所自主進(jìn)行，因此有時(shí)候業(yè)界是將各研究院所作為智庫來(lái)談?wù)?，但院校和社科院作為研究基地，也常常被當成獨立的智庫主體來(lái)討論。所以我們將兩種情況分列表中。
從表3.3和表3.4可以看到活躍智庫主要集中在東部地區，其中又以京津冀地區為主。這也符合智庫的地區分布特點(diǎn)，即智庫通常集中在一國的政治中心。
表3.3 中國活躍智庫地理區域分布（單位：家）
|
地域分布 |
東部地區 |
中部地區 |
西部地區 |
跨地區 |
|
大機構數量 |
243 |
35 |
59 |
2 |
|
71.7% |
10.3% |
17.4% |
0.6% | |
|
院所機構數量 |
337 |
41 |
60 |
2 |
|
76.6% |
9.3% |
13.6% |
0.5% |
表3.4 中國活躍智庫經(jīng)濟區域分布（單位：家）
|
區域分布 |
京津冀 |
長(cháng)三角 |
珠三角 |
其他 |
|
大機構數量 |
137 |
58 |
16 |
128 |
|
40.4% |
17.1% |
4.7% |
37.8% | |
|
院所機構數量 |
194 |
86 |
18 |
141 |
|
44.1% |
19.5% |
4.3% |
32.0% |
表3.2中國活躍智庫類(lèi)型特征（單位：家）
|
智庫類(lèi)別 |
政府智庫 |
社科院 |
高校 |
非教育部院校 |
民間智庫 | ||||
|
大機構數量 |
109 |
56 |
45 |
37 |
92 | ||||
|
院所機構數量 |
109 |
87 |
115 |
37 |
92 | ||||
|
其中： |
國字號 |
地方 |
國家級 |
省級 |
地市級 |
|
國字號 |
地方 |
|
|
大機構數量 |
42 |
67 |
4 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
|
院所機構數量 |
42 |
67 |
35 |
31 |
21 |
|
31 |
6 |
|
?