中國民營(yíng)智庫的萌芽開(kāi)始于20世紀80年代末，當時(shí)，少數極富社會(huì )責任的學(xué)者放棄鐵飯碗，脫離政府機構，建立起了一些民營(yíng)智庫使中國社會(huì )第一次聽(tīng)到了來(lái)自民間的聲音。

北京四通公司所辦的經(jīng)濟研究所應該算是中國最早的民營(yíng)智庫，但該研究所在1989年之后就消失了。四通研究所原所長(cháng)曹思源在90年代初又重整旗鼓創(chuàng )立了北京思源破產(chǎn)事務(wù)研究所，之后又在上海成立了一個(gè)北京思源上?？茖W(xué)研究中心。20世紀90年代初，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體的歷史背景下，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟開(kāi)始建立，民營(yíng)智庫隨之走上了發(fā)展的道路，一批民營(yíng)智庫開(kāi)始涌現出來(lái)。

但這一批出現的民營(yíng)智庫卻在21世紀初期遇到了巨大的發(fā)展障礙，生存空間再次被擠壓。一批民營(yíng)智庫在2005年前后被注銷(xiāo)，幸運存活下來(lái)的一小部分民營(yíng)智庫也是舉步維艱，處境堪憂(yōu)。

（一）法律地位的困境

中國的民營(yíng)智庫主要有三種形式：企業(yè)型智庫、民辦非企業(yè)單位法人型智庫、社團性質(zhì)智庫。企業(yè)型智庫在法律上的界定比較明確，而民辦非企業(yè)單位法人型智庫和社團性質(zhì)智庫則面臨難以確定法律地位的困境。

民辦非企業(yè)智庫沒(méi)有正式的歸屬，缺乏相應法律的保護。民辦非企業(yè)法人型智庫是由原“民辦事業(yè)單位”轉變過(guò)來(lái)的，在本質(zhì)上與企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體都是有區別的。但《民法通則》規定的機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)和社團四類(lèi)法人中無(wú)一能與民辦非企業(yè)法人型智庫對應，這使民辦非企業(yè)法人型智庫無(wú)法明確自己的相關(guān)民事責任，也使政府部門(mén)管理這類(lèi)機構時(shí)無(wú)法可依。

社會(huì )組織類(lèi)型的民營(yíng)智庫找不到掛靠，生存困難?！渡鐣?huì )團體登記管理條例》、《基金會(huì )管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》是我國管理社會(huì )組織的主要依據，其中均規定：社會(huì )組織要獲得“合法身份”，須先獲得所在行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門(mén)的審批，才能到民政部門(mén)登記管理機關(guān)申請登記，①需要接受行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門(mén)和民政部門(mén)的雙重管理。但是，對于民營(yíng)智庫而言，很難尋找掛靠的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，申請登記也就無(wú)從談起。

（二）物質(zhì)基礎的薄弱

“倉廩實(shí)而知禮節，衣食足而知榮辱”這句流傳了千百年的名言揭示了物質(zhì)基礎的重要性，物質(zhì)基礎牢固了才能謀求進(jìn)一步的發(fā)展。而中國民營(yíng)智庫的物質(zhì)基礎處于搖搖晃晃的狀態(tài)。民營(yíng)智庫的經(jīng)費主要來(lái)自固定的私人、企業(yè)、政府和基金會(huì )的捐款，以及商業(yè)合同和政府合同。但在中國，龐大的官辦和半官辦智庫的存在，擠壓了民營(yíng)智庫的空間，基本壟斷了來(lái)自政府和事業(yè)單位的研究項目，民營(yíng)智庫很難從中分一杯羹，更別提來(lái)自政府和事業(yè)單位的捐助了。即使有幸承接了政府和事業(yè)單位的研究課題，也需要民營(yíng)智庫做出一定的妥協(xié)，使獨立性讓位于生存壓力。而且整個(gè)社會(huì )雖然已經(jīng)出現了捐助慈善的風(fēng)氣，但還沒(méi)有涉及智庫，還沒(méi)有形成資助智庫等研究機構的氛圍，使民營(yíng)智庫難以從民間獲得資金支持。經(jīng)費的瓶頸制約著(zhù)中國民營(yíng)智庫的發(fā)展，為了謀求生存和發(fā)展，智庫經(jīng)常需要向各方申請一些營(yíng)利性的研究課題來(lái)獲得維持機構運轉的資金。

以上種種因素導致中國民營(yíng)智庫的經(jīng)費極不穩定，朝不保夕、捉襟見(jiàn)肘的窘迫制約著(zhù)中國民營(yíng)智庫的發(fā)展和壯大。在經(jīng)費之外，民營(yíng)智庫的發(fā)展還受到中國現行制度與現實(shí)的制約。在現在，中國政府信息還沒(méi)有完全透明的情況下，民營(yíng)智庫的身份使其無(wú)法像官辦或半官辦智庫那樣獲得各種官方數據，這使得民營(yíng)智庫的研究缺少某些數據的支持，無(wú)法進(jìn)行深入的研究。身份帶來(lái)的窘迫使民營(yíng)智庫的觀(guān)點(diǎn)立場(chǎng)缺乏某些重要信息的支撐，略顯單薄。這樣的觀(guān)點(diǎn)立場(chǎng)說(shuō)服力和影響力就要差一些，不能樹(shù)立自己的形象和影響力自然就更難吸納社會(huì )資助，非常不利于中國民營(yíng)智庫的生存。

經(jīng)費和身份方面的問(wèn)題是目前危及中國民營(yíng)智庫生存的關(guān)鍵因素，要促進(jìn)民營(yíng)智庫的生存和發(fā)展，就需要盡量為它們提供堅實(shí)、穩定的物質(zhì)基礎和平等、公開(kāi)的信息共享機會(huì )。

（三）政策影響渠道有限

中國民營(yíng)智庫雖然處境艱難，但一直秉持自己影響政府決策的目的，只是中國的現實(shí)并沒(méi)有為其實(shí)現目的提供多少渠道。一方面，數量龐大的官辦或半官辦智庫幾乎壟斷了來(lái)自政府的絕大部分課題研究，沒(méi)有給民營(yíng)智庫通過(guò)申請政府課題、影響政府決策、發(fā)揮建言獻策和政策咨詢(xún)作用的機會(huì )。另一方面，在事關(guān)國家政治、民生等重大問(wèn)題上，政府一般都會(huì )有自己的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，需要的只是對這些立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)的合理性的證明，官辦或半官辦智庫完全可以很好地滿(mǎn)足這個(gè)需求，而民營(yíng)智庫很多時(shí)候卻會(huì )因為其獨立性而提出一些與政府立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)不同甚至相左的意見(jiàn)建議，阻礙政府決策的進(jìn)行，故政府一般也不會(huì )將課題交給民營(yíng)智庫來(lái)做。

此外，民營(yíng)智庫也有自身的制約因素，民營(yíng)智庫因為其身份的原因，獲取政府數據信息的渠道和范圍有限，很難獲得某些重要的核心數據和信息，這使其研究有點(diǎn)“巧婦難為無(wú)米之炊”的尷尬，這使政府對其研究成果抱持不信任的態(tài)度，進(jìn)而也不太會(huì )采納其意見(jiàn)建議。

（四）難獲影響力與關(guān)注

民營(yíng)智庫最大的優(yōu)勢在于它接地氣，能反映來(lái)自民間的意見(jiàn)也能影響社會(huì )民眾的輿論，使政府決策更加全面和完善，使民眾更加了解政府決策。目前，中國民營(yíng)智庫的這一優(yōu)勢沒(méi)有得到發(fā)揮，一方面民營(yíng)智庫建言獻策的渠道有限，研究成果沒(méi)有引起政府的足夠重視，另一方面民營(yíng)智庫還沒(méi)有形成社會(huì )影響力，沒(méi)有引起民眾的信任和關(guān)注，對民眾輿論的引導作用非常有限。

民營(yíng)智庫難獲影響力與關(guān)注的原因有兩點(diǎn)：一是民營(yíng)智庫自身的因素，民營(yíng)智庫在公共政策方面的研究缺少來(lái)自政府的重要數據信息的支持，研究成果在某些方面有所欠缺，說(shuō)服力不夠。二是社會(huì )民眾對智庫缺少必要的了解，這是智庫難獲關(guān)注的重要原因，中國民營(yíng)智庫起步晚，再加上宣傳不是很到位，對社會(huì )民眾來(lái)說(shuō)，它基本還算是新鮮事物，對于新鮮事物圍觀(guān)、好奇是有的，但要轉變成信任與關(guān)注則還需要假以時(shí)日。而且中國自古以來(lái)對權威的信任都是與對權力的崇拜聯(lián)系在一起的，民營(yíng)智庫與權力完全脫離，與傳統意義上的權威自然也有沒(méi)有了瓜葛，民眾本能的就很難對其信任。

中國要想迎來(lái)智庫發(fā)展的春天，要想建設中國特色的智庫，也需要在思想市場(chǎng)中讓市場(chǎng)起決定性的作用，十分需要民營(yíng)智庫的參與。中國民營(yíng)智庫剛剛起步，正在蓬勃發(fā)展，具備發(fā)展的潛力，以后還會(huì )走向更加壯大。隨著(zhù)中國各項制度的完善、民眾思維的更加開(kāi)放、智庫自身的不斷努力，相信在不久的將來(lái)民營(yíng)智庫將會(huì )成為中國智庫中的一匹黑馬，在影響政府決策和引導民眾輿論方面發(fā)揮重要作用。（文章節選于《大國智庫》，作者王輝耀 苗綠 人民出版社）