1月7日，貴陽(yáng)市市區籠罩在灰色的霧霾中。爆表！爆表！爆表！元宵節以來(lái)的3天中，北京市空氣中PM2.5濃度始終保持著(zhù)這樣的節奏。同時(shí)，我國33個(gè)城市發(fā)生了重度及以上污染。前所未有的嚴重霧霾天氣，已不是大自然再次敲響的警鐘，而是一次更加嚴厲的懲罰。霧鎖中國，我們究竟能做什么？ 新華社記者 劉續 攝

“限”“堵”手段，權宜之計還是治本之策？

以“大氣污染國十條”的發(fā)布為標志，中國扣響了向ＰＭ２．５宣戰的“發(fā)令槍”，全面打響呼吸保衛戰。

然而，不斷強化的以“限”為關(guān)鍵字眼的治理手段背后，是公眾越來(lái)越強烈的質(zhì)疑——這究竟是權宜之計，還是治本之策？

２０１４年起，繼北京、上海、廣州等城市后，天津市開(kāi)始實(shí)施汽車(chē)限購政策。

郝吉明說(shuō)，關(guān)于霧霾成因的研究基本認可了機動(dòng)車(chē)污染在千萬(wàn)人口以上大城市的貢獻。在這類(lèi)城市中，機動(dòng)車(chē)保有量、使用頻率以及密集度都很高，機動(dòng)車(chē)污染貢獻占據重要位置。另一方面，控制汽車(chē)總量不僅是控制機動(dòng)車(chē)污染的一招，也與緩解交通擁堵、保障能源安全以及應對氣候變化等政策導向相關(guān)。

“但必須認識到，在行政手段之外，以經(jīng)濟和市場(chǎng)手段促進(jìn)機動(dòng)車(chē)管理乃至整個(gè)霧霾治理仍有很大空間?！焙录髡f(shuō)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì )發(fā)展研究部巡視員林家彬說(shuō)，北京多中心的城市格局尚未形成，道路設計不夠合理，車(chē)流主要集中在大路上，而作為疏解交通毛細血管的小路卻發(fā)展不夠充分。

“擁擠的人口、擁堵的交通、輸入性生活消費、脆弱的環(huán)境自?xún)袅?，再加上城市本身的熱島效應，如果防控措施跟不上，城市環(huán)境必然日益惡化?！绷旨冶蛘f(shuō)。

霧霾頻發(fā)的背后，是亟待轉型升級的產(chǎn)業(yè)結構、亟須調整的政績(jì)考核制度以及亟待改變的生活生產(chǎn)方式。

以汽車(chē)尾氣治理為例，相對于私家車(chē)，公共交通在環(huán)保方面具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)越性。２０世紀六十、七十年代，日本重視依靠軌道交通引導城市副中心發(fā)展，經(jīng)過(guò)多年建設，在早高峰時(shí)的市中心區，有９１％的人乘坐軌道交通工具。

顯然，完善城市公共交通系統，給市民公交充分尊嚴，要比單純“限購”“限行”更能治本。交通運輸部新聞發(fā)言人何建中說(shuō)，便宜、便利、有尊嚴的公共交通系統是多數人冷落私家車(chē)、選擇公共交通方式出行的主要原因。

“探索霧霾治理之路，簡(jiǎn)單的‘堵’或‘限’已難以應對。這需要從體制機制上實(shí)現社會(huì )整體治理水平的提高?！眹鴦?wù)院參事、中科院可持續發(fā)展戰略研究組組長(cháng)牛文元說(shuō)。