30余名人大代表呼吁制定國家豁免法

全國人大代表馬一德建議制定國家豁免法；采取限制豁免有利于保護我國政府及公民法人利益

全國人大代表馬一德。北京市人大常委會(huì )供圖

今年兩會(huì )期間，全國人大代表、北京市社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員馬一德提交了一份議案，呼吁加緊制定《中華人民共和國外國國家豁免法》，這份議案獲得了30多名代表的聯(lián)名支持。

馬一德表示，由于我國國家豁免法的缺失，對中國國家利益及自然人、法人利益的保護極為不利，導致在國際交往中處于被動(dòng)的地位。馬一德認為，這種立法現狀遠遠落后于我國對外交往的實(shí)際需求，隨著(zhù)社會(huì )各界對國家豁免立法的呼聲日益高漲，制定國家豁免法的各項立法條件也已基本成熟，建議我國加緊制定國家豁免法，并采取限制豁免主義立場(chǎng)，以適應國際發(fā)展大環(huán)境，切實(shí)維護國家及公民法人的利益。

現狀

處理國家豁免問(wèn)題案件時(shí)我國法院無(wú)法可依

馬一德表示，國家主權豁免原則是現代國際法上的一項重要原則，在調整國家行為和國際關(guān)系中發(fā)揮著(zhù)重要作用。但隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，國家越來(lái)越多地參與國際民商事交往，一國政府與他國法人、自然人之間的國際民商事糾紛越來(lái)越多，世界上很多國家制定了外國國家及其財產(chǎn)在國內起訴與被訴的專(zhuān)門(mén)法律——外國國家豁免法。2004年12月，聯(lián)合國大會(huì )通過(guò)了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”)，其目的就是以國際公約的形式加強關(guān)于國家及其財產(chǎn)的管轄豁免法治和法律確定性，協(xié)調國家與自然人或法人的交易過(guò)程中對國家及其財產(chǎn)的保障。2005年9月14日，我國政府簽署了該公約，表明了我國的立場(chǎng)。

然而，目前我國尚未制定全面系統的國家豁免法，有關(guān)豁免的規定僅散見(jiàn)于《民事訴訟法》《外交特權與豁免條例》以及《中華人民共和國外國中央銀行財產(chǎn)司法強制措施豁免法》等相關(guān)法律規范中?！斑z憾的是，這些規定都未涉及國家豁免本身的問(wèn)題，這種立法現狀遠遠落后于我國對外交往的實(shí)際需求?！瘪R一德表示，我國的自然人和法人無(wú)法在國內法院對他國提起訴訟，只能到他國法院起訴，這不僅增加了訴訟成本，也使我國自然人和法人的合法權益得不到切實(shí)保障。我國法院在處理國家豁免問(wèn)題的案件時(shí)更是無(wú)法可依，缺乏統一的處理機制，導致在國際交往中處于被動(dòng)不利的地位。

馬一德介紹，目前中國有關(guān)國家豁免的案件，大多以中國為被告在外國法院被起訴，外國法院根據本國的國家豁免法對中國進(jìn)行審判，然而其對中國的審判是否正當合理，中國卻沒(méi)有相應的法律去核實(shí)。雖然中國可以表明“絕對豁免主義”的立場(chǎng)而對判決進(jìn)行抗辯，但長(cháng)此以往，政治手段終究不是解決國家豁免問(wèn)題的良策，這不僅會(huì )使中國的外資投入下滑，中國的國民經(jīng)濟也會(huì )受到影響。而且我國一貫采用對外國法院的訴訟文書(shū)不予理會(huì )的態(tài)度，也會(huì )延誤時(shí)機，給之后可以采取的法律救濟程序造成障礙。此外，中國法院面臨相關(guān)豁免案件時(shí)又該何去何從？是否受理？受理后依據何法律進(jìn)行審理？這些都是我們必須面對的?！爸挥斜M快制定中國國家豁免法，才能為這些問(wèn)題提供統一的解決機制，起到真正定紛止爭的作用?！瘪R一德稱(chēng)。

應對

盡快制定國家豁免法保護我國市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境

馬一德表示，隨著(zhù)我國涉及國家豁免訴訟的增多，我國的國家豁免問(wèn)題逐漸突出，亟須通過(guò)立法進(jìn)行明確規范。特別是隨著(zhù)此次新冠疫情在各國的相繼暴發(fā)，以美國為首的部分國家為了轉嫁本國政府防疫、控疫不力的責任，公然以中國政府瞞報疫情、防控不力等為由對我國進(jìn)行污名化，甚至一些國家的個(gè)人或團體依據美國《外國主權豁免法》對中國政府、相關(guān)部門(mén)乃至個(gè)人提起訴訟，這些所作所為不僅是對國家及其財產(chǎn)的管轄豁免這一普遍接受的習慣國際法原則的踐踏，也是國際霸權與強權主義的體現。這些訴訟的出現也再次說(shuō)明我國《外國國家豁免法》立法的緊迫性和現實(shí)性。

馬一德稱(chēng)，近40年來(lái)，中國的國家豁免問(wèn)題頻繁出現，涉及的范圍十分廣泛，對國內外都產(chǎn)生了深度影響?！耙粠б宦贰薄皝喭缎小薄爸袊尤隨DR”等一系列事件的發(fā)生，無(wú)一不在彰顯中國經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生巨變，可以預見(jiàn)中國在未來(lái)的發(fā)展中會(huì )遇到更多的國家豁免問(wèn)題，將對國家豁免解決的策略提出更高層次的要求。如果中國政府仍拘泥于現狀，不盡快制定國家豁免法，那么中國在處理國家豁免問(wèn)題時(shí)所帶來(lái)的不確定性和指導性的缺乏將會(huì )嚴重威脅本國市場(chǎng)經(jīng)濟。

馬一德介紹，對于國家豁免法立法的重要性，英國大法官在審議英國國家豁免立法草案時(shí)坦率指出：“還有一個(gè)早日立法的強大壓力，因為與1976年通過(guò)《外國主權豁免法》的美國相比，英國正處在一個(gè)明顯不利的地位。這在金融和商品市場(chǎng)上尤其顯而易見(jiàn)。政府一直被催促，那些與各國從事交易的銀行家和商人要求得到任何爭端都能在法院訴訟的保證?！庇贫ɑ砻夥ㄗ罡镜脑蚓褪菗氖惗厥澜缃鹑谥行牡牡匚?，受到紐約金融市場(chǎng)的排擠與威脅。中國作為貿易大國，需適應時(shí)代的變遷及時(shí)調整應對策略，制定適應我國國情的國家豁免法，從而鞏固和提升香港、上海這兩個(gè)金融市場(chǎng)在國際金融領(lǐng)域的地位。

建議

采取限制豁免立場(chǎng)以適應國際發(fā)展大環(huán)境

馬一德認為，中國應根據時(shí)代環(huán)境的變遷，重新慎重地對國家豁免規則進(jìn)行審視，“中國對于國家豁免的立場(chǎng)，無(wú)論是從司法實(shí)踐、國際條約還是從對外交往來(lái)看，都應采取限制豁免的立場(chǎng)?！?/p>

馬一德表示，從外國的豁免實(shí)踐可以看出，我國目前的“絕對豁免主義”立場(chǎng)與國際法和世界經(jīng)濟的發(fā)展相悖。從長(cháng)遠來(lái)看，絕對豁免并不會(huì )使國家受益，反而會(huì )減損國家自身的利益，導致任何當事人在中國法院起訴另一國家成為不可能，即使立了案，外國國家也可以主張中國持絕對豁免而終止訴訟。這對我國公民法人合法權益的保護十分不利。

同時(shí)，他認為，中國在限制豁免主義國家被訴時(shí)，很難以絕對豁免的主張獲得該國法院的支持，因為賦予外國國家豁免是由該國自身決定的。中國處于被動(dòng)地位，從根本上受制于其他國家的豁免立場(chǎng)。因此，堅持絕對豁免主義對維護我國的利益是無(wú)濟于事的。若轉向限制豁免主義的立場(chǎng)，我國法院就可以對外國國家及其財產(chǎn)行使管轄權，甚至執行。釆取限制豁免是適應當今國情的變化，有利于切實(shí)保護我國政府以及公民法人的利益，使在國內法院起訴外國國家成為我國公民法人獲得救濟的基本途徑；并且會(huì )減少?lài)馔顿Y者的憂(yōu)慮，有利于吸引外資。

馬一德建議，在當前的歷史階段，中國應當采取限制豁免的立場(chǎng)，以適應國際發(fā)展大環(huán)境，這不僅是大勢所趨，更是維護中國及其在世界各地的財產(chǎn)和本國公民法人利益的有效手段。

新京報記者 李玉坤