冤假錯案糾正，成為2019年“兩高”工作報告的亮點(diǎn)之一。

3月12日，最高人民法院院長(cháng)周強在向全國人大作的工作報告中表示，過(guò)去一年，“加強人權司法保障，完善冤假錯案防范糾正機制，嚴格落實(shí)非法證據排除規則，各級法院按照審判監督程序再審改判刑事案件1821件，其中依法糾正‘五周殺人案’等重大冤錯案件10件?！?/p>

最高人民檢察院檢察長(cháng)張軍則表示，“對發(fā)現的冤錯案件及時(shí)提出抗訴、再審檢察建議，糾錯的同時(shí)深刻總結教訓?！?/p>

3月12日，最高人民法院院長(cháng)周強在十三屆全國人大二次會(huì )議上作最高人民法院工作報告。他表示，2018年各級法院按照審判監督程序再審改判刑事案件1821件。 新京報記者 薛珺 攝

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠認為，自2014年起，落實(shí)無(wú)罪推定原則、糾正冤假錯案成為“兩高”在刑事案件方面的主戰場(chǎng)之一。近5年來(lái)，張氏叔侄強奸殺人案、呼格吉勒圖故意殺人及流氓案、陳滿(mǎn)故意殺人放火案、聶樹(shù)斌案、五周殺人案等案件的當事人均被法院宣告無(wú)罪。

2018年張文中案、顧雛軍案等重大涉產(chǎn)權案件的再審，讓“兩高”又將糾正冤錯案件的戰場(chǎng)擴大到經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域，從保護人身權向保護財產(chǎn)權邁進(jìn)。

“冤案平反很不容易，這是很復雜的系統工程，涉及產(chǎn)權之后，復雜程度會(huì )更高一些，”王敏遠說(shuō)，“但我們更希望看到依法規、程序、日常性的工作，希望借鑒個(gè)案的平反逐步建立日常的、系統的救濟程序?！?/p>

冤錯案件被糾正

每起案件背后都不簡(jiǎn)單

“21年了，我終于無(wú)罪了?！?018年4月11日， 46歲的周在春走出安徽省高級人民法院后忽然跪地，號啕大哭。他將無(wú)罪判決書(shū)舉過(guò)頭頂，宣告自己洗刷了罪名。

周在春是安徽渦陽(yáng)“五周殺人案”的5名周姓被告人之一。那一天，他們均在再審后被宣告無(wú)罪。

2019年3月12日，周強在工作報告中指出，“五周殺人案”是2018年依法糾正的重大冤錯案件之一。

據新京報報道，1996年8月25日，安徽省渦陽(yáng)縣大周莊發(fā)生一起命案，村民周繼鼎一家五口深夜被砍，其女兒當場(chǎng)死亡。同村村民周繼坤、周在春等作為嫌疑人被警方抓捕，隨后檢方提起公訴。因“矛盾點(diǎn)多”，尤其是控方證人當庭翻證，否認了之前的證言，不少證人當庭陳述曾受到刑訊逼供。阜陽(yáng)市中級法院審委會(huì )（渦陽(yáng)縣原屬阜陽(yáng)市）本已決定宣告5名被告人無(wú)罪，后因被害人周繼鼎沖入審判長(cháng)辦公室服毒自殺，阜陽(yáng)中院重新討論了該案，最終判處兩被告人死緩、一被告人無(wú)期徒刑、兩被告人有期徒刑15年。

2001年，“五周”的家屬找到了阜陽(yáng)市原人大代表陶曉俠。經(jīng)過(guò)走訪(fǎng)調查，陶曉俠看到了一名被告人身上的傷疤，見(jiàn)到了“五周”的律師以及案件一審審判長(cháng)。她認為“五周殺人案”有問(wèn)題，一直為他們申訴。

17年來(lái)，陶曉俠先后找了22位全國人大代表為五周案遞材料。2014年，陶曉俠終于通過(guò)一位人大代表將材料遞到了安徽省檢察院檢察長(cháng)手中。也是在那一年，安徽高院決定對“五周殺人案”啟動(dòng)再審，并最終改判。

新京報記者注意到，除了“五周殺人案”外，“金哲宏案”也較為典型。

2018年宣告無(wú)罪的吉林金哲宏案，也經(jīng)歷過(guò)與五周案相似的漫長(cháng)申訴。金哲宏的再審辯護律師襲祥棟說(shuō)，該案前后申訴十余年，律師接力般地換了幾十任。去年11月30日，吉林省高級法院宣告金哲宏無(wú)罪時(shí)，他已失去自由24年，身患多種疾病，要靠雙拐才能站立、行走。

“五周案、金哲宏案，以及近年來(lái)宣告無(wú)罪的多起重大冤錯案件有一個(gè)共性，就是重口供，輕（客觀(guān)）證據?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院教授徐昕說(shuō)，如李錦蓮毒糖殺人案中，警方?jīng)]有找到任何李制作毒糖、丟糖投毒的目擊者，也沒(méi)有發(fā)現制作毒糖的工具。

此外，這些案件申訴時(shí)間長(cháng)，糾錯難度很大?！盎久科鹪╁e案件背后，都有一段辛酸史?！毙礻空f(shuō)，除了當事人自己申訴到底外，更重要的是要有人推動(dòng)，“不同的辯護律師介入，可以找到不同的辯護點(diǎn)?！?/p>

2018 年 4 月 11 日下午，“五周殺人案”的 5 名被告人被宣告無(wú)罪。他們拿著(zhù)無(wú)罪判決在安徽高院前合影。 新京報記者 曹林華 攝

“今年‘兩會(huì )’上，最高人民法院的工作報告提到，依法宣告517名公訴案件被告人和302名自訴案件被告人無(wú)罪；最高檢察院稱(chēng)，對不構成犯罪或證據不足的決定不批捕168458人、不起訴34398人，同比分別上升15.9%和14.1%?！毙礻空f(shuō)，這些數據對司法人員起到了約束和警示作用，對防范冤假錯案有很大影響。

涉產(chǎn)權案件

嚴格界定民事糾紛和犯罪案件

“要嚴格界定民事糾紛和犯罪案件，決不能把民事糾紛當刑事案件處理，不能把民事責任轉化為刑事責任，不能因為小的瑕疵和不規范的行為，而置民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家于死地，”3月12日，最高人民法院副院長(cháng)江必新首次亮相部長(cháng)通道，談到了涉產(chǎn)權、民營(yíng)企業(yè)冤假錯案問(wèn)題，他說(shuō)“要放民營(yíng)企業(yè)一條生路”。

今年“兩會(huì )”期間，全國政協(xié)委員、全國律師協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)朱征夫也以提案方式呼吁，對涉嫌經(jīng)濟犯罪的民營(yíng)企業(yè)家原則上不實(shí)行羈押，均采取取保候審的強制措施，既可以避免羈押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預防研究中心主任張遠煌總結了民營(yíng)企業(yè)面臨的5大問(wèn)題：刑事干預擴大化，將民事案件作為刑事案件；在民事和刑事的司法定罪界限較模糊的時(shí)候，沒(méi)有嚴格堅持按照刑法規定，實(shí)行罪刑法定原則；過(guò)多引用兜底性條款；民案審判過(guò)程中罪名頻繁變換；有罪證據并不充分，并未堅持疑罪從無(wú)的原則。

一系列涉產(chǎn)權案件之所以在這一階段啟動(dòng)再審，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認為，這與宏觀(guān)經(jīng)濟形勢相關(guān)。近年來(lái)由于經(jīng)濟增長(cháng)放緩等情況出現，民營(yíng)企業(yè)家感覺(jué)形勢不明朗，國家因此通過(guò)司法機關(guān)糾正錯案的形式，向民營(yíng)企業(yè)家釋放積極信號。

2016年8月，中共中央、國務(wù)院制定《關(guān)于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見(jiàn)》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權案件，嚴格規范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權和經(jīng)濟糾紛的司法政策。

此后，最高人民檢察院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見(jiàn)》等數份文件支持非公經(jīng)濟，2018年又發(fā)出《充分發(fā)揮檢察職能為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供司法保障——檢察機關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件有關(guān)法律政策問(wèn)題解答》，以進(jìn)一步統一、規范涉民營(yíng)企業(yè)案件的執法司法標準，加強對民營(yíng)企業(yè)的司法保護。

從2017年年底開(kāi)始，法院系統啟動(dòng)了張文中案、顧雛軍案等三起重大涉產(chǎn)權案件依法再審。張文中案是一個(gè)典型。

2006年12月，原物美控股集團有限公司董事長(cháng)張文中被逮捕，隨后因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪被河北省衡水市中級法院判處有期徒刑十二年，兩次減刑后，于2013年刑滿(mǎn)釋放。

2018年5月31日，最高人民法院直接再審了張文中案并依法改判無(wú)罪。合議庭在判決中表示，張文中未在股權交易中謀取不正當利益，單位行賄罪不成立；其挪用資金的行為屬于企業(yè)單位間的資金流轉，罪名不成立；詐騙罪也因企業(yè)沒(méi)有詐騙故意而宣告不成立。

對此，張文中的再審辯護律師左堅衛說(shuō)，“最高法院的判決嚴格遵守了罪刑法定原則和證據裁判原則，蘊含的裁判規則和司法理念具有指導性?xún)r(jià)值?！?/p>

相關(guān)制度或許正在建立。2019年1月17日，最高人民檢察院發(fā)布了首批涉民營(yíng)企業(yè)司法保護典型案例，包括職務(wù)侵占、不支付勞動(dòng)報酬、虛開(kāi)發(fā)票等多種案例。江必新也在部長(cháng)通道上表示：“我們將進(jìn)一步加大力度糾正冤假錯案?！?/p>

“現在的企業(yè)家案件平反，依然要依靠持續不斷的申訴、律師多年的努力，因而翻案的案例仍然只是個(gè)別?！闭憬髮W(xué)法學(xué)院教授王敏遠說(shuō)，作為學(xué)者，他更期待制度和機制的完善。

非法證據排除

舶來(lái)品的中國適用

“非法證據排除的目的主要是規范偵查行為，遏制刑訊逼供?！毙礻空f(shuō)，這對防范冤假錯案，促進(jìn)司法公正非常重要?！敖陙?lái)，由于嚴格執行非法證據排除規則，一定程度上杜絕了冤錯案的產(chǎn)生?！?/p>

律師殷清利最近就向法院申請了排除非法證據。他在為一起職務(wù)犯罪案件辯護時(shí)發(fā)現，嫌疑人被送至看守所前的24小時(shí)曾被長(cháng)時(shí)間、高強度訊問(wèn)。他向合議庭提出申請，望責令檢察機關(guān)補充材料及同步錄音錄像。由于檢察機關(guān)未提供相關(guān)材料，那24小時(shí)的訊問(wèn)可能違反程序性規定，因此法院?jiǎn)?dòng)了非法證據排除程序，不再采納嫌疑人在那段時(shí)間內作出的有罪供述。

“過(guò)去，非法證據主要來(lái)自刑訊逼供?！币笄謇f(shuō)，客觀(guān)證據不足時(shí)，偵查機關(guān)面臨破案壓力，有時(shí)會(huì )傾向于在嫌疑人口供上尋求突破，進(jìn)而誘發(fā)了誘供、刑訊逼供等情況。許多已被糾正的冤錯案件，正是因為司法機關(guān)僅憑口供定罪。

對于中國，非法證據排除是舶來(lái)品，2012年才被明確寫(xiě)進(jìn)刑事訴訟法，規定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除”。

但在此前，這項制度在司法實(shí)踐中已有應用。

據人民法院報報道，2001年4月6日，貴州省湄潭縣湄江鎮發(fā)生一起命案。嫌疑人被公訴后，其辯護人閱卷后認為事有蹊蹺，向貴州省遵義市中級法院申請排除非法證據。

當時(shí)，非法證據排除程序僅有指導性文件，沒(méi)有實(shí)際操作細則，但法官們仍然啟動(dòng)了非排程序，最終以事實(shí)不清、證據不足為由，宣判被告無(wú)罪。不想兩年后，真兇出現。

不過(guò)，并非所有非法證據排除申請，都能得到法院支持。在殷清利看來(lái)，辯護人申請非法證據排除，會(huì )讓案件朝著(zhù)罪輕或無(wú)罪的方向發(fā)展，對檢察機關(guān)形成挑戰?！胺ㄔ阂坏┡懦@些證據，對公檢法三機關(guān)的關(guān)系都有影響，法院也要照顧公安、檢察的感受?！?/p>

徐昕也認為，非法證據的實(shí)際運行并不樂(lè )觀(guān)，尤其在近幾年的行賄受賄案件、涉黑案件中，許多被告人喊冤，稱(chēng)遭到刑訊逼供?！暗珕?dòng)排非程序的少，很多案件的判決還是重言詞證據?！?/p>

2018年11月30日，吉林的金哲宏被宣判無(wú)罪。金哲宏走出法院大門(mén)接受媒體采訪(fǎng)。 新京報記者 王巍 攝

2017年4月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組審議通過(guò)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問(wèn)題的規定》，不僅嚴禁司法機關(guān)刑訊逼供，還明確要求不得“以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據”，“不得強迫任何人證實(shí)自己有罪”。

律師付健認為，這在實(shí)際上擴大了非法證據的范圍，“它沒(méi)有采用列舉式規定，這為認定非法證據留下了合理的裁量空間。這有利于規范司法行為，促進(jìn)司法公正?！?/p>

司法責任制

“一個(gè)追責案例比一堆文件都管用”

早在2013年十八屆三中全會(huì )時(shí)，“讓審理者裁判、由裁判者負責”就已成為健全司法權力運行的重大舉措。

在中國政法大學(xué)刑事辯護研究中心聯(lián)席主任、律師朱明勇看來(lái)，這是要確保法官依法獨立行使審判權，消除行政化對司法機關(guān)運行的影響，達成審理者的權責統一。

作為安徽“五周殺人案”再審辯護律師之一，朱明勇認為，該案1999年判決時(shí)便是典型的“審者不判，判者不審”?！捌鋵?shí)審理者得出的結論是無(wú)罪，審理報告也提到該案應當判無(wú)罪，但是判決書(shū)出來(lái)是死刑?！敝烀饔抡f(shuō)，案子當年受到了一些非法律因素的影響，最終結果是上級領(lǐng)導決定的。

為維護法官地位、讓法官權責更加統一，2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院、中央政法委和“兩高”相繼出臺文件，建立了司法機關(guān)內部人員過(guò)問(wèn)案件和領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件的記錄、通報和追責機制。

朱明勇告訴新京報記者，最近幾年，他確實(shí)感受到干預其他法官案件、甚至過(guò)問(wèn)其他法官案件的情況大大減少?！胺ü賹徖戆讣臅r(shí)候也會(huì )考慮到，我對這個(gè)案件負責，而且是終身負責，所以一定要認真審理，錯了將來(lái)就可能被追責?！?/p>

但另一方面，對于那些已經(jīng)糾正的冤錯案件，追責效果并不明顯。

去年4月11日安徽“五周殺人案”再審宣判無(wú)罪至今，已近一年。已服刑近21年的周繼坤向新京報記者感慨，推動(dòng)對相關(guān)辦案人員追責，“太難太難了”。

據周繼坤介紹，被宣告無(wú)罪后，他和另外4名蒙冤者去過(guò)渦陽(yáng)縣公安局，亳州市公安局、市檢察院、市監察委，安徽省檢察院、省公安廳、省委政法委，甚至向北京的最高檢察院投遞過(guò)材料，要求追究辦案人員刑訊逼供、枉法裁判等責任，但至今尚未收到任何答復。

近幾年改判無(wú)罪的眾多案件中，極少數在追責方面有所回響的案件之一是內蒙古呼格吉勒圖案。呼格于2014年12月被宣告無(wú)罪，一年多后，內蒙古新聞網(wǎng)發(fā)布消息，稱(chēng)依法依規對錯案負有責任的27人進(jìn)行了追責。除時(shí)任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長(cháng)馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其余人員分別被處以黨內嚴重警告、行政記大過(guò)、黨內警告、行政記過(guò)。

該案追責結果公布后，輿論出現了“高高拿起，輕輕放下”的質(zhì)疑，認為處理結果太輕。律師鄧學(xué)平認為這很難起到追責效果，建議由監察委、法官懲戒委員會(huì )等第三方機構啟動(dòng)追責程序?！胺駝t讓領(lǐng)導查自己?jiǎn)挝坏氖?，往往?huì )大事化小、小事化了?！?/p>

“一個(gè)案例比一堆文件都管用?！编噷W(xué)平說(shuō)，得對幾個(gè)典型案例真正追責，才能切實(shí)推動(dòng)司法責任制的落地實(shí)施。

糾錯在路上

專(zhuān)家建議設立申訴委員會(huì )

盡管近年糾正冤假錯案工作頗有成效，一批冤錯案件被宣告無(wú)罪。但糾正過(guò)程阻力大、時(shí)間長(cháng)等問(wèn)題依然存在，不少冤錯案件當事人仍在不斷申訴，希冀沉冤得雪。

阻力之一在于，讓原辦案人員自我糾錯很難。

如果不是石家莊西郊玉米地案的另一嫌疑人王書(shū)金主動(dòng)要求追究自己的罪行，聶樹(shù)斌案或許現在仍未改判。據京華時(shí)報報道，王書(shū)金曾向其律師透露，河北方面曾派工作組進(jìn)駐看守所做其“思想工作”，逼其翻供。聶案申訴律師陳光武也曾對媒體表示，當年參與聶案的司法機關(guān)工作人員竭力否認或回避承認與聶案有關(guān)。

“另外為了維護司法權威和裁判穩定性，辦案單位的現任領(lǐng)導會(huì )對推翻前任的生效判決有所顧忌?！痹谥烀饔驴磥?lái)，推翻之前判決相當于否定前任領(lǐng)導、對某個(gè)具體機關(guān)工作，而且涉及國家賠償和錯案追究制的問(wèn)題，想要翻案更是難上加難?！八愿獜脑搭^避免冤假錯案發(fā)生，因為一旦發(fā)生，平反極其困難?！?/p>

“五周”被宣告無(wú)罪后，一名被告人高高舉起了無(wú)罪判決。新京報記者 曹林華 攝

除了辦案人員的主觀(guān)因素，一些冤錯案件年代久遠，很難查清當年的證據和事實(shí)，也為糾錯帶來(lái)困難。而且當年的證據保存不規范，許多案件只有紙質(zhì)卷宗，物證等客觀(guān)證據最多只有照片，實(shí)物再也找不到了。

“還有些案件，當事人提出申訴，受理申訴的法官連案卷都不調，看看證據和之前的法律文書(shū)，就把人草草打發(fā)了?！甭蓭熞u祥棟因此建議，要增加申訴復查的司法工作人員的力量，增加申訴部門(mén)的財力，以解決法院堆積如山的申訴案件。

即便有了案卷、證據，想要啟動(dòng)再審也不容易。

依據刑事訴訟法，要想提起刑事審判監督程序，須具備以下幾個(gè)條件：第一，提起再審的主體必須是行使審判權的機關(guān)和公職人員；第二，必須是確有錯誤的生效裁判；第三，必須由有權提起審判監督程序的組織作出裁定書(shū)，決定再審?！八韵胍崞鹪賹従秃茈y了?！敝烀饔抡f(shuō)。

此外，從受理申訴案件到啟動(dòng)再審程序，時(shí)間也缺乏保障。襲祥棟說(shuō)，依據刑事訴訟法，申訴案件立案審查后的6個(gè)月內，法院必須給當事人明確答復，要么駁回申訴，要么做出再審決定?！暗欠ㄔ航拥缴暝V后多長(cháng)時(shí)間進(jìn)入立案審查？現在還是法律空白。這個(gè)程序上的漏洞導致許多申訴案件久拖不決?！?/p>

對此，襲祥棟認為可以為申訴案件制定快速進(jìn)入審查程序的制度。

朱明勇則認為可以分地區設立一種新的社會(huì )中介組織——申訴委員會(huì )?！拔瘑T會(huì )由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專(zhuān)家等社會(huì )各界人士組成，異地交叉。讓他們隨機挑選案件復查，集中討論出來(lái)的結果形成建議提交給法院?！?/p>

新京報記者 龐礴 付松 實(shí)習生 韓謙 吳婕