針對眼下一些企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加班呈“三百六十五天、全員式”的現象，工會(huì )界委員呼吁——

遏制“加班文化” 避免“過(guò)勞死”悲劇

有資料顯示，我國目前因工作壓力增大而導致“過(guò)勞死”的人數呈上升趨勢。

對此，政協(xié)工會(huì )界委員呼吁，要遏制過(guò)度加班現象，在企業(yè)層面建立健全工時(shí)協(xié)商機制，在行業(yè)層面科學(xué)制定勞動(dòng)定額，在立法層面明確界定“過(guò)勞死”標準，在政府層面加大執法懲處力度，切實(shí)維護勞動(dòng)者合法權益。

“過(guò)勞死”——職場(chǎng)不能承受之重

“不是在上班，就是在上班的路上。感覺(jué)身體被掏空?！辈簧俾殘?chǎng)人士和記者聊到工作狀態(tài)時(shí)，如是說(shuō)。

工作壓力大、加班常態(tài)化導致的過(guò)度勞累、健康透支，正威脅著(zhù)不少人的生命?！斑^(guò)勞死”已不再是某一行業(yè)的特有現象，并且呈年輕化趨勢。

全國總工會(huì )開(kāi)展的第八次全國職工隊伍狀況調查顯示，47.1%的職工每周工作時(shí)間在40小時(shí)以?xún)龋?1.3%的職工每周工作時(shí)間在41～48小時(shí)，每周工作時(shí)間在48小時(shí)以上的職工占比21.6%；加班加點(diǎn)足額拿到加班費或倒休的職工僅占44%；沒(méi)有享受帶薪年假、沒(méi)有補償的占35.1%。

而據北京市總工會(huì )2017年的調查顯示，專(zhuān)職“網(wǎng)約工”平均每周工作6天以上的占86.8%，每天工作8小時(shí)以上的占42.2%。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至提出“997”口號，即從早上9點(diǎn)工作到晚上21點(diǎn)，一周7天無(wú)休。

“過(guò)度加班不只存在于一些中小企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，甚至擴散到了部分國企和事業(yè)單位?！比珖偣?huì )研究室主任呂國泉委員告訴記者，就連很多公務(wù)員也時(shí)常自嘲現在的工作狀態(tài)是“五加二”“白加黑”。

北京師范大學(xué)勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中心主任賴(lài)德勝介紹，目前，中國還存在男性“長(cháng)工時(shí)”與女性“第二輪班”并存的現象。在加班群體中，男性是“主力”，平均周工作時(shí)間比女性高出約2小時(shí)?！暗诙啺唷笔侵概圆粌H和男性一樣承擔有酬勞動(dòng)，還要承擔大部分家務(wù)勞動(dòng)的現象。隨著(zhù)中國女性受教育程度提高，很多女性參與社會(huì )活動(dòng)，但是中國傳統文化的禁錮使得“第二輪班”現象普遍。

賴(lài)德勝認為，隨著(zhù)中國經(jīng)濟的發(fā)展，應該進(jìn)一步縮短工作時(shí)間，這有利于擴大就業(yè)、提升就業(yè)質(zhì)量，有利于勞動(dòng)者身心健康，有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

“過(guò)勞死”難認定、難維權

雖然“過(guò)勞”越來(lái)越成為一種普遍的社會(huì )現象，但“過(guò)勞死”，卻常常處于無(wú)法律保護的尷尬境地。

“人的死亡往往不是一個(gè)因素引起的。如何認定‘過(guò)勞死’，哪些病或情況應該認定為‘過(guò)勞死’？在沒(méi)有生物醫學(xué)定義時(shí)，單純靠醫學(xué)診斷來(lái)推動(dòng)法律鑒定并不容易。很多概念還沒(méi)有澄清?！敝袊膊☆A防控制中心職業(yè)衛生與中毒控制所副所長(cháng)孫承業(yè)委員坦言，“過(guò)勞死”首先面臨的是概念界定難，它不是一個(gè)生物醫學(xué)的概念，而是一個(gè)社會(huì )學(xué)概念。

孫承業(yè)委員認為，“過(guò)勞死”還面臨認定難。它不像別的職業(yè)病，有一套完整的認定體系。即使考慮到是“過(guò)勞死”，該如何認定，用什么程序認定，有哪些指標，哪些病和“過(guò)勞死”有關(guān)，現有的研究基礎遠遠不夠。

孫承業(yè)委員的觀(guān)點(diǎn)引起了很多委員的共鳴。天津市律師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)楊玉芙委員認為，“過(guò)勞死”有兩個(gè)有待解決的難點(diǎn)，包括工傷認定難和依法維權難。

據了解，《工傷保險條例》規定的7種應當認定為工傷的情形中未提及“過(guò)勞死”，第十五條規定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。

“但現實(shí)中，多數‘過(guò)勞死’因長(cháng)時(shí)間過(guò)度勞累所致，其損害結果未必都發(fā)生在工作時(shí)間和工作崗位，很多情況下不能適用《工傷保險條例》第十五條的規定。而且，‘過(guò)勞死’具有隱蔽、累積、持續等特點(diǎn)，勞動(dòng)者或者突發(fā)疾病但并未死亡，或者經(jīng)搶救后在48小時(shí)以外死亡，這些情形同樣不能適用關(guān)于工傷認定或視同工傷的法律規定?！睏钣褴轿瘑T說(shuō)。

除了很難認定為工傷，楊玉芙委員認為，近親屬依法維權也較難，“雖然《民法總則》《侵權責任法》對侵害人身權利的情形有原則性規定，但疾病發(fā)作與工作之間是否存在關(guān)聯(lián)性，舉證責任如何分配，過(guò)勞事實(shí)如何認定等都缺乏明確規定，導致‘過(guò)勞死’者的近親屬很難維權?！?/p>