★追問(wèn)

草案封堵個(gè)人求助通道？

草案沒(méi)有禁止個(gè)人求助，但“一對一”捐贈容易帶來(lái)問(wèn)題

此前全國人大常委會(huì )一審、二審時(shí)，個(gè)人求助引發(fā)了熱議，有人認為，草案封堵了個(gè)人求助的通道。對此，十二屆全國人大四次會(huì )議秘書(shū)處法案組副組長(cháng)闞珂表示，這種說(shuō)法不準確，草案并沒(méi)有禁止個(gè)人求助?！氨救?、家庭成員、近親屬遇到了困難，向社會(huì )募集錢(qián)物解燃眉之急，草案對此并不禁止?！?/p>

闞珂介紹，“慈善捐贈”章節有這樣一個(gè)條款：“捐贈人可以通過(guò)慈善組織捐贈，也可以直接向受益人捐贈”。有的學(xué)者不贊成“直接向受益人捐贈”這一規定，認為這“一對一”的捐贈怎么是慈善募捐呢？但經(jīng)過(guò)研究認為，應當從整部草案的規定來(lái)分析，草案規定慈善活動(dòng)是“自然人、法人和其他組織以捐贈財產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展的公益活動(dòng)”，捐贈人自愿把財產(chǎn)直接捐給受益人，這種“一對一”的捐贈也是一種善舉。法律沒(méi)有禁止個(gè)人求助行為。

不過(guò)闞珂也提醒說(shuō)，不少案例表明，“一對一”捐贈容易帶來(lái)一些問(wèn)題。例如，有人為自己治病募來(lái)500萬(wàn)元，治病只花了300萬(wàn)元，剩下的200萬(wàn)元怎么辦？如果捐贈人要求退回，受益人可以提出，你把錢(qián)捐給我了就是我的，不應該退給你。另外一種情況是，個(gè)人募來(lái)治病的錢(qián)還沒(méi)用完，病人死亡，那么剩下的錢(qián)怎么辦？受益人家屬如果拒絕退回，把錢(qián)用于改善自己的家庭生活，那么也只能是在道德層面進(jìn)行譴責。

“因此，立法本意是引導慈善活動(dòng)通過(guò)慈善組織進(jìn)行，慈善活動(dòng)受益人應該是不特定的大多數人。草案是按照這個(gè)思路設計的?！标R珂說(shuō)。

媒體是否能發(fā)起募捐？

媒體發(fā)起募捐或代為發(fā)起募捐，都不可以

對于此前有媒體對新聞報道中的當事人發(fā)起募捐的行為，闞珂表示，按照草案現在的規定，這是不可以的。

“媒體如果報道某人生病、某個(gè)家庭陷入了困境，我覺(jué)得是可以的，這屬于新聞報道?？墒?，如果媒體發(fā)起募捐，面向公眾募集錢(qián)物轉給受益人，或者是借助媒體平臺發(fā)布受益人的賬戶(hù)，代為發(fā)起募捐，按照草案現在的規定是不可以的?！标R珂舉例說(shuō)，去年網(wǎng)上傳有一女子為救女孩被別人家狗咬傷騙得了巨款，事實(shí)是她被男朋友家的狗咬傷的。如果媒體發(fā)起募捐，遇到這種情形，媒體該承擔什么樣的責任？“所以還是那句話(huà)，引導慈善募捐通過(guò)慈善組織進(jìn)行，由慈善組織來(lái)銜接捐贈人和受益人?！?/p>

草案對個(gè)人募捐是禁還是放？

草案引導個(gè)人跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作

除了個(gè)人求助，個(gè)人募捐也引發(fā)了熱烈討論。慈善法草案一審稿禁止個(gè)人募捐，明確提出不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人不得開(kāi)展公開(kāi)募捐。而二審時(shí)，這條禁止性規定刪除了。

草案對個(gè)人募捐是什么態(tài)度？是禁還是放？闞珂對此表示，目前，草案的規定是“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐，募得款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理”。

闞珂解釋?zhuān)@項規定的意思就是，對于那種個(gè)人不是為自己求助，而是給別人籌款籌物的募捐行為，草案引導個(gè)人跟有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作。

為什么這樣規定？闞珂說(shuō)，因為對個(gè)人的募捐不便于監督管理。比如，一個(gè)人聽(tīng)說(shuō)有人生病需要一大筆錢(qián)，想做好事，向社會(huì )發(fā)布消息募捐，然后再將募來(lái)的錢(qián)轉交給病人。這個(gè)過(guò)程透明度很低，募集來(lái)的錢(qián)跟個(gè)人的錢(qián)很難區分清楚。

“還有，誰(shuí)來(lái)監督？怎樣公開(kāi)？普遍的認識是，現代慈善應該是三方關(guān)系：一端是捐贈人，一端是受益人，中間是慈善組織?！标R珂表示，立法原意不提倡個(gè)人募捐，募捐要通過(guò)慈善組織來(lái)做。

稅收優(yōu)惠政策為何未明確？

比二審稿更具體；專(zhuān)家建議具體規定宜由專(zhuān)門(mén)稅收法律跟進(jìn)

作為促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的重要激勵手段，稅收優(yōu)惠在慈善法草案中尤其受到矚目。一審稿對稅收優(yōu)惠政策只做出了原則性規定，二審稿也沒(méi)有寫(xiě)明具體的優(yōu)惠幅度。

闞珂表示，制定專(zhuān)門(mén)的慈善法，跟二審稿相比，提交大會(huì )審議的草案，稅收優(yōu)惠政策更為明確具體?！耙幎▏覍﹂_(kāi)展扶貧濟困的慈善活動(dòng)，采取特殊的優(yōu)惠政策，包括稅收優(yōu)惠政策，鼓勵慈善組織多做扶貧濟困的事情，多做雪中送炭的事情，把善款用到刀刃上，這也與當前國家的扶貧政策相呼應?！标R珂說(shuō)，草案還對大額捐贈稅前扣除問(wèn)題作了具體規定。

根據草案規定，自然人、法人和其他組織捐贈財產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈支出超過(guò)法律規定的準予在計算企業(yè)所得稅應納稅所得額時(shí)當年扣除的部分，允許結轉以后三年內在計算應納稅所得額時(shí)扣除。

對于“稅收優(yōu)惠細化”問(wèn)題，有全國人大相關(guān)負責人及業(yè)內專(zhuān)家對人民網(wǎng)記者表示：稅收優(yōu)惠的條件、稅種、稅率等具體規定，宜由專(zhuān)門(mén)稅收法律跟進(jìn)。