相關(guān)司法解釋已明確消費者享有此權利，但現實(shí)中想要退費還是有點(diǎn)難

預付式消費7天無(wú)理由退款，到底難在哪？

今年5月1日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將正式施行。該司法解釋明確，消費者自付款之日起7日內有權請求經(jīng)營(yíng)者返還預付款本金。然而，現實(shí)中，各商家預付式消費模式不同，退費規則不一，消費者想要7日無(wú)理由退款還是有點(diǎn)難。

“卡里還剩2000多元，店家突然跑路了?！苯?，北京市石景山區的葛女士向記者反映，她去年10月在小區旁某美甲店充值了3000元，春節回京后，她發(fā)現店鋪貼出閉門(mén)裝修的通知，但店主一直聯(lián)系不上，連朋友圈也清空了?！邦^一次碰到這種事，卡里的錢(qián)還能要回來(lái)嗎？”

葛女士的遭遇在“先存錢(qián)、后消費”的預付式消費領(lǐng)域屢見(jiàn)不鮮。辦卡后門(mén)店跑路、充值后無(wú)法退款、合同里暗藏霸王條款等痛點(diǎn)，往往讓消費者維權艱難。

今年5月1日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）將正式施行，重點(diǎn)解決預付式消費領(lǐng)域卷款跑路、霸王條款、收款不退等問(wèn)題。商家對《解釋》的反應如何？針對預付式消費領(lǐng)域出現的問(wèn)題，《解釋》將怎樣幫助消費者？日前，《工人日報》記者進(jìn)行了采訪(fǎng)。

是否退費商家應對舉措不一

在預付式消費中，信息不對稱(chēng)問(wèn)題突出，部分商家存在過(guò)度勸誘甚至欺詐營(yíng)銷(xiāo)等行為。對此，《解釋》明確，消費者自付款之日起7日內有權請求經(jīng)營(yíng)者返還預付款本金，即消費者享有7天無(wú)理由退款權利。

記者隨機走訪(fǎng)、致電了北京多家健身房、美容美發(fā)店等，發(fā)現各商家應對舉措不一。北京一連鎖瑜伽品牌的工作人員告訴記者，其門(mén)店已支持7天無(wú)理由退款，“如果消費者覺(jué)得體驗不好，可以退卡退費，門(mén)店也支持轉卡服務(wù)”。

“一旦辦卡，店鋪不允許退卡?！蹦趁腊l(fā)店的工作人員說(shuō)。面對記者“5月1日起施行的相關(guān)司法解釋允許7天無(wú)理由退款”的追問(wèn)，該工作人員表示自己并不知情：“此前沒(méi)有退卡的先例，我們下發(fā)的實(shí)體卡背面有‘持卡注意事項’，明確寫(xiě)了不允許退卡?！?/p>

北京朝陽(yáng)區消費者張女士告訴記者，她在某連鎖美發(fā)店辦卡5天后想退款，美發(fā)店雖然答應可以退款，但是說(shuō)要報到總部審批，因此具體多久能退款成功還不知道?！艾F在已經(jīng)半個(gè)多月了，還沒(méi)有退款成功?！睆埮空f(shuō)。

上海錦天城律師事務(wù)所律師張龍對《工人日報》記者表示，預付式消費市場(chǎng)中，有商家在合同中設置“收款不退”“丟卡不補”“限制轉卡”等條款，按照《解釋》，這些均屬于霸王條款，應依法認定無(wú)效?！督忉尅飞Ш?，任何機構均不得以此為由拒絕退還消費者預付的全部或部分款項。

退費是否返還已享受的折扣？

日前，家住北京市東城區的夏焱到充值的美發(fā)店消費時(shí)，發(fā)現店主已更換，與自己相熟的理發(fā)師也已不在店內，“會(huì )員卡里還有1000多元，沒(méi)有收到任何通知說(shuō)店鋪換人運營(yíng)?！毙碌赇伈⑽磶Ыo夏焱好的體驗，后來(lái)，他提出退卡并退費，卻遭到新店主拒絕。

張龍介紹，《解釋》規定，經(jīng)營(yíng)者遷店給消費者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費者同意將合同義務(wù)轉讓給第三人、出售不限消費次數的計時(shí)卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費者有權解除合同?！跋撵偷脑庥龇弦陨锨樾?，可以要求店鋪退卡?！睆堼堈f(shuō)。

記者還注意到，目前，市場(chǎng)上各商家預付式消費模式不同，退費規則也不一。以健身房、瑜伽館為代表的計時(shí)制或計次制會(huì )員卡服務(wù)，消費糾紛多聚焦于商家拒絕轉卡、跨店消費，或退卡收取手續費；而在美發(fā)、美甲等采用優(yōu)惠折扣制的儲值卡消費中，退費爭議則集中于消費者是否需要返還已享受的折扣。

“如果辦卡充值，睫毛嫁接299元一次，不充值的話(huà)459元一次?！弊罱诒本┠趁澜薜瓿渲档内w女士告訴記者，她之所以選擇辦卡充值，是因為覺(jué)得原價(jià)虛高，辦卡充值可以享受專(zhuān)屬折扣，價(jià)格更劃算?！白畛醯曛饕哺嬖V我，一旦辦卡就不建議退卡。如果中途退卡，以往按折扣消費的訂單，退卡后都要按原價(jià)重新核算，可能還需要重新補款?！壁w女士說(shuō)。

對此，張龍指出，按照《解釋》，如果因消費者原因返還預付款，經(jīng)營(yíng)者向消費者提供折扣商品、服務(wù)的，應當按商品或服務(wù)打折前的價(jià)格，計算已兌付商品或提供服務(wù)的價(jià)款。但如果消費者主張打折前的價(jià)格明顯不合理，經(jīng)營(yíng)者不能提供打折前價(jià)格交易記錄的，法院可以按照訂立合同時(shí)履行的同類(lèi)商品或服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格，計算已兌付商品或提供服務(wù)的價(jià)款。

管住預付資金是關(guān)鍵

“給孩子報了一學(xué)期的體能課，課還沒(méi)上完，教培機構跑路了”“普拉提館外貼出通知，說(shuō)‘資金鏈斷裂，門(mén)店已無(wú)法支付房租及員工工資’，現在人去樓空”……記者采訪(fǎng)發(fā)現，商家“卷款跑路”是不少消費者反映的痛點(diǎn)。

張龍表示，商家因經(jīng)營(yíng)不善跑路，與消費者玩起“躲貓貓”，不依法清算，對于這種行為，《解釋》明確，清算義務(wù)人未依法及時(shí)履行清算義務(wù)的，應依法承擔責任；情節嚴重的將面臨懲罰性賠償甚至刑事責任。

有消費者提出，面對商家“卷款跑路”很無(wú)力，“要么找不到人，要么對方一口咬定沒(méi)錢(qián)還，維權難、成本高”。

有不少消費者提出，希望自己預付的資金可以得到安全監管。對此，中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，管住預付資金是治理預付式消費亂象的關(guān)鍵。如果預付資金得不到安全保障，消費者即使窮盡一切維權手段，也可能面臨剩余資金“打水漂”的風(fēng)險。

“目前的難點(diǎn)在于，還未進(jìn)行全國層面的預付式消費立法，也沒(méi)有全國統一的預付資金監管制度，企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行資金監管的意愿不強，監管部門(mén)也沒(méi)有明確具體的監管依據?！标愐艚ㄗh，未來(lái)需要進(jìn)行全國層面的預付式消費專(zhuān)門(mén)立法，進(jìn)一步健全預付資金監管制度，明確預付式消費企業(yè)的資金存管責任以及監管部門(mén)的監管職責。（記者 趙歡）