自中國實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，一些長(cháng)期致力于中國研究的美國學(xué)者得以進(jìn)入中國內地，接觸中國國內逐漸開(kāi)放的檔案資料，以及直接到中國村落和少數民族聚居地進(jìn)行口述史訪(fǎng)談和田野調查。這對美國包括歷史學(xué)、政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)等具體學(xué)科在內的“中國研究”領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響，催生了美國的中國歷史學(xué)界對“中國中心史觀(guān)”的理論反思，也促進(jìn)了以華南為主要基地的西方“漢學(xué)人類(lèi)學(xué)”同中國本土 “華南學(xué)派”（基于特定地域和理論方法）之間的對話(huà)與合作。然而，這些“發(fā)現”長(cháng)久以來(lái)大多是單方面的，即美國對中國的“（再）發(fā)現”，而中國對美國的認知較多集中在中美關(guān)系領(lǐng)域。近幾年，這種不對等的認知結構正在逐漸被逆轉。

在現代美國中國學(xué)的歷史上，哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授費正清發(fā)揮了重要作用。他把19世紀末以來(lái)赴華傳教士寫(xiě)作為主的美國漢學(xué)轉變?yōu)閷W(xué)術(shù)體制內的嚴格社會(huì )科學(xué)研究，并強調相關(guān)社科理論的應用。他還把以中國古典哲學(xué)經(jīng)典為主要研究對象的歐洲漢學(xué)轉變?yōu)闃O具現實(shí)關(guān)懷、強調中國的現代化轉型，甚至直接服務(wù)于美國冷戰時(shí)期對外政策的當代美國中國學(xué)，并使其成為二戰后美國對世界其他地區進(jìn)行全方位和跨學(xué)科區域研究的一部分。此外，由于費正清本人的最初研究路徑是晚清中英貿易關(guān)系，延伸到“中國對西方?jīng)_擊的回應”，其門(mén)人弟子中的多數人（如保羅·柯文、孔飛力、周錫瑞、徐中約等）最初都以晚清對外關(guān)系和中外交往為切入點(diǎn)，但正是保羅·柯文在上世紀80年代中期以“中國中心史學(xué)” 理論路徑反叛了費正清的“西方?jīng)_擊—中國回應” 范式。

由于在范式轉換、學(xué)術(shù)組織、叢書(shū)出版、人才培養等方面難以替代的開(kāi)拓之功，費正清的貢獻毋庸置疑，但其局限也是明顯的。由于他對晚清中外交往的關(guān)注和對美國上世紀50年代現代化理論的認同，費正清一直特別強調傳教士對現代中國的積極作用，暗示中國必須通過(guò)“回應”西方而走上一條美式“現代化”的道路。這一思維定式在上世紀70年代就遭到周錫瑞教授的質(zhì)疑。周錫瑞等當時(shí)的年輕一輩漢學(xué)家在越戰背景下對美國對外政策多持強烈批判態(tài)度，他們認為應該更加正面地看待中國，并從內部理解中國。

在21世紀20年代的今天，當年挑戰費正清，積極從內部了解中國的一代美國漢學(xué)家大多已經(jīng)離世或者退休，“漢學(xué)人類(lèi)學(xué)”的高峰也已經(jīng)過(guò)去， 以費正清第三代傳人為積極參與者的“新清史”論爭也已經(jīng)有二十多年的歷史。另一方面，美國大眾的對華認知被主流商業(yè)媒體關(guān)注的一些固定 “熱點(diǎn)話(huà)題”左右，即便在媒體以外，受過(guò)一定教育的美國大眾對中國的了解，時(shí)至今日仍常常被框定在“賽珍珠小說(shuō)”之類(lèi)的中國敘事中。因此，美國的中國認知仍然片面、主觀(guān)、滯后。而隨著(zhù)中美交流的熱度和力度減弱，美國學(xué)術(shù)界中國學(xué)研究的理論走向和范式建設似乎也進(jìn)入了一個(gè)停滯期。

與此同時(shí)，今日美國還在不斷削減對包含中國在內的亞洲語(yǔ)言、文化、歷史的研究。筆者在和一些旅美華裔學(xué)者交流的時(shí)候，常一同感慨美國高校對地理距離遙遠的“亞洲文化”持一種居高臨下、可有可無(wú)、僅供點(diǎn)綴的態(tài)度，因而需要從事亞洲研究的學(xué)者不停地呼吁不要裁撤相關(guān)教學(xué)項目。筆者認為，這和美國近年來(lái)日益內轉、保守、故步自封有密切關(guān)系。

但隨著(zhù)到訪(fǎng)美國以及獲取關(guān)于美國的資料更加便利，中國國內學(xué)者對美國的研究開(kāi)始出現和美國中國學(xué)研究當年類(lèi)似的積極轉向，即由偏向關(guān)注美國對華政策轉向研究當代美國的內部問(wèn)題。就筆者閱讀所及，一些中青年國內學(xué)者研究地方因素對美國對外政策的影響，有的梳理美國國內民粹主義思潮的起源和發(fā)展，有的細致揭示被美國新自由主義掩蓋的微妙且隱蔽的種族主義。在筆者看來(lái)，這些對美國內部進(jìn)行扎實(shí)研究的論文中的洞見(jiàn)，常常超過(guò)很多長(cháng)期生活和工作在美國，卻似乎對美國本身失去感受力的華裔學(xué)者。這些研究成果以及它們在社交媒體上的傳播，有助于國內學(xué)界擺脫過(guò)往對于美國政府對華政策和對美國歷史大事件的偏好，推動(dòng)更多人關(guān)注當代美國社會(huì )基層及心態(tài)，并據此更加深入地認識美國。

總而言之，目前美國的中國學(xué)研究在理論和方法上似乎逐漸陷入停滯，而中國的美國研究則在不斷向縱深推進(jìn)，當然，它在理論和著(zhù)述分量上還有進(jìn)一步提升的空間。相信隨著(zhù)更多的中國學(xué)者、留學(xué)生、媒體人以學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)的方式持續近距離觀(guān)察和研究美國政治與社會(huì )，中國社會(huì )對美國的認知將更多地取得主動(dòng)，中美雙方認知和闡釋的關(guān)系終將逆轉。（作者是美國阿勒格尼學(xué)院歷史系副教授）