5月16日，俄烏雙方在土耳其伊斯坦布爾舉行自2022年3月以來(lái)的首次直接談判。此次談判由俄羅斯總統普京提議、土耳其總統埃爾多安斡旋，被視為打破三年僵局的關(guān)鍵嘗試。

談判未達成實(shí)質(zhì)性協(xié)議

談判分為兩個(gè)階段進(jìn)行：第一階段為美、烏、土三方會(huì )談，第二階段為俄、烏、土三方會(huì )談，土耳其代表全程在場(chǎng)。烏克蘭總統澤連斯基未直接參與談判，而是通過(guò)視頻強調“全面?；鹗鞘滓蝿?wù)”，并重申對克里米亞的主權主張。俄羅斯代表團團長(cháng)梅津斯基則稱(chēng)，俄方立場(chǎng)已通過(guò)“所有必要指導方針”與普京保持同步，但未透露具體進(jìn)展。談判并未取得外界期待的“突破性進(jìn)展”，實(shí)際成果極為有限。烏克蘭最高拉達議員熱列茲尼亞克直言，會(huì )談“毫無(wú)成果”。俄方提出的核心條件——要求烏軍從頓涅茨克、盧甘斯克、赫爾松和扎波羅熱四地撤軍，被烏方視為“不可接受”。

針對此次談判，美西方陣營(yíng)內部態(tài)度呈現兩極分化。歐盟迅速表態(tài)支持烏克蘭，德國總理默茨稱(chēng)“澤連斯基的參與本身已是突破”，并宣布將于5月20日通過(guò)第17輪對俄制裁，涉及俄羅斯“影子油輪”及個(gè)人實(shí)體。英國首相斯塔默則將談判僵局歸咎于俄羅斯，稱(chēng)“普京阻礙了和平進(jìn)程”。美國態(tài)度則更為復雜：特朗普高調宣稱(chēng)“可能親赴土耳其調?！?，試圖通過(guò)外交姿態(tài)鞏固政治資本，但其團隊內部對是否邀請澤連斯基參加北約峰會(huì )存在分歧。

此次談判雖未達成實(shí)質(zhì)性協(xié)議，但標志著(zhù)雙方從“戰場(chǎng)對抗”轉向“談判博弈”的階段性轉變。正如埃爾多安所言，這是“歷史性轉折點(diǎn)”的開(kāi)端，但雙方核心訴求的不可調和，仍為未來(lái)談判蒙上陰影。

長(cháng)期沖突已成為不可承受之重

作為蘇聯(lián)解體后歐亞地區規模最大、持續時(shí)間最長(cháng)且影響最深遠的地區危機，烏克蘭危機已持續三年有余，俄烏雙方都付出慘痛代價(jià)。據聯(lián)合國統計，沖突導致至少15.3萬(wàn)人死亡，其中烏軍陣亡4.6萬(wàn)人，“獨立媒體”則估計俄軍死亡人數超過(guò)9.5萬(wàn)人。370萬(wàn)烏克蘭人流離失所，200萬(wàn)所房屋被毀。經(jīng)濟層面，烏克蘭GDP萎縮至戰前40%；俄羅斯則因制裁和戰爭消耗，面臨軍事裝備與人力資源的嚴重短缺。

戰場(chǎng)態(tài)勢同樣陷入僵局。俄軍控制烏東四州約18%領(lǐng)土，戰線(xiàn)自2022年底后基本停滯，僅在庫爾斯克地區有小幅變動(dòng)。烏軍雖憑借西方軍援勉強維持防線(xiàn)，但反攻能力受限，轉而以無(wú)人機和海上無(wú)人艇等非對稱(chēng)戰術(shù)消耗俄軍。然而，這種“智能無(wú)人戰爭”雖延緩了俄軍推進(jìn)，卻無(wú)法扭轉烏克蘭的戰略被動(dòng)。

更深層的危機在于社會(huì )共識的瓦解?？鄳鹁靡拥臑蹩颂m民眾對戰爭逐漸厭倦，支持“血戰到底”的比例已從開(kāi)戰初期的73%降至38%，俄羅斯國內對通脹和征兵壓力的不滿(mǎn)亦在累積。戰爭外溢效應同樣顯著(zhù)：歐洲能源轉型因俄羅斯控制烏克蘭東部關(guān)鍵礦產(chǎn)（如鋰、稀土）而受阻，全球糧食供應鏈因黑海港口封鎖持續動(dòng)蕩。若沖突以低烈度延續，俄烏或將淪為“朝鮮半島式”的長(cháng)期對峙，但雙方乃至國際社會(huì )均難以承受這一代價(jià)。

解鈴還須系鈴人

烏克蘭危機的本質(zhì)是數百年地緣、民族與資源矛盾的總爆發(fā)。俄羅斯以“新俄羅斯”敘事強化對頓巴斯的主權主張，其本質(zhì)是對北約持續東擴與西方強硬施壓的反擊。烏克蘭則依托《聯(lián)合國憲章》堅持領(lǐng)土完整，背后是歐美對“能源自主權”與“技術(shù)供應鏈安全”的爭奪。這種結構性矛盾遠超一般的雙邊爭端，使得外部干預難以奏效。美國在此次談判中的角色尤為矛盾。特朗普政府一方面宣稱(chēng)“推動(dòng)和平”，另一方面反對邀請澤連斯基參加北約峰會(huì )，并試圖重啟北約—俄羅斯理事會(huì )會(huì )議，被歐洲盟友批評為“癱瘓北約”。這種戰略模糊性暴露了美國內部分歧：國會(huì )強硬派堅持對俄制裁，而特朗普團隊更關(guān)注短期外交得分。

歷史經(jīng)驗表明，俄烏恩怨只能由雙方自行化解。2014年明斯克協(xié)議和2022年伊斯坦布爾談判的失敗，均源于帶有偏見(jiàn)立場(chǎng)的外部勢力的過(guò)度干預。當前，即便土耳其、歐盟等第三方提供斡旋平臺，核心矛盾——領(lǐng)土歸屬、安全保障、資源分配等，仍需俄烏直接談判方能化解，在理解彼此安全關(guān)切的基礎上，為和平創(chuàng )造空間。（作者系中國現代國際關(guān)系研究院歐亞所葉天樂(lè )）

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲