美國政府近些年來(lái)在科技、經(jīng)貿等領(lǐng)域不斷加大對華遏壓，持續擠壓中美經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展空間，不少人由此擔心會(huì )引發(fā)一場(chǎng)“新冷戰”，甚至導致中美經(jīng)濟“脫鉤”。筆者認為，這種“脫鉤論”是沒(méi)能充分考慮世界歷史進(jìn)程的一種假設，即只把能看到的現實(shí)性結構進(jìn)行因果推演，而看不到進(jìn)程性結構的歷史性演化。

回顧歷史可以發(fā)現，世界范圍內的大國競爭形式經(jīng)歷了一系列變化，從兩次世界大戰期間大國下場(chǎng)投身熱戰，到冷戰時(shí)期雖然摻雜“代理人戰爭”但以意識形態(tài)對抗為主，再到冷戰結束以來(lái)以產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈為基礎的全球價(jià)值鏈競爭。當下美國對華遏壓的主要原因之一，就是不愿看到中國向著(zhù)全球價(jià)值鏈高端攀升，聲稱(chēng)這會(huì )危及其包括美元在內的霸權支柱。不過(guò)，無(wú)論美國為了維系全球霸權而如何“不惜代價(jià)”，中美兩國仍需發(fā)展經(jīng)貿關(guān)系，這是世界歷史規律所昭示的。

換言之，當前出現的所謂中美經(jīng)濟“脫鉤論”是一個(gè)偽命題。為什么這么說(shuō)？“世界市場(chǎng)”是關(guān)鍵答案。世界市場(chǎng)的形成是經(jīng)濟全球化的決定性時(shí)刻，也開(kāi)啟了以“世界”為主體的歷史。作為人類(lèi)文明史上一大關(guān)鍵詞的“世界市場(chǎng)”，具有多重啟示意義，也對中美關(guān)系演變有著(zhù)重大影響。

“斯密定理”驅動(dòng)下的世界分工體系

談到中美經(jīng)濟不會(huì )“脫鉤”的原因，不少人可能首先會(huì )想到“斯密定理”——分工提高效率，市場(chǎng)越大，分工程度越高，效率也就越高。盡管這是常識，還是有必要再簡(jiǎn)單勾勒一下基于世界市場(chǎng)的分工現狀。

美國目前的經(jīng)濟結構很大程度上就是世界市場(chǎng)分工的結果。二戰結束之初，美國GDP占到世界的56%，幾乎能生產(chǎn)所有門(mén)類(lèi)的工業(yè)產(chǎn)品。隨后，美國實(shí)施的“馬歇爾計劃”以及類(lèi)似的經(jīng)濟扶持培育了德國和日本兩個(gè)制造業(yè)強國，但它們的政治同質(zhì)性和經(jīng)濟規模都不足以“威脅”美國，甚至可以作為美元霸權體系下的一種補充而存在。即便如此，美國當年還是倚仗強勢地位強迫日本放棄相對發(fā)達的芯片產(chǎn)業(yè)，并強迫日本車(chē)企前往美國設廠(chǎng)以促進(jìn)當地就業(yè)等。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，世界見(jiàn)證了中國作為新興市場(chǎng)國家代表的快速發(fā)展。新中國成立后逐漸建立起來(lái)的全工業(yè)體系，加上改革開(kāi)放以來(lái)大規模吸引和利用外部投資，塑造了中國大而強的產(chǎn)供鏈，并使中國站上世界產(chǎn)供鏈的中樞位置。世界級的體量、超大規模市場(chǎng)以及深度參與經(jīng)濟全球化進(jìn)程，使中國長(cháng)期成為“世界工廠(chǎng)”并在此基礎上向著(zhù)“智造強國”邁進(jìn)。

深受經(jīng)濟“脫實(shí)向虛”和“產(chǎn)業(yè)空心化”拖累的美國，越來(lái)越將中國視為“威脅”，并將本國出現的“鐵銹帶”等問(wèn)題歸咎于經(jīng)濟全球化，歸咎于“斯密定理”塑造的全球產(chǎn)供鏈結構。但實(shí)際上，美國絕非經(jīng)濟全球化的輸家，而是實(shí)實(shí)在在的大贏(yíng)家。1980年美國GDP占全球25%，2020年依然大概如此；1980年美國GDP達到德國的3.02倍、日本的2.53倍，2020年則分別是德國的6.5倍和日本的6.8倍?？紤]到全球南方國家的群體性崛起，美國依然維持這個(gè)水平，表明它確實(shí)是這波經(jīng)濟全球化的最大受益者之一。美國經(jīng)濟保持大幅領(lǐng)先的手段之一，是利用“美元潮汐”收割世界財富。聚集了大量財富的美國為什么還是出現了“鐵銹帶”這樣的問(wèn)題？表面上看是財富分配問(wèn)題，更深層次原因在于政治制度，導致現在的美國只是1%美國人的“民治、民有、民享”。

美國政府現在試圖借助保護主義手段推動(dòng)制造業(yè)回流，但顯然用錯了政策工具?！八姑芏ɡ怼弊饔孟碌氖澜缡袌?chǎng)分工，或者更廣泛層面的經(jīng)濟全球化進(jìn)程，不可能被關(guān)稅等保護主義操作逆轉。

“世界市場(chǎng)”揭示歷史與現實(shí)演進(jìn)的邏輯

《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)篇中幾次提及“世界市場(chǎng)”。比如，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現所準備好的世界市場(chǎng)。世界市場(chǎng)使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大發(fā)展。這種發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了工業(yè)的拓展，同時(shí)，隨著(zhù)工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴展，資產(chǎn)階級也在同一程度上發(fā)展起來(lái)……”等。

這些經(jīng)典論述建立在歐洲近代史特別是歐洲民族國家成長(cháng)史的基礎之上。第一，世界市場(chǎng)催生一個(gè)新的階級——資產(chǎn)階級。哥倫布等航海探險家并非新興資產(chǎn)階級，但當大航海把地理上的世界連成一個(gè)經(jīng)濟上的“世界”時(shí)，資本主義組織化經(jīng)濟體系和資產(chǎn)階級隨之誕生。緊接著(zhù)，資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的地位演變成政治統治和政治制度。這就是世界市場(chǎng)的政治制度價(jià)值。

總體來(lái)看，資產(chǎn)階級以及資本主義制度的形成，與歐洲民族國家的出現具有一定同步性。歐洲民族國家的出現有賴(lài)于兩根支柱：一是“戰爭制造國家”，這樣的財政—軍事型國家又多好戰，頻繁發(fā)動(dòng)戰爭；二是海外貿易和殖民地擴張，并衍生出作為一種政治思潮的帝國主義思潮。

為什么說(shuō)大航海是世界歷史的一道分水嶺？很大原因就在于世界市場(chǎng)的形成。世界市場(chǎng)啟動(dòng)了貿易全球化，貿易全球化進(jìn)一步刺激了歐洲國家追逐財富的欲望，而在當時(shí)，歐洲國家普遍認為要想獲得財富，就需進(jìn)行海外擴張并加強自身軍事實(shí)力和國內政治建設。在這個(gè)意義上，歐洲的海外擴張與民族國家的發(fā)展是同步的?；蛘哒f(shuō)，海外擴張是推動(dòng)歐洲民族國家形成與成長(cháng)的一個(gè)重要因素。

西方政治發(fā)展研究的現代化起點(diǎn)就是同步出現的代議制和民族國家，而它們都建立在世界市場(chǎng)之上?？纯礆W洲地圖，這樣的面積容納那么多民族國家，生存空間有限，只能依賴(lài)世界市場(chǎng)而存在。這也是19世紀后期帝國主義作為思潮在歐洲民族國家流行起來(lái)的國內政治邏輯。因此，世界市場(chǎng)是歐洲民族國家成長(cháng)的催化劑甚至“生命線(xiàn)”。這是世界市場(chǎng)在“國家”層面的性質(zhì)與邏輯。

世界市場(chǎng)具有政治制度價(jià)值和民族國家存亡邏輯的雙重作用，這個(gè)結論具有戰略認知意義。世界歷史告訴我們，雖然西方政治制度和民族國家都因世界市場(chǎng)而誕生和延續，但并不意味著(zhù)西方各國的國家利益絕對一致，而是具有沖突性甚至對抗性。這是17世紀以來(lái)西方國家之間、列強與非西方國家之間頻頻發(fā)生戰爭的世界市場(chǎng)根源，也是兩次世界大戰爆發(fā)的根源所在。

歷史映照現實(shí)，這就是為什么當美國政府在全球范圍內挑動(dòng)關(guān)稅摩擦時(shí)，加拿大、日本、澳大利亞以及歐洲主要國家普遍表示批評和反對，也是為什么絕大多數國家選擇與中國密切經(jīng)濟關(guān)系。對于那些以世界市場(chǎng)立國的國家來(lái)說(shuō)，具有超大規模市場(chǎng)優(yōu)勢并且堅持高水平開(kāi)放的中國，意味著(zhù)民眾福祉和發(fā)展紅利。

基于世界市場(chǎng)“極”變理解百年變局

當年，歐洲各國構建大西洋世界體系，靠的是生產(chǎn)力優(yōu)勢和以此為基礎的軍事優(yōu)勢；英國把這個(gè)世界體系擴展到全世界，并使西方長(cháng)期統治非西方世界，靠的也是工業(yè)化生產(chǎn)體系優(yōu)勢和以此為基礎的軍事優(yōu)勢。今天，中國建成世界上最完整的工業(yè)化生產(chǎn)體系，以中國為代表的新興市場(chǎng)國家乃至廣大全球南方國家群體性崛起，正在打破西方對于先進(jìn)生產(chǎn)力的壟斷，進(jìn)而推動(dòng)已經(jīng)維系數百年的世界權力格局朝著(zhù)更加公正合理的方向變革。這也是美國等西方國家陷入“焦慮”的原因所在，它們焦慮自己?jiǎn)适чL(cháng)期享有的壟斷權，喪失超越經(jīng)濟本身的壟斷紅利。

但全球價(jià)值鏈的“極”變，終會(huì )帶來(lái)世界市場(chǎng)以及世界政治的多極化轉變。就此而言，世界市場(chǎng)結構的“極”變，成為百年未有之大變局的底層邏輯。這也自然地呼喚著(zhù)能夠解釋這種巨大變化的新范式新學(xué)科。

至此，人們應該明白，“世界市場(chǎng)”的學(xué)術(shù)意義不同于國際政治經(jīng)濟學(xué)（IPE）。如果說(shuō)后者討論的是現實(shí)性或結果性結構，世界市場(chǎng)的政治學(xué)則是研究進(jìn)程性或者說(shuō)深層結構?；谑澜缡袌?chǎng)的世界歷史告訴我們，國家之間因為市場(chǎng)分工而形成相互依賴(lài)的關(guān)系；同時(shí)，建立在世界市場(chǎng)基礎上的國家尤其是西方民族國家具有經(jīng)濟利益上的沖突性乃至對抗性?；谶@些規律，我們可以發(fā)現，中美經(jīng)濟之所以不可能“脫鉤斷鏈”，一方面是因為市場(chǎng)分工所形成的相互“纏抱”或相互依存之勢；另一方面，美國也根本不可能建構一個(gè)經(jīng)濟利益同盟來(lái)圍堵中國，因為那些國家各自的經(jīng)濟利益本身具有沖突性甚至對抗性。政治思潮層面的“意識形態(tài)同盟”，在世界市場(chǎng)面前不會(huì )牢固。

時(shí)代呼喚新的國際問(wèn)題研究方法和范式，這就是以馬克思主義世界歷史理論為基礎、從中國傳統政治文化出發(fā)的世界政治學(xué)。世界政治學(xué)研究的是基于世界市場(chǎng)的政治思潮所誘發(fā)的制度變遷，以及由此塑造的大國關(guān)系和世界秩序。西方傳統的國際關(guān)系三大流派（現實(shí)主義、自由主義和建構主義）既不能回答世界秩序的起源與變革問(wèn)題，也無(wú)法解釋不同于西方“國際關(guān)系”的中國“天下觀(guān)”邏輯。正因如此，中國國際關(guān)系研究需要加強理論創(chuàng )新，而非沉迷于做西方國際關(guān)系理論的“好學(xué)生”，在既定框架內修修補補，那種研究不可能帶來(lái)范式意義上的理論創(chuàng )新。（作者是中國人民大學(xué)政治學(xué)教授、國際關(guān)系學(xué)院院長(cháng)、澄海全球發(fā)展與安全高等研究院院長(cháng)）