總供給與總需求的相互關(guān)系問(wèn)題是宏觀(guān)經(jīng)濟的基本問(wèn)題。新時(shí)代推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，統籌好總供給和總需求的關(guān)系、完善宏觀(guān)調控是其內在要求?！读暯浇?jīng)濟文選》第一卷中的一個(gè)重要內容，就是立足新時(shí)代以來(lái)我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、進(jìn)入新發(fā)展階段并取得快速進(jìn)步的偉大實(shí)踐，牢牢把握新時(shí)代以來(lái)我國經(jīng)濟發(fā)展中供求兩端都發(fā)生了深刻變化、供求關(guān)系發(fā)生歷史變化的顯著(zhù)特征，著(zhù)眼于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡，在理論和實(shí)踐的統一上，創(chuàng )造性地對加強宏觀(guān)調控、統籌好總供給與總需求的關(guān)系的問(wèn)題作出了一系列新的重大判斷、重要論述。比如，《準確把握使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用》指出：“科學(xué)的宏觀(guān)調控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內在要求?！薄渡钊肜斫庑掳l(fā)展理念，推進(jìn)供給側結構性改革》指出：“供給側和需求側是管理和調控宏觀(guān)經(jīng)濟的兩個(gè)基本手段?！薄堕L(cháng)期堅持、不斷豐富發(fā)展新時(shí)代中國特色社會(huì )主義經(jīng)濟思想》指出：“堅持適應我國經(jīng)濟發(fā)展主要矛盾變化完善宏觀(guān)調控?！边@些重要論述為實(shí)現科學(xué)的宏觀(guān)調控提供了重要遵循。深刻把握這些重要論述所蘊含的深厚理論基礎、學(xué)術(shù)涵養、實(shí)踐背景，有利于我們更加自覺(jué)堅定地貫徹執行黨中央決策部署，滿(mǎn)懷信心把經(jīng)濟搞得更好。

筑牢分析供求關(guān)系矛盾運動(dòng)的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論基礎

習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述，以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為理論基礎，是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的豐富和發(fā)展，是在借鑒吸收西方經(jīng)濟學(xué)對總供給和總需求的傳統分析基礎上的現代超越。

從經(jīng)濟思想史上看，供給、需求、微觀(guān)、宏觀(guān)等范疇，都源于西方經(jīng)濟學(xué)。西方經(jīng)濟學(xué)對于總供給和總需求的分析有兩個(gè)深厚的傳統：一是在價(jià)值源泉理論上以效用價(jià)值論為基礎；二是在經(jīng)濟哲學(xué)觀(guān)上以經(jīng)濟自由主義為傳統。在此基礎上，西方經(jīng)濟學(xué)對資本的正義性、資本主義生產(chǎn)方式的合理性和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的有效性作出經(jīng)濟學(xué)的闡釋。

供給與需求理論的淵源可以追溯到18世紀古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于價(jià)值源泉的討論。在古典經(jīng)濟學(xué)時(shí)代，關(guān)于價(jià)值的源泉問(wèn)題，形成了“勞動(dòng)價(jià)值論”和“要素價(jià)值論”兩種學(xué)說(shuō)。在此后近百年的時(shí)間里，勞動(dòng)價(jià)值論占據主流地位，后來(lái)古典勞動(dòng)價(jià)值論瓦解，要素價(jià)值論逐漸占據了主導地位。要素價(jià)值論源于古典經(jīng)濟學(xué)的“斯密教條”，亞當·斯密在提出勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)又提出收入決定論，把價(jià)值源泉歸結為工資、利息和地租，分別來(lái)自勞動(dòng)、資本和土地三要素。這種價(jià)值論又稱(chēng)“客觀(guān)效用價(jià)值論”，后來(lái)逐漸演變?yōu)楣┙o理論，即“供給曲線(xiàn)”的基礎。到19世紀中后期，為解釋資本主義經(jīng)濟中出現的有效需求不足，又出現了主觀(guān)效用價(jià)值論，認為價(jià)值的源泉是人對商品效用的主觀(guān)評價(jià)，主觀(guān)效用價(jià)值論逐漸發(fā)展為邊際效用價(jià)值論（邊際革命），認為價(jià)值的決定是人對商品效用的主觀(guān)評價(jià)，并且存在邊際效用遞減的規律。邊際效用價(jià)值論后來(lái)被發(fā)展為需求理論，即“需求曲線(xiàn)”的基礎。19世紀末20世紀初，新古典經(jīng)濟學(xué)對供給理論和需求理論進(jìn)行了綜合，形成了供求均衡分析新體系，把價(jià)值決定歸結為供給與需求的均衡，即“均衡價(jià)格”，并以均衡價(jià)格理論替代了價(jià)值理論，供求分析法也就成為研究經(jīng)濟問(wèn)題的主要方法。但新古典經(jīng)濟學(xué)的供求均衡分析還只是局部均衡，并不是后來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)意義上的總供給與總需求分析，那時(shí)的經(jīng)濟學(xué)還沒(méi)有宏觀(guān)和微觀(guān)的區分。

從古典經(jīng)濟學(xué)到新古典經(jīng)濟學(xué)，供給與需求分析的范疇和方法賴(lài)以存在的理論基礎是效用價(jià)值論，包括客觀(guān)效用價(jià)值論和主觀(guān)效用價(jià)值論，而不是勞動(dòng)價(jià)值論。供求關(guān)系分析的政策傾向是供給分析，認為供給可以自動(dòng)創(chuàng )造需求，供給創(chuàng )造需求具有內生性，或者說(shuō)供求矛盾的主要方面在供給端，供求間的均衡具有自洽性。

宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是基于上世紀30年代大蕭條的事實(shí)、在“凱恩斯革命”之后產(chǎn)生的。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)從有效需求不足出發(fā)，強調以需求分析為側重點(diǎn)，認為在價(jià)格既定的條件下供給可以無(wú)限擴大，只要總需求擴張，供給可以充分并自動(dòng)滿(mǎn)足需求，克服有效需求不足是處理供求矛盾的關(guān)鍵。凱恩斯的經(jīng)濟理論，雖然能夠解釋“大蕭條”下的高失業(yè)，但解釋不了高通貨膨脹。自上世紀80年代以后，新一代凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家，把原凱恩斯主義理論發(fā)展成為“總需求理論”，把原“菲利普斯曲線(xiàn)”改造為“總供給理論”，從而形成“總供求模型”。這一理論模型把需求管理、供給管理、價(jià)格管理三大類(lèi)工具納入政策體系，以解釋和治理上世紀70年代出現的“滯脹”。

可以說(shuō)，從凱恩斯理論到后來(lái)的發(fā)展，西方宏觀(guān)經(jīng)濟分析的重要理論基礎始終是效用價(jià)值論，仍然是建立在邊際效用遞減基礎上的總供求分析。

習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述與西方經(jīng)濟學(xué)的供求分析具有本質(zhì)區別，不是以與勞動(dòng)價(jià)值論根本對立的唯心主義效用價(jià)值論和要素價(jià)值論為基礎，而是堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本立場(chǎng)和方法。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在古典經(jīng)濟學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上，創(chuàng )建了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，把價(jià)值的唯一源泉歸結為人類(lèi)勞動(dòng)，在批判“斯密教條”和效用價(jià)值論的基礎上，從價(jià)值源泉上揭示了資本主義雇傭勞動(dòng)下資本與勞動(dòng)的不同地位和作用，為剩余價(jià)值理論奠定了基礎，進(jìn)而闡釋了資本主義經(jīng)濟中總供給與總需求之間發(fā)生深刻沖突、形成周期性經(jīng)濟危機的制度根源，論證了資本主義經(jīng)濟之所以有效需求不足，根本原因在于資本與勞動(dòng)的對立，而不是效用價(jià)值論基礎上形成的邊際效用遞減。以此為基礎，馬克思吸收魁奈《經(jīng)濟表》分析再生產(chǎn)的思想精華，剖析資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程，闡釋了社會(huì )總資本再生產(chǎn)和流通的各個(gè)環(huán)節各個(gè)方面的內在聯(lián)系，闡明了社會(huì )總資本實(shí)現再生產(chǎn)所需要的條件，為進(jìn)行科學(xué)的國民經(jīng)濟總量分析開(kāi)辟了路徑。

習近平經(jīng)濟思想堅持和發(fā)展馬克思主義，最重要的便在于堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本立場(chǎng)和歷史觀(guān)。

一方面，在理論基礎上，區別于資產(chǎn)階級的效用價(jià)值論和要素價(jià)值論，所論證的總供給并不是根據客觀(guān)效用價(jià)值論的供給曲線(xiàn)，所論證的總需求也并非源于主觀(guān)效用價(jià)值論的需求曲線(xiàn)。

在習近平經(jīng)濟思想中，承認生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象等）在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，對于國民經(jīng)濟發(fā)展和國民財富增長(cháng)不可或缺的重要作用，但是將這種作用歸結為生產(chǎn)的自然形態(tài)，即歸結為生產(chǎn)力。習近平總書(shū)記在論述新質(zhì)生產(chǎn)力范疇時(shí)指出，新質(zhì)生產(chǎn)力“以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志”。顯然，這里是將各種生產(chǎn)要素作為生產(chǎn)力范疇，將全要素生產(chǎn)率作為生產(chǎn)具體物質(zhì)財富的效率，不是創(chuàng )造價(jià)值的效率。盡管財富可以有價(jià)格，在市場(chǎng)經(jīng)濟中可以體現為以?xún)r(jià)格計量的總額，但價(jià)格決定不等于價(jià)值決定。生產(chǎn)力說(shuō)到底是勞動(dòng)者運用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對象創(chuàng )造產(chǎn)品和財富的能力，產(chǎn)品和財富首先是使用價(jià)值范疇而不是價(jià)值范疇，使用價(jià)值是具體勞動(dòng)的結果而不是抽象勞動(dòng)的凝結，生產(chǎn)力體現人與自然之間的關(guān)系，價(jià)值范疇則是一種社會(huì )關(guān)系，不能把財富與價(jià)值等同。產(chǎn)品和財富作為使用價(jià)值是各種生產(chǎn)要素共同作用的結果，但價(jià)值作為人與人之間的社會(huì )關(guān)系只能以人類(lèi)勞動(dòng)為唯一源泉。因此，習近平總書(shū)記所說(shuō)的生產(chǎn)要素和全要素生產(chǎn)率，根本不同于西方經(jīng)濟學(xué)的要素價(jià)值論、效用價(jià)值論。

另一方面，在歷史觀(guān)上，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在勞動(dòng)價(jià)值論基礎上，把社會(huì )總資本的再生產(chǎn)和流通，作為資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費各環(huán)節運動(dòng)過(guò)程，不僅從價(jià)值理論上揭示了資本主義經(jīng)濟條件下供求關(guān)系的內在矛盾，而且從剩余價(jià)值理論上揭示了資本主義私有制與生產(chǎn)社會(huì )化的根本沖突，進(jìn)而指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動(dòng)推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的歷史趨勢，從根本上否定了資本主義生產(chǎn)方式。西方經(jīng)濟學(xué)在進(jìn)行供求關(guān)系分析時(shí)，盡管在理論方法和政策主張上有所不同，但其根本立場(chǎng)和目標是一致的，即都認為在資本主義生產(chǎn)方式下供求關(guān)系失衡的原因是市場(chǎng)失靈，宏觀(guān)調控的目的在于修復市場(chǎng)，并且認為在資本主義制度下完全能夠通過(guò)宏觀(guān)政策有效修復市場(chǎng)失靈。其立足點(diǎn)都是以資本主義市場(chǎng)可以實(shí)現資源有效配置為理論前提，以承認資本主義經(jīng)濟制度具備推動(dòng)經(jīng)濟趨向均衡的可能為理論基礎。

習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述，以社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟為前提，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，強調“發(fā)展為了人民，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的根本立場(chǎng)”，同時(shí)指出“我們任何時(shí)候都不能忘記，部署經(jīng)濟工作、制定經(jīng)濟政策、推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展都要牢牢堅持這個(gè)根本立場(chǎng)”。資本主義經(jīng)濟危機的根源，說(shuō)到底是剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中形成的資本利益與廣大人民利益的根本對立，從而使資本積累與貧困加劇形成鮮明對照。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，社會(huì )主義基本經(jīng)濟制度客觀(guān)上要求并且也能夠保證堅持以人民為中心的發(fā)展思想，進(jìn)而為從根本上克服供求失衡提供制度可能。依靠廣大人民推動(dòng)發(fā)展，廣大人民共享發(fā)展紅利，不僅體現社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的歷史進(jìn)步和公平性，而且能夠從根本上提升資源配置的效率，使總供給與總需求協(xié)調具有制度可能，在不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力、提升供給水平的同時(shí)，擴大有效需求，持續增強對經(jīng)濟發(fā)展的推動(dòng)力。

科學(xué)認識總供給與總需求之間對立統一的內在聯(lián)系

總供給與總需求是對立統一體，二者是國民生產(chǎn)總值的兩個(gè)不同方面。所謂均衡國民生產(chǎn)總值，實(shí)際上就是指總供給等于總需求條件下的國民生產(chǎn)總值。正如習近平總書(shū)記所指出的：“供給和需求是市場(chǎng)經(jīng)濟內在關(guān)系的兩個(gè)基本方面，是既對立又統一的辯證關(guān)系，二者你離不開(kāi)我、我離不開(kāi)你，相互依存、互為條件?！?/p>

從量的規定性來(lái)說(shuō)，盡管總供給與總需求是國民生產(chǎn)總值的兩個(gè)不同方面，但其內涵和決定因素是不同的?？偣┙o是指一國經(jīng)濟在一定時(shí)期（通常為一年）可以提供的用于最終消費和投資使用的總產(chǎn)出之和，可以表現為勞動(dòng)者的報酬與剩余的總和；總需求是指一國經(jīng)濟在一定時(shí)期（通常為一年）形成的投資和消費購買(mǎi)支出總和。二者的規模和結構是受不同的復雜因素影響。從國民經(jīng)濟核算的角度看，要使二者相等，需要在國民收入、資產(chǎn)負債、投入產(chǎn)出、資金流量、國際收支等各方面相互聯(lián)系的運動(dòng)中滿(mǎn)足極為復雜的條件。因此，實(shí)現完全均衡是極其困難的，在經(jīng)濟實(shí)踐中更是不具備現實(shí)性。

正因為總供給與總需求的內涵和決定因素不同，供給管理和需求管理的政策特點(diǎn)也就不同。從作用對象來(lái)說(shuō)，供給管理更多的是直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟中的生產(chǎn)者（企業(yè)和產(chǎn)業(yè)），需求管理則更多的直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟中的消費者。相應的政策特點(diǎn)就有系統的差異，正如習近平總書(shū)記所指出的：“需求側管理，重在解決總量性問(wèn)題，注重短期調控，主要是通過(guò)調節稅收、財政支出、貨幣信貸等來(lái)刺激或抑制需求，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。供給側管理，重在解決結構性問(wèn)題，注重激發(fā)經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力，主要通過(guò)優(yōu)化要素配置和調整生產(chǎn)結構來(lái)提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)?！?/p>

也就是說(shuō)，總供給與總需求都是國民生產(chǎn)總值的體現，但是在不同方面的體現；供給管理與需求管理都是為了推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，但是以不同的方式實(shí)現。在統籌好總供給與總需求的關(guān)系時(shí)，不能將二者割裂開(kāi)來(lái)，或者僅僅將一側作為前提而忽視二者之間的能動(dòng)性作用和內在聯(lián)系。在西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上，從古典經(jīng)濟學(xué)起相當長(cháng)的時(shí)期里，總體上是強調供給分析，需求端通常只是被作為既定的前提。也就是說(shuō)，經(jīng)濟增長(cháng)中的主要問(wèn)題不在需求端，只要供給能夠擴張，便會(huì )自動(dòng)形成供求均衡，供給決定需求，不需要需求管理，進(jìn)而不需要政府干預，市場(chǎng)作為“看不見(jiàn)的手”可以實(shí)現資源有效配置?！按笫挆l”之后的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)及其發(fā)展，從有效需求不足的基本事實(shí)出發(fā)，以需求決定供給為邏輯起點(diǎn)，強調以需求管理為主，主張引入系統的宏觀(guān)經(jīng)濟政策，緩解市場(chǎng)失靈，對沖有效需求不足，推動(dòng)經(jīng)濟均衡增長(cháng)。顯然，在分析方法上，它們都是忽視供求之間的內在聯(lián)系，甚至將二者割裂開(kāi)來(lái)，因而都有其局限性。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的分析，則是在供求統一的基礎上，從分析社會(huì )總資本再生產(chǎn)和流通入手，考察社會(huì )總資本再生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節和各個(gè)方面的內在聯(lián)系，從資本主義生產(chǎn)相對過(guò)剩、有效需求不足的常態(tài)出發(fā)，從供給端深入分析資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾，從而揭示出有效需求不足的制度根源。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，總供給與總需求關(guān)系運動(dòng)有自身的特點(diǎn)，因而把握其運動(dòng)規律更需要從二者的有機統一中展開(kāi)分析，尤其是在供給不能自動(dòng)創(chuàng )造需求，需求難以自然帶動(dòng)供給的發(fā)展條件下，更需要從二者的對立統一矛盾運動(dòng)中把握其規律。

正如習近平總書(shū)記所指出的：“放棄需求側談供給側或放棄供給側談需求側都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系，而是要相互配合、協(xié)調推進(jìn)?！币虼?，如果說(shuō)西方經(jīng)濟學(xué)具有將供求分析割裂開(kāi)來(lái)的傳統，那么習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述與其重要的不同，就在于根據馬克思社會(huì )總資本再生產(chǎn)的分析方法，始終將社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的供求關(guān)系作為統一整體展開(kāi)分析。

從質(zhì)的規定性來(lái)說(shuō)，總供給與總需求的動(dòng)態(tài)均衡需要建立在總供給的質(zhì)量和總需求的質(zhì)量不斷提升基礎之上。在經(jīng)濟思想史上，西方經(jīng)濟學(xué)不僅具有將供給需求分割開(kāi)來(lái)的傳統，而且通常同時(shí)假定供給和需求本身的質(zhì)量不發(fā)生變化，是在質(zhì)量不變條件下討論量的均衡。上世紀80年代以來(lái)形成的所謂“總供求模型”，雖然關(guān)注供給分析與需求分析的結合，但同樣是假定供給質(zhì)量和需求質(zhì)量不變，這就使供求關(guān)系的分析不能真正反映經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際。馬克思關(guān)于社會(huì )總資本再生產(chǎn)和流通的分析，也是假定技術(shù)及相應的勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，因而不變資本與可變資本的比例、生產(chǎn)資料和消費資料兩大部類(lèi)的比例是穩定的。這是一種分析方法上的抽象。如果說(shuō)在技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)革命速度較緩慢的條件下，這種供給質(zhì)量與需求質(zhì)量不變的假設可以成立，那么在科技革命和產(chǎn)業(yè)革命不斷加速深化的條件下，就必須充分考慮科技革命和產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)的變化，以及這些變化對供求關(guān)系的影響，即，要考慮供給和需求本身質(zhì)量的變化，在質(zhì)與量的統一中把握供求關(guān)系的演變特點(diǎn)，正如習近平總書(shū)記所強調的，實(shí)現經(jīng)濟循環(huán)的暢通無(wú)阻，“主要取決于供給和需求兩端是否動(dòng)力強勁、總體匹配，動(dòng)態(tài)平衡、良性互動(dòng)。這就需要把擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合起來(lái)，供需兩端同時(shí)發(fā)力、協(xié)調配合，形成需求牽引供給、供給創(chuàng )造需求的更高水平動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現國民經(jīng)濟良性循環(huán)?！?/p>

也就是說(shuō)，以高質(zhì)量的供給對應高質(zhì)量的需求，在量和質(zhì)的統一上提升供給與需求間的適配性。如果說(shuō)無(wú)論是西方經(jīng)濟學(xué)主流觀(guān)點(diǎn)，還是馬克思社會(huì )總資本再生產(chǎn)實(shí)現條件的分析，都是從量的比例上考察供求關(guān)系，并且在短期內都假定技術(shù)不變，即供求兩側的質(zhì)量不變，那么，習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述一個(gè)突出特點(diǎn)是，在強調量的均衡的同時(shí)強調供求質(zhì)量的提升，強調高質(zhì)量的供給與高質(zhì)量的需求動(dòng)態(tài)均衡。

高質(zhì)量供給關(guān)鍵是培育新質(zhì)生產(chǎn)力，加快現代化經(jīng)濟體系特別是現代化產(chǎn)業(yè)體系的構建。高質(zhì)量供給的突出特征在于：高技術(shù)、高效能、高質(zhì)量，創(chuàng )新起主導作用，全要素生產(chǎn)率大幅提升。高質(zhì)量需求實(shí)質(zhì)是適應我國社會(huì )主要矛盾的變化，切實(shí)體現人們對美好生活向往的需求，并且是通過(guò)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制實(shí)現的有效需求。高質(zhì)量需求的特征在于：有潛能的消費需求，有效益的投資需求。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展在宏觀(guān)上就是以高質(zhì)量的需求拉動(dòng)并牽引高質(zhì)量的供給，以高質(zhì)量的供給適應并創(chuàng )造高質(zhì)量的需求。否則，以中低端、低質(zhì)量、低價(jià)格的需求，只能刺激低效率、低質(zhì)量、低競爭力的供給。2008年國際金融危機的發(fā)生，一個(gè)重要原因便在于長(cháng)期以低質(zhì)量的需求（比如美國的“次貸”）帶動(dòng)大量低效率的供給（比如零利率下形成的產(chǎn)能），從而造成嚴重的經(jīng)濟泡沫。同樣，低質(zhì)量的供給只能滿(mǎn)足低質(zhì)量的需求，供給本身在質(zhì)量、效率和結構質(zhì)態(tài)等方面難以適應需求新變化，也就難以形成供給與需求間更高水平的動(dòng)態(tài)平衡，而且低質(zhì)量供給還會(huì )抑制需求，甚至產(chǎn)生“需求外溢”。質(zhì)和量的統一是經(jīng)濟均衡發(fā)展的客觀(guān)要求。正如習近平總書(shū)記在2024年中央經(jīng)濟工作會(huì )議上總結深化對經(jīng)濟工作的規律性認識時(shí)強調，必須統籌好提升質(zhì)量和做大總量的關(guān)系，要堅持以質(zhì)取勝和發(fā)揮規模效應相統一。

遵循供求關(guān)系運動(dòng)規律，根據矛盾主要方面的變化動(dòng)態(tài)調整宏觀(guān)調控方式

供求關(guān)系是不斷運動(dòng)的。在運動(dòng)過(guò)程中，其矛盾的特點(diǎn)和矛盾的主要方面是不斷變化的。習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述，一個(gè)重要特點(diǎn)在于強調基于實(shí)踐的動(dòng)態(tài)性。

習近平總書(shū)記指出：“縱觀(guān)世界經(jīng)濟發(fā)展史，經(jīng)濟政策是以供給側為重點(diǎn)還是以需求側為重點(diǎn)，要依據一國宏觀(guān)經(jīng)濟形勢作出抉擇?！贬槍π聲r(shí)代我國經(jīng)濟發(fā)展實(shí)踐，習近平總書(shū)記進(jìn)一步強調這種動(dòng)態(tài)性的適時(shí)性，指出：“宏觀(guān)調控必須適應發(fā)展階段性特征和經(jīng)濟形勢變化，該擴大需求時(shí)要擴大需求，該調整供給時(shí)要調整供給，相機抉擇，開(kāi)準藥方”。

新時(shí)代以來(lái)，我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，供求兩端都發(fā)生了深刻變化。習近平總書(shū)記指出了這種變化的特點(diǎn)：“從需求方面看，全面刺激政策的邊際效果明顯遞減；從供給方面看，既要全面化解產(chǎn)能過(guò)剩，也要通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)機制作用探索未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。我們必須全面把握總供求關(guān)系新變化，科學(xué)進(jìn)行宏觀(guān)調控”。改革開(kāi)放以來(lái)，我國經(jīng)濟總量失衡的主要矛盾及矛盾的主要方面長(cháng)期集中于需求側，相應的宏觀(guān)調控以需求管理為主，或適度緊縮總需求，或以擴大內需為目標刺激總需求。比如，1998年亞洲金融危機后，我國實(shí)行積極的財政政策和適當的貨幣政策；2008年國際金融危機后，我國果斷實(shí)施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策；2010年，重新回到積極的財政政策和穩健的貨幣政策。盡管政策的方向和力度有所不同，但都是以需求管理為主。

黨的十八大之后，習近平總書(shū)記在分析經(jīng)濟新常態(tài)特點(diǎn)的基礎上指出：“當前和今后一個(gè)時(shí)期，我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的問(wèn)題，供給和需求兩側都有，但矛盾的主要方面在供給側?！痹?015年中央經(jīng)濟工作會(huì )議上，習近平總書(shū)記進(jìn)一步指出，推進(jìn)供給側結構性改革，是適應和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng )新，是適應國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動(dòng)選擇，是適應我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求。在十八屆中央政治局第三十八次集體學(xué)習時(shí)，習近平總書(shū)記要求“必須把改善供給側結構作為主攻方向，從生產(chǎn)端入手，提高供給體系質(zhì)量和效率，擴大有效和中高端供給，增強供給側結構對需求變化的適應性”。

在經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟發(fā)展史上，西方經(jīng)濟學(xué)曾產(chǎn)生過(guò)“供給學(xué)派”。上世紀80年代美國和英國的經(jīng)濟實(shí)踐中，也曾嘗試過(guò)所謂“供給革命”。西方供給學(xué)派以供給創(chuàng )造需求為起點(diǎn)，突出供給管理的作用，認為供求關(guān)系失衡、經(jīng)濟出現“滯脹”等問(wèn)題，主要原因在于供給端，而并非需求端。因而，宏觀(guān)調控應針對供給端，以財政和貨幣等宏觀(guān)經(jīng)濟政策（比如減稅降息等），直接影響生產(chǎn)者行為，降低企業(yè)成本，提升企業(yè)利潤，推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)結構升級，從而改變總供給曲線(xiàn)，形成總供求間新的均衡，即所謂“拉弗曲線(xiàn)”。但在實(shí)踐中，“供給革命”并不成功，主要原因在于，在理論上的經(jīng)濟哲學(xué)觀(guān)、邏輯方法和在實(shí)踐上的資本主義經(jīng)濟制度、體制等方面，與供給管理政策之間存在系統性沖突。

習近平總書(shū)記深刻闡釋了我國供給側結構性改革在理論和實(shí)踐上與西方的不同。

從經(jīng)濟哲學(xué)觀(guān)上看，我國供給側結構性改革，不是以經(jīng)濟自由主義為基礎，正如習近平總書(shū)記所指出的：“我們講的供給側結構性改革，同西方經(jīng)濟學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側結構性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來(lái)宣揚‘新自由主義’”。

從政策實(shí)現的制度體制條件上看，我國供給側結構性改革不是片面地強調市場(chǎng)競爭的充分性和有效性，而是強調在有效的市場(chǎng)和有為的政府相互統一的體制條件下，推進(jìn)供給側結構性改革。正如習近平總書(shū)記所指出的，我們講的供給側結構性改革，既強調供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。

在方法邏輯上，我國供給側結構性改革不同于供給學(xué)派沿襲的將供給和需求分析相互分離的傳統。習近平總書(shū)記指出，供給學(xué)派的“思想方法比較絕對，只注重供給而忽視需求、只注重市場(chǎng)功能而忽視政府作用”。同時(shí)，在政策工具上也較為單一，過(guò)分突出稅率的作用。我國推進(jìn)供給側結構性改革則強調系統性，既強調供給又關(guān)注需求，要求“推進(jìn)供給側結構性改革，要用好需求側管理這個(gè)重要工具，使供給側改革和需求側管理相輔相成、相得益彰，為供給側結構性改革提供良好環(huán)境和條件”。

同時(shí)，我國供給側結構性改革的政策工具更為豐富，習近平總書(shū)記在《深入理解新發(fā)展理念，推進(jìn)供給側結構性改革》中指出：“不只是一個(gè)稅收和稅率問(wèn)題，而是要通過(guò)一系列政策舉措，特別是推動(dòng)科技創(chuàng )新、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟、保障和改善人民生活的政策措施，來(lái)解決我國經(jīng)濟供給側存在的問(wèn)題”。尤其是強調用改革的辦法來(lái)推進(jìn)結構調整，圍繞深化供給側結構性改革這一主線(xiàn)，實(shí)施“三去一降一補”，貫徹落實(shí)“鞏固、增強、提升、暢通”八字方針，推動(dòng)實(shí)施一系列改革舉措取得了顯著(zhù)成效。

近年來(lái)，尤其是新冠疫情發(fā)生之后，全球經(jīng)濟衰退加劇，我國經(jīng)濟面臨需求收縮、供給沖擊、預期轉弱等多重壓力，總供給與總需求矛盾運動(dòng)開(kāi)始出現新變化。2020年，習近平總書(shū)記提出構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，要求緊緊扭住供給側結構性改革這條主線(xiàn)，注重需求側管理，提出堅定實(shí)施擴大內需戰略，把擴大內需作為一個(gè)戰略基點(diǎn)。黨的二十大報告明確要求，把實(shí)施擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合起來(lái)，供求兩端協(xié)同發(fā)力成為近年來(lái)我國宏觀(guān)調控的突出特點(diǎn)。習近平總書(shū)記在2024年中央經(jīng)濟工作會(huì )議上總結深化對經(jīng)濟工作的規律性認識，重要的一條便是“必須統籌好總供給和總需求的關(guān)系，暢通國民經(jīng)濟循環(huán)”。

當前，我國經(jīng)濟正面臨不斷加劇的供給與需求雙向沖擊、國內與國際風(fēng)險疊加等諸多困難，宏觀(guān)政策轉變?yōu)楦臃e極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，進(jìn)而在宏觀(guān)經(jīng)濟政策上同時(shí)對沖供給沖擊和需求沖擊。宏觀(guān)調控方式相應發(fā)生變化，強調堅持供需兩側協(xié)同發(fā)力、動(dòng)態(tài)平衡，把大力提振消費、提高投資效益，全方位擴大國內需求擺在更為突出的位置，同時(shí)持續深化供給側結構性改革。應當說(shuō)，這是遵循習近平總書(shū)記關(guān)于努力實(shí)現供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡的重要論述，根據我國宏觀(guān)經(jīng)濟出現的新變化，特別是根據總供給與總需求矛盾運動(dòng)出現的新特點(diǎn)，在宏觀(guān)經(jīng)濟治理上對供給管理與需求管理相互關(guān)系作出的新調整。這是實(shí)現我國經(jīng)濟發(fā)展短期與長(cháng)期目標的統一，質(zhì)的有效提升和量的合理增長(cháng)的統一，實(shí)現經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的客觀(guān)要求。

新時(shí)代以來(lái)，面對種種困難和挑戰，我國經(jīng)濟運行保持總體平穩、穩中有進(jìn)，經(jīng)濟發(fā)展取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革，有力地證明了習近平經(jīng)濟思想的真理力量和實(shí)踐偉力。前進(jìn)道路上，堅持以習近平經(jīng)濟思想為指引，進(jìn)一步全面深化改革，凝心聚力、奮發(fā)進(jìn)取，我國經(jīng)濟一定能夠在驚濤駭浪中行穩致遠，為以中國式現代化全面推進(jìn)強國建設、民族復興偉業(yè)奠定堅實(shí)基礎。

（作者為中國人民大學(xué)原校長(cháng)、一級教授）

《 人民日報 》（ 2025年04月08日 09 版）