美國政府的“群聊門(mén)”事件持續發(fā)酵。美國總統國家安全事務(wù)助理華爾茲創(chuàng )建的私密群組中，國防部長(cháng)赫格塞思泄露了對也門(mén)胡塞武裝的軍事行動(dòng)計劃?！洞笪餮蟆吩驴偩庉嫺甑卤け焕肴航M后曝光了這一事件，引發(fā)軒然大波。這一事件不僅暴露了該國政府在信息安全和內部管理上的漏洞，也引發(fā)了對高層官員責任和誠信的質(zhì)疑。
政府對事件的處理做法引發(fā)了部分國會(huì )議員的不安。民主黨人要求對泄密問(wèn)題展開(kāi)調查，并對美國政府在相關(guān)問(wèn)題上的雙重標準非常不滿(mǎn)，他們提到當年華爾茲在批評國務(wù)卿希拉里的“郵件門(mén)”事件時(shí)完全是不遺余力的。國會(huì )共和黨人則慎重一些，他們承認這是一個(gè)錯誤，但多數人表示希望在聽(tīng)取此事的完整簡(jiǎn)報后再下結論。而共和黨人、眾議院議長(cháng)約翰遜更為直截了當，聲稱(chēng)“無(wú)意對相關(guān)官員進(jìn)行進(jìn)一步調查或予以紀律處分”。?？怂剐侣勚鞑h尼蒂則稱(chēng)這是“左派發(fā)動(dòng)的抹黑行動(dòng)”。美國兩黨在應對這一突發(fā)事件時(shí)被認為仍然是以黨派劃界，不顧事情本身的是非曲直。
實(shí)際上，美國國防部在2023年就發(fā)布過(guò)一個(gè)備忘錄，其中提到不要使用Signal軟件來(lái)處理任何非公開(kāi)官方信息。3月18日，五角大樓曾因存在技術(shù)漏洞而警告其員工不要使用Signal，聲稱(chēng)俄羅斯黑客組織可能利用其漏洞監聽(tīng)加密對話(huà)。但其國防部長(cháng)赫格塞思3月24日使用該軟件在群聊中主動(dòng)發(fā)送機密信息。
美國政府高層保密意識的淡薄也透射出其背后的心態(tài)。一方面美國負責外交安全事務(wù)的高官表露出自負意識，相信作為世界上武力最強大的國家，美國對中東地區的地方武裝進(jìn)行軍事打擊是“小菜一碟”，對他們來(lái)說(shuō)，溝通交流的方便要比通過(guò)繁瑣手續保護機密信息更為可取。另一方面，這一屆政府部分官員從政履歷不足，有些人是徹底的“政治素人”，相對缺乏保密意識?？偨y特朗普表示，因為襲擊是成功的，泄密并未對行動(dòng)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此他仍然信任國家安全團隊成員。華爾茲聲稱(chēng)要邀請馬斯克手下的技術(shù)專(zhuān)家來(lái)幫助核查記者是如何進(jìn)入該群的，這表明他們依然把重心放在程序問(wèn)題上，而對于自身應該承擔的責任則未作為重點(diǎn)。
美國《外交政策》雜志同樣也關(guān)注到了“泄密門(mén)”事件，但其重心沒(méi)有放在自我反思方面，而是話(huà)鋒一轉，直接將矛頭轉向毫無(wú)關(guān)聯(lián)且毫不知情的中國，宣稱(chēng)“美國網(wǎng)絡(luò )安全的薄弱對作為其主要網(wǎng)絡(luò )對手的北京來(lái)說(shuō)是有利的”。它的理由很奇葩：美國是一個(gè)開(kāi)放社會(huì )，而中國是一個(gè)相對封閉的社會(huì )。像“群聊門(mén)”這樣爆出安全漏洞的問(wèn)題實(shí)際上給了中國可乘之機。
美媒這種指責不僅跑題，而且毫無(wú)依據。第一，中國并非一個(gè)“封閉社會(huì )”，中國堅持對外開(kāi)放基本國策，始終做國際秩序的維護者，積極包容地擁抱世界。第二，中國在維護網(wǎng)絡(luò )安全方面立場(chǎng)堅定，堅決打擊網(wǎng)絡(luò )黑客行為；那個(gè)在“斯諾登事件”后驚慌失措，對盟友首腦的手機進(jìn)行全方位監控，對伊朗核電站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )攻擊的國家，早已在世界廣受批評。第三，中國曾經(jīng)深受網(wǎng)絡(luò )攻擊的侵害，境外勢力對我政府機關(guān)和科研院所的網(wǎng)絡(luò )攻擊從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，因此中國不得不主動(dòng)提高防范意識?！锻饨徽摺返奈恼逻€提到，沒(méi)有中國官員會(huì )不小心把一名記者加入群聊，中國官員也不會(huì )通過(guò)手機聊天工具討論敏感事務(wù)。但作者未將其歸因為中國在深受其害背景下的防御性反應和自我約束，而是暗示中國會(huì )在提升應對網(wǎng)絡(luò )攻擊的警惕性后主動(dòng)攻擊別人。這一邏輯實(shí)在荒誕。
美媒這種赤裸裸的污蔑不僅體現出美國一些人仍在習慣性使用其不負責任的甩鍋行為來(lái)應對自己造成的各種危機，同時(shí)也表明其并未真正意識到問(wèn)題的本質(zhì)及嚴重性，拒絕為自己的失誤買(mǎi)單，拒絕進(jìn)行深入的反思，不從真正的源頭上去找原因，只是一味淡化影響推卸責任，這只能導致此類(lèi)事件還會(huì )以其他形式重演。（作者是中國社科院美國研究所研究員）
