根據首爾中央地方法院的判決和大檢察廳的指令，被停職的韓國總統尹錫悅于8日從首爾拘留所獲釋?zhuān)俗o車(chē)輛返回總統官邸。在尹錫悅獲釋前后，首爾市內多地舉行大規模集會(huì )，支持者與反對者鮮明對立。雖然此次法院“取消拘留”的判決可能會(huì )鼓舞尹錫悅方面及其支持者，也可能會(huì )間接影響憲法法院對總統彈劾案的審理，但對該案件的最終結果恐難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

這次首爾中央地方法院取消拘留尹錫悅的裁決，主要針對的是拘留起訴過(guò)程中出現的“時(shí)間瑕疵”。法院認為，檢方起訴尹錫悅的時(shí)間節點(diǎn)超過(guò)了法定拘留尹錫悅的時(shí)間，所以檢方進(jìn)行“拘留起訴”本身違法，只能進(jìn)行“不拘留起訴”。雙方的具體分歧在于，檢方以日期為單位計算拘留時(shí)長(cháng)，法院則以實(shí)際時(shí)間（小時(shí)、分鐘）為單位計算拘留時(shí)長(cháng)。另外，此次判決還涉及兩個(gè)問(wèn)題：韓國高級公職人員犯罪調查處（公調處）是否擁有以“內亂罪”調查在任總統的權限，以及公調處和檢方在協(xié)作過(guò)程中的程序是否合法。法院認為，有必要“進(jìn)一步明確”相關(guān)流程并消除圍繞偵辦過(guò)程合法性的疑點(diǎn)，故決定撤銷(xiāo)拘留令。

歸根結底，裁決中涉及的問(wèn)題都是針對公調處和檢方在起訴過(guò)程中的程序性問(wèn)題，完全不涉及針對案件本身的判斷，與韓國憲法法院對總統彈劾案的審判沒(méi)有直接聯(lián)系。

此外，韓國憲法法院已完成全部11次庭審辯論，進(jìn)入審議階段。審議所依據的證據已經(jīng)敲定，相關(guān)證詞主要來(lái)自證人的公開(kāi)發(fā)言、檢方的審問(wèn)等，而不是公調處的問(wèn)訊。在尹錫悅對于公調處的到案要求全部未予回應、法院沒(méi)有對檢方以“內亂頭目”起訴尹錫悅提出異議的情況下，即便法院裁定公調處在調查期間存在違規或違法問(wèn)題，也不會(huì )影響憲法法院后續的審判程序。況且，根據韓國大多數法律專(zhuān)家的意見(jiàn)和一般常識來(lái)看，尹錫悅發(fā)動(dòng)緊急戒嚴及動(dòng)用軍隊采取的相關(guān)措施，不僅違反憲法和法律，而且情節非常嚴重——如試圖封鎖國會(huì )，以及試圖逮捕主要政客、法官、媒體人等。

盡管此次首爾中央地方法院的裁決不會(huì )對總統彈劾案的審判造成實(shí)質(zhì)性影響，但是尹錫悅被釋放一定會(huì )進(jìn)一步加劇尹錫悅的支持者和反對者，以及韓國執政黨和在野黨之間的對立局面，形成更加復雜的輿論環(huán)境。這有可能會(huì )間接影響憲法法院在此案上的審理流程。

對執政的國民力量黨和尹錫悅支持者而言，法院的裁決可謂是一次“重大勝利”。尹錫悅方面已經(jīng)開(kāi)始借此大肆宣傳公調處和檢方非法調查、逮捕和起訴，相關(guān)過(guò)程存在司法不公正，進(jìn)而主張憲法法院應撤銷(xiāo)或駁回彈劾審判，甚至要求重新開(kāi)展庭審辯論。與此同時(shí)，受到尹錫悅獲釋消息的沖擊，支持彈劾的各在野黨、市民團體和普通民眾也開(kāi)始發(fā)起更大規模、更密頻次的集會(huì )，與尹錫悅的支持者在街頭“針?shù)h相對”，向憲法法院傳遞要求即刻罷免尹錫悅，并重新拘留尹錫悅的信號。在野黨還指責韓國司法系統偏袒總統，威脅要彈劾放棄上訴的檢察總長(cháng)沈雨廷。

在這種日益分裂的輿論和日益對抗的街頭運動(dòng)壓力下，憲法法院的法官無(wú)疑會(huì )受到心理上的影響，其在面對這場(chǎng)歷史性審判時(shí)必將更加謹慎，以避免給彈劾案中的任何一方留下口實(shí)。憲法法院的法官們在案件相關(guān)程序上會(huì )更加嚴格，各環(huán)節的討論和決策時(shí)間也可能會(huì )拉長(cháng)。

很顯然，尹錫悅方面不會(huì )放棄這個(gè)來(lái)之不易的機會(huì )。他們會(huì )繼續借尹錫悅被釋放一事，加大向憲法法院提起各種異議的力度，努力影響憲法法院的最終判決結果。無(wú)論憲法法院作出何種判決，韓國社會(huì )的分裂與朝野各黨派的權力斗爭都只會(huì )進(jìn)一步加劇，韓國的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展也將面臨更大的不確定性。（作者是上海對外經(jīng)貿大學(xué)朝鮮半島研究中心主任，上海市朝鮮半島研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、教授）