葉天樂(lè ) 中國現代國際關(guān)系研究院歐亞所

當地時(shí)間2月28日，烏克蘭總統澤連斯基訪(fǎng)問(wèn)美國，并與美國總統特朗普會(huì )面。按照原計劃，此訪(fǎng)的目的是簽署美烏礦產(chǎn)協(xié)議，但由于雙方的激烈爭吵，最終不歡而散，當然協(xié)議也未簽成。爭吵雖為協(xié)議的簽署蒙上陰影，但澤連斯基或許仍無(wú)法改變?yōu)蹩颂m被迫出讓國家利益的結局。

烏克蘭難逃“雙重輸家”命運

自2022年烏克蘭危機爆發(fā)以來(lái)，沖突致使數十萬(wàn)人傷亡，大量城市、村鎮與基礎設施遭到嚴重摧毀。據世界銀行估算，烏克蘭戰后重建成本已超過(guò)5000億美元。然而，戰爭的代價(jià)遠不止這些。在軍事與經(jīng)濟的雙重壓力下，烏克蘭被迫將國家核心利益礦產(chǎn)資源，作為換取西方支持的籌碼。特朗普政府上臺后，“以資源抵援助”的論調甚囂塵上。2月以來(lái)，美國與烏克蘭圍繞礦產(chǎn)協(xié)議的談判持續推進(jìn)。盡管烏克蘭總統澤連斯基強烈反對美方提出的“資源抵援助”方案，但迫于壓力，烏方最終妥協(xié)，同意將未來(lái)礦產(chǎn)資源貨幣化收益的50%注入由美烏共管的“重建投資基金”。

更可悲的是，烏克蘭在涉及自身利益的和平談判中始終處于邊緣地位。俄羅斯總統普京多次提出與美國直接談判“稀土合作”，而美國則在推動(dòng)與烏克蘭簽署礦產(chǎn)協(xié)議的同時(shí)，又公開(kāi)宣稱(chēng)“烏克蘭是否參與和談并不重要”。烏克蘭既無(wú)法主導甚至參與戰后安排，又被迫讓渡資源主權。因此，在面對特朗普與美國副總統萬(wàn)斯的輪番指責時(shí)，澤連斯基無(wú)法掩飾心中不滿(mǎn)，最終釀成這場(chǎng)“白宮爭吵”。

警惕美國“新殖民主義”邏輯

二戰后延續至今的雅爾塔體系雖由大國主導，但仍以國際規則為基礎，中小國家尚能通過(guò)聯(lián)合國、世貿組織等國際多邊機制爭取權益。冷戰后，全球化進(jìn)一步發(fā)展，多極化格局更加深入人心。然而，特朗普政府上臺后，美國的外交政策日益顯露出“新殖民主義”特征：一方面無(wú)視國際規則，單方面宣稱(chēng)對巴拿馬、格陵蘭、加拿大等地的領(lǐng)土主張；另一方面則以“拿回美國的錢(qián)”為名，對烏克蘭實(shí)施資源掠奪。

此次與烏克蘭的礦產(chǎn)協(xié)議談判更是美國霸權的“集中展示”。最初，美方要求烏克蘭以資源抵償債務(wù)，并試圖通過(guò)單方面控制基金所有權實(shí)現利益最大化。盡管在烏方抗議下，協(xié)議條款調整為美烏共管基金，但美方仍依據“實(shí)際貢獻”劃分控制權，且要求未經(jīng)對方同意不得轉讓股權。這種以本國法律凌駕于他國主權的做法，實(shí)質(zhì)是將烏克蘭變?yōu)槊绹馁Y源庫。

更值得警惕的是，美國的地緣政治算計完全無(wú)視道義與烏克蘭的生存訴求，赤裸裸地將烏克蘭的存亡與資源掛鉤。而協(xié)議中缺乏對烏克蘭安全保障條款，進(jìn)一步暴露了美國“利益優(yōu)先”的本質(zhì)。這種“贏(yíng)家通吃”的邏輯，與殖民時(shí)代列強瓜分資源的行徑如出一轍。

勸和促談仍任重道遠

美烏礦產(chǎn)協(xié)議以及28日在白宮爆發(fā)的兩國首腦爭吵，既是戰爭悲劇的衍生品，也是美方妄圖恢復霸權秩序的真實(shí)寫(xiě)照。俄烏矛盾的復雜性遠超表面沖突，涉及歷史糾葛、民族認同、能源、地緣等多個(gè)維度。即使在短期內實(shí)現?；?，未來(lái)，各方圍繞歐洲安全框架、戰后重建等問(wèn)題的爭論仍難以停止。當前美方強行以“出讓資源換?；稹钡暮?jiǎn)單方案推動(dòng)和平，或許難以達到實(shí)現長(cháng)期和平的效果，反而可能為未來(lái)沖突重啟埋下隱患。

面對烏克蘭危機，中國始終秉持中立立場(chǎng)，堅持勸和促談。從提出“政治解決烏克蘭危機的中國立場(chǎng)”到推動(dòng)多邊對話(huà)，中方主張兼顧各方安全關(guān)切，反對將沖突長(cháng)期化、復雜化。這一立場(chǎng)與美國的霸權邏輯形成鮮明對比，唯有回歸多邊主義與公平正義，才能真正實(shí)現“止戰促和”。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲