文 | 金碚 中國社會(huì )科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員

三維經(jīng)濟格局的形成

世界進(jìn)入顛覆性科技創(chuàng )新和市場(chǎng)規則變革博弈的時(shí)代。這一時(shí)代特征突出地表現在產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)組織變革的各領(lǐng)域。傳統市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟二維格局，轉變?yōu)閷?shí)體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟、數字經(jīng)濟三維格局。數字技術(shù)賦能各產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展，已成為各先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的基本要求，同時(shí)，也是傳統產(chǎn)業(yè)現代化的必備條件。產(chǎn)業(yè)競爭在很大程度上直接表現為數字技術(shù)開(kāi)發(fā)和運用的競爭。數字經(jīng)濟不僅對產(chǎn)業(yè)格局、產(chǎn)業(yè)組織和競爭秩序具有決定性作用，而且對規范權責關(guān)系的法規體系也具有重要影響。在新的產(chǎn)業(yè)格局下，企業(yè)發(fā)展和新業(yè)務(wù)的開(kāi)拓，不但驅動(dòng)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)創(chuàng )新，而且將深刻影響企業(yè)自身的制度安排選擇。人類(lèi)必須探索和建構適應新經(jīng)濟的市場(chǎng)經(jīng)濟規則秩序，以及國家產(chǎn)業(yè)政策的合理取向和可行方式。

產(chǎn)業(yè)競爭格局和產(chǎn)業(yè)政策取向將產(chǎn)生建構性的變化

按照傳統的經(jīng)濟學(xué)理解，產(chǎn)業(yè)政策內容主要分為競爭和結構政策兩類(lèi)。前者的政策目標主要是產(chǎn)業(yè)公平競爭，后者的政策目標主要是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。前者傾向于“小政府”（或“無(wú)為政府”）和市場(chǎng)自由競爭；后者傾向于“大政府”（或“有為政府”）和政府有效干預。這樣的經(jīng)濟學(xué)理解，在數字經(jīng)濟條件下已經(jīng)難以具有解釋力，即對于現實(shí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的大量現象和行為，難以基于經(jīng)濟學(xué)的傳統范式而進(jìn)行有效分析和判斷。因此可以看到，即使是歷來(lái)宣稱(chēng)實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟的國家，對于產(chǎn)業(yè)政策的認識取向也在發(fā)生本質(zhì)性改變。從以往總是指責實(shí)行結構性產(chǎn)業(yè)政策的國家，到現在自己也毫無(wú)顧忌地舉起市場(chǎng)干預的大棒。例如，按照市場(chǎng)自由競爭的要求，國家只能實(shí)行競爭性產(chǎn)業(yè)政策，即向著(zhù)實(shí)行零關(guān)稅、零壁壘、零補貼的世界貿易秩序的方向努力。但近年來(lái)，迫于國際競爭的國家利益傾向，美國的產(chǎn)業(yè)政策取向顯著(zhù)具有了“大政府”性的直接干預性質(zhì)，而且可能愈演愈烈，即實(shí)施高關(guān)稅、高補貼和“小院高墻”壁壘，進(jìn)行結構性的產(chǎn)業(yè)政策干預。同時(shí)，又指責實(shí)行市場(chǎng)自由競爭原則的中國“產(chǎn)能過(guò)?！?，以低價(jià)方式展現其經(jīng)濟效率和競爭優(yōu)勢。特別是在數字經(jīng)濟領(lǐng)域，不惜冒“違憲”的法律風(fēng)險，而以“國家安全”為由對外國企業(yè)或競爭項目設置禁止性產(chǎn)業(yè)壁壘。

對于產(chǎn)業(yè)政策的研究者，不能僅僅指責美國，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理那是沒(méi)有意義的。關(guān)鍵在于要認識到，由于數字經(jīng)濟的發(fā)展，“實(shí)體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟、數字經(jīng)濟”三維經(jīng)濟格局的形成，改變了整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織的結構質(zhì)態(tài)。因而，產(chǎn)業(yè)競爭格局和產(chǎn)業(yè)政策取向都將產(chǎn)生建構性的變化。研究者的學(xué)術(shù)使命是要回答在數字經(jīng)濟條件下，國家的產(chǎn)業(yè)政策將何去何從的問(wèn)題。

新世界的產(chǎn)業(yè)新秩序端倪

在這個(gè)規則博弈的新時(shí)代，再不會(huì )有哪個(gè)國家可以宣稱(chēng)完全反對實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策（如過(guò)去的美國），偏執地認為產(chǎn)業(yè)政策是對市場(chǎng)機制的不當干預，只會(huì )有扭曲市場(chǎng)和損害市場(chǎng)效率的副作用，至多只能容忍不發(fā)達國家將其作為過(guò)渡性政策在短期（過(guò)渡期）實(shí)行，而一旦成為成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家，就須放棄結構性產(chǎn)業(yè)政策，而維持競爭性產(chǎn)業(yè)政策原則。按此原則，產(chǎn)業(yè)政策只能維護公平競爭，而不能具有調節產(chǎn)業(yè)結構的功能。但實(shí)踐和理論都已表明，這樣的自由市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，過(guò)去可以作為理想而追求，而現在卻不得不承認，這樣的理想境界永遠無(wú)法達到。人類(lèi)必須探索和建構適應新經(jīng)濟的市場(chǎng)經(jīng)濟規則秩序，以及國家產(chǎn)業(yè)政策的合理取向和可行方式。

現在就來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，顯然為時(shí)尚早，但可以發(fā)現一些新世界的新秩序端倪。

第一，未來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟世界，不再是像經(jīng)濟學(xué)的“微觀(guān)—宏觀(guān)”范式思維所設想的那樣，向著(zhù)全球統一規則的市場(chǎng)經(jīng)濟和各國實(shí)行同質(zhì)性產(chǎn)業(yè)政策的自由市場(chǎng)經(jīng)濟體制演進(jìn)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟不是以完全獨立的粒子式自利性企業(yè)為微觀(guān)經(jīng)濟主體，在無(wú)差異的產(chǎn)業(yè)規則制度空間中運行。而是存在各種不同類(lèi)型企業(yè)所形成的行為主體“域群”，在具有差異性的產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟運行空間中，實(shí)現產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng )新。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟運行和產(chǎn)業(yè)組織的“微觀(guān)—宏觀(guān)”秩序，將向“域觀(guān)—協(xié)調”秩序演進(jìn)。

第二，對于產(chǎn)業(yè)公平競爭，傳統的“反壟斷”“反補貼”“反傾銷(xiāo)”“反合謀”等屬于產(chǎn)業(yè)競爭政策的主要關(guān)切將被弱化。因為，在數字經(jīng)濟條件下，產(chǎn)業(yè)不正當競爭行為，不再主要體現為上述那些現象，而且上述那些行為是數字技術(shù)所必然驅使的。例如，一些企業(yè)的強大“市場(chǎng)勢力”（基于平臺企業(yè)形態(tài)的“壟斷”行為）、對企業(yè)的政策性補貼（基于項目的社會(huì )性和科技創(chuàng )新高投入的產(chǎn)業(yè)“補貼”要求）、產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的非均衡性（低于直接成本的“傾銷(xiāo)”行為），以及企業(yè)之間的行為協(xié)同（基于產(chǎn)業(yè)物流互聯(lián)協(xié)同的“合謀”行為）等，都是難以禁止的趨勢。所以，何為不公平競爭或“不道德”行為，需要有更明確定義。

第三，數字經(jīng)濟條件下，產(chǎn)業(yè)政策的倫理性目標將更為重要和突出。數字技術(shù)所驅動(dòng)的人工智能產(chǎn)業(yè)正在面臨重大突破，即智能機器人，特別是通用人工智能（AGI），不僅將超過(guò)人類(lèi)智商和信息處理能力，而且將具有自主性和達成目標的強大能力。這樣的經(jīng)濟場(chǎng)景和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，有可能超越或違背人類(lèi)的倫理原則，甚至導致對人類(lèi)的嚴重負面影響和直接損害。產(chǎn)業(yè)政策必須對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭的倫理規范高度重視。這是一個(gè)需要世界各國共同面對、形成共識、共同應對的挑戰。

第四，數字經(jīng)濟條件下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展所觸及的國家安全風(fēng)險是個(gè)越來(lái)越敏感的產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題。如前所述，美國以國家安全為由，以任意的法律手段進(jìn)行市場(chǎng)干預，盡管沒(méi)有道理、強詞奪理，但現實(shí)的關(guān)切性是客觀(guān)的。如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的合理規范，這樣以國家安全為借口的市場(chǎng)干預現象就會(huì )泛濫。你既然可以這樣干預，那么，我也可以仿效而為，你進(jìn)一尺，我進(jìn)一丈。與實(shí)體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟不同，數字經(jīng)濟條件下，所謂“產(chǎn)業(yè)損害”或“國家安全風(fēng)險”，往往是難以計量的，因為它原本就不采用價(jià)格單位。所以，數字經(jīng)濟所發(fā)生的產(chǎn)業(yè)和國際安全損害，如何定義和進(jìn)行政策規范，亟待形成共識。沒(méi)有共識就沒(méi)有政策，那就會(huì )給“肆意妄為”開(kāi)放空間，使產(chǎn)業(yè)組織沒(méi)有秩序。

總之，傳統產(chǎn)業(yè)政策主要以效率為目標，無(wú)論是自由競爭還是結構調整，或扶持弱勢產(chǎn)業(yè)，都主要是為了實(shí)現更高效率的產(chǎn)業(yè)績(jì)效。而在數字經(jīng)濟高度發(fā)展的新時(shí)代，產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)切目標將更具社會(huì )性、倫理性。產(chǎn)業(yè)變革不僅體現為產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)組織變革，而且體現為產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值和倫理取向變革。