文 | 維辰

快遞小哥、外賣(mài)配送員、網(wǎng)約車(chē)司機、網(wǎng)絡(luò )主播……近年來(lái)，隨著(zhù)平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，以靈活就業(yè)為主要特征的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達8400萬(wàn)人，占全國職工總數的21%。然而，這一龐大群體也因就業(yè)方式與傳統就業(yè)方式存在較大差異，勞動(dòng)者維權難等問(wèn)題日益凸顯。12月23日，最高人民法院首次發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議專(zhuān)題指導性案例，回應司法實(shí)踐需求，回應社會(huì )關(guān)切，依法維護新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權益。

2020年到2024年，全國法院共受理新就業(yè)形態(tài)民事糾紛案件約42萬(wàn)件。何以糾紛頻發(fā)，要從我國勞動(dòng)立法遵循的傳統“二元結構”說(shuō)起。勞動(dòng)法的保護對象為“用人單位和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”，換言之，是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對勞動(dòng)者的權益有重大影響。如果存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者就依法享有獲得勞動(dòng)報酬、享受社會(huì )保險和福利、在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)有權獲得經(jīng)濟補償和賠償金等一系列正當權利。

然而，新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的勞動(dòng)用工模式在管理方式、工作時(shí)間、報酬支付等方面呈現出靈活性、多元性、技術(shù)性等新的特點(diǎn)，是否存在勞動(dòng)關(guān)系判斷困難，還存在部分企業(yè)規避建立勞動(dòng)關(guān)系的現象。例如，有的平臺企業(yè)將相關(guān)業(yè)務(wù)“連環(huán)外包”，有的企業(yè)通過(guò)誘導勞動(dòng)者注冊為“個(gè)體工商戶(hù)”并訂立承攬、合作協(xié)議等方式，規避勞動(dòng)法律法規和用人單位責任，進(jìn)一步增加了準確判斷的難度，一定程度上影響了裁判標準的統一。

企業(yè)規避建立勞動(dòng)關(guān)系的現象并不少見(jiàn)。有法院綜合2021年至2023年的審判實(shí)踐發(fā)現，新業(yè)態(tài)不同行業(yè)的用工模式雖然存在差異，但大多呈現出一定程度的“去勞動(dòng)關(guān)系化”傾向?！叭趧?dòng)關(guān)系化”等原因使新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者對責任主體認知模糊，依托于“互聯(lián)網(wǎng)+”開(kāi)展業(yè)務(wù)還使得調查取證較難且耗時(shí)較長(cháng)，導致新業(yè)態(tài)用工糾紛類(lèi)案件查明事實(shí)較普通勞動(dòng)爭議案件困難。另有工會(huì )以外賣(mài)配送員為對象開(kāi)展調研發(fā)現，“可以明確的是，平臺企業(yè)通過(guò)種種方式刻意規避勞動(dòng)法律規定，避免與勞動(dòng)者建立直接勞動(dòng)關(guān)系，從而在權益保障方面回避用人單位的主體責任”。

有鑒于此，最高法聚焦核心問(wèn)題，明確判斷企業(yè)與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，不能只注重形式和外觀(guān)，而須扭住勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征，即是否存在支配性勞動(dòng)管理，找準病灶、精準開(kāi)方，利于確保新就業(yè)形態(tài)案件裁判尺度統一，切實(shí)維護勞動(dòng)者合法權益。一些企圖通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂雇傭協(xié)議或勞務(wù)合同，來(lái)規避勞動(dòng)關(guān)系、縮減用工成本的企業(yè)，小心思也該省省了。

較之平臺企業(yè)，勞動(dòng)者的弱勢還來(lái)源于由平臺用工中算法管理和數據處理帶來(lái)的結構性力量失衡，以及勞動(dòng)者自身權益保護意識不強。對于前者，需要平臺企業(yè)保證一定程度的算法透明度，防止算法壓榨。而對于后者，不管是“有的騎手自己都不清楚簽的是什么協(xié)議”，還是調查發(fā)現“相當一部分勞動(dòng)者并不關(guān)心自己在為誰(shuí)工作，是否簽訂勞動(dòng)合同，只要能及時(shí)拿到工資報酬即可”，都表明從源頭預防新業(yè)態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)糾紛，還有很多發(fā)力點(diǎn)。