3月3日，CMF中國宏觀(guān)經(jīng)濟論壇舉行，論壇成員劉青代表課題組發(fā)布《拜登政府的對華經(jīng)貿政策：預期與建議》報告。報告指出，中國在未來(lái)一兩年內會(huì )有一個(gè)窗口期，會(huì )處在相對有利的經(jīng)濟地位，未來(lái)需要警惕美國在貿易與科技技術(shù)方面的合縱政策，要利用市場(chǎng)規模優(yōu)勢破局。報告明確了美國對華政策展開(kāi)的基本邏輯：美國的意愿與能力決定了其對華發(fā)起挑戰的時(shí)機選擇——絕不是在其處境較差之時(shí)，而是在其處境較好之時(shí)。

首先，從數據事實(shí)上來(lái)看，失業(yè)率和貿易逆差絕非是美方發(fā)起貿易戰的真正理由。如2018年，美國的貿易赤字率與失業(yè)率分別低至-2.4%與3.9%，在2019年10月，中美貿易戰最激烈時(shí)，美國失業(yè)率卻達到五十年來(lái)最低的3.5%。

圖 1 美國失業(yè)率季調

其次，業(yè)界普遍認為，貿易戰是無(wú)法解決貿易赤字與失業(yè)問(wèn)題的。一方面，根據經(jīng)濟學(xué)理論，政府預算赤字加貿易盈余等于一個(gè)國家的凈儲蓄。由此可知，本質(zhì)上，貿易赤字無(wú)關(guān)貿易戰，是由內部失衡導致的。另一方面，當今世界性失業(yè)問(wèn)題的產(chǎn)生，85%都指向技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步，2008年的金融危機嚴重影響了收入分配，對社會(huì )底層的沖擊力綿延至今。中美貿易失衡毫無(wú)疑問(wèn)是由中美以及全球的產(chǎn)業(yè)鏈組織結構決定的，以iPhone為例，將中美之間極大的不平衡放置于世界維度來(lái)看，就會(huì )相對變小。

最后，美國對華戰略競爭意愿由來(lái)已久，貿易沖突只是趨勢上的一個(gè)點(diǎn)。無(wú)論是小布什上臺后將中美界定為戰略競爭對手，還是奧巴馬所提出的重返亞太戰略，又或是特朗普大張旗鼓所主張的戰略競爭方式，本質(zhì)都是一脈相承的，唯一不同的是，方式的選擇從“文明”趨向于了“叢林法則”。

基于以上三點(diǎn)，結合歷史分析，此時(shí)中美之間沖突激烈化的根本原因并非如美方所言，反倒是因為美國的經(jīng)濟形勢好，國際上由于沒(méi)有重大威脅，形勢也好。再加之中國高科技產(chǎn)業(yè)諸如AI、5G、產(chǎn)業(yè)政策的崛起，人民幣國際化和數字貨幣的發(fā)展使得美國的核心優(yōu)勢，即高科技與美元，正在面臨著(zhù)緊迫競爭。

拜登政府所面臨的基本局面。一是中美激烈競爭的底層基本面沒(méi)有變化；二是疫情之下美國的經(jīng)濟狀況預計會(huì )于年底觸底回升，形成一至兩年的窗口期；三是美國國內分裂與中期選舉的問(wèn)題。

圖 2 美國疫情

相對于特朗普時(shí)期，中國面臨的戰略危機挑戰會(huì )暫時(shí)放緩，這說(shuō)明了當前美國的經(jīng)濟狀況極差，但值得注意的是，在疫情后，美國經(jīng)濟很可能迅速反彈。高達6.7%的失業(yè)率、金融危機后創(chuàng )新高的貿易逆差、創(chuàng )歷史新高的國債水平、全年萎縮了3.5%的經(jīng)濟，這對美國來(lái)說(shuō)都是嚴重的創(chuàng )傷。短期內，對美國當前經(jīng)濟狀況的研判取決于對未來(lái)疫情走向的判斷，鑒于拜登上臺后的一系列舉措，樂(lè )觀(guān)預計若今年疫苗基本接種完畢，隨著(zhù)疫情的緩和，美國經(jīng)濟到年底很有可能觸底回升。從中國的經(jīng)驗來(lái)看，疫情嚴重的第一季度經(jīng)濟增長(cháng)為-6.8%，而后逐季回升反彈，分別為3.2%、4.9%和6.5%。類(lèi)似的，數據顯示，第二季度美國的GDP年率、ISM制造業(yè)指數和ISM非制造業(yè)指數相對于第一季度稍有緩和，第三季度均出現迅速反彈，因此預計美國的經(jīng)濟也會(huì )迅速反彈。

圖 3 美國季度GDP增長(cháng)率

圖 4美國ISM制造業(yè)指數

圖 5美國ISM非制造業(yè)指數

美國國內的議題將主要集中于抗疫、重啟經(jīng)濟與彌合社會(huì )分裂。出于美國謀求自身發(fā)展利益的需求，以及尋求與中國進(jìn)行國際合作的需求，短期來(lái)看，在經(jīng)濟局面不好的情況下，美國不會(huì )貿然發(fā)動(dòng)附有沉重代價(jià)的貿易戰。因此，在這個(gè)窗口期，中國會(huì )處于較有利的經(jīng)濟地位。

在此基礎上判斷拜登政府的對華經(jīng)貿議程，總體上來(lái)說(shuō)，會(huì )以國內為主，由易到難。一方面美國會(huì )選擇優(yōu)先解決更容易的、與盟友之間的貿易沖突，改造復活國際機構，如努力重塑TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、TIPP（跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)定）、EPA（經(jīng)濟合作協(xié)定），但這種努力會(huì )困難重重。在其自身行動(dòng)困難的情況下，美國可能傾向于破壞中國的國際經(jīng)濟合作，如加入CPTTP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）。此外，在技術(shù)與貿易目標中，美國會(huì )優(yōu)先選擇技術(shù)。

應當以整體視野、有取有舍地跳出經(jīng)貿政策看經(jīng)貿政策。在政策上，拜登政府將延續特朗普政府與華展開(kāi)戰略競爭的根本目標，延續奧巴馬等傳統建制派政府重返多邊主義、重視規則和聯(lián)絡(luò )盟友的基本政策手段。在此基礎上，倡導構建民主國家聯(lián)盟，明確以小圈子合縱的方式有組織地與中國展開(kāi)激烈競爭，這一政策說(shuō)明了拜登政府本質(zhì)上拋棄了美國在現有國際組織體系、國際規則體系內處理對華關(guān)系的傳統立場(chǎng)。

在經(jīng)歷一系列“退群”風(fēng)波后，美國的國際信譽(yù)受損嚴重，民粹主義勢力強大，國內社會(huì )高度分裂，這使得國際社會(huì )普遍對美國呈觀(guān)望態(tài)度，表明了美國所謂的領(lǐng)導力是存疑的，因此在經(jīng)貿政策上，美國結盟制華并不會(huì )一呼百應。但在混亂的局面之下，歐盟和日本主權獨立的欲望是不確定因素。一方面是美國領(lǐng)導力正在下降的客觀(guān)事實(shí)，但另一方面來(lái)說(shuō)，建制派出身的拜登相較于特朗普顯然更有說(shuō)服力。

此外，基于拜登政府對華合作的需求，針對氣候問(wèn)題、伊朗問(wèn)題、疫情問(wèn)題等，尤其是美國國內經(jīng)濟恢復議題，中國應當逐一梳理識別這些合作領(lǐng)域，提前準備、確定合作與斗爭策略、做好交易計劃與整體規劃。拜登政府可能會(huì )選擇在人權、意識形態(tài)等問(wèn)題上以強硬的態(tài)度挑戰中國。一方面符合其建制派的愛(ài)好，另一方面軟性問(wèn)題難度低，美國所需要付出的代價(jià)小。從其作用力度上來(lái)說(shuō)，不會(huì )比特朗普時(shí)期更強硬、更挑戰底線(xiàn)，不會(huì )選擇觸及四項基本原則的核心，因此在短期內不會(huì )立竿見(jiàn)影。但長(cháng)期來(lái)看，我們需要警惕拜登政府以此綁架西方世界促進(jìn)它的結盟政策。

從拜登的競選政綱來(lái)看，他延續了特朗普時(shí)期的重點(diǎn)，在此基礎上更重視多邊主義、規則與法律。在貿易層面上，美國未來(lái)依舊會(huì )繼續主張中國“違反”國際貿易原則，“不公平”地補貼、“歧視”美國公司以及“竊取”知識產(chǎn)權；其次，會(huì )呼吁利用現有貿易法律制衡中國，并建立盟友的統一戰線(xiàn)；第三，會(huì )反對特朗普的廣泛關(guān)稅以及中美“第一階段”貿易協(xié)定；第四，會(huì )主張暫不取消關(guān)稅。相較于貿易領(lǐng)域，美國與盟友之間協(xié)調的核心更有可能是科技領(lǐng)域。拜登政府提出要警惕中國在高技術(shù)方面超越美國；希望制定規則、規范和制度，團結盟友以管理5G等高技術(shù)的全球使用。在地緣方面，拜登政府主張增加美國在亞太地區的軍事部署，重振美國亞太主導地位，恢復和重構盟友關(guān)系，深化與歐盟、澳大利亞、印尼、日本、韓國的關(guān)系。在國際組織與規則方面，基于氣候、環(huán)境、核武器等問(wèn)題，提出中美有合作的可能，并將重新加入《巴黎氣候協(xié)定》與WHO等國際組織。在國際輿論方面堅持要求中國政府提高透明度。

拜登政府的經(jīng)貿議程在重重限制之下可能會(huì )選擇由易到難，進(jìn)行艱難的調整。首先會(huì )選擇解決橫亙于前的國內議程，打破特朗普所代表的民粹限制，控制住疫情，在這段期間內，“特規拜隨”很大可能是美國對華策略的最優(yōu)解。在這種限制下，美國會(huì )優(yōu)先選擇平息此前與盟友間的沖突，而后改造、逐步恢復WTO等國際機構組織，在此基礎上破壞中國的國際經(jīng)貿合作努力，如加入CPTPP，中歐CAI等，在知識產(chǎn)權、技術(shù)轉移、補貼、產(chǎn)業(yè)政策、尤其是科技領(lǐng)域施壓中國。但即便如此，美國與其傳統盟友依然存在爭議與沖突。歐盟和日本雖然都利用美國來(lái)制衡中國，但也有自己有限獨立的大國包袱，不一定同意推進(jìn)經(jīng)貿協(xié)定談判。由于反全球化的氛圍高漲，在此時(shí)間節點(diǎn)美國恐怕難以在國際經(jīng)貿合作上有大突破，再加上政黨分裂與特朗普主義的掣肘，談判之路必然困難重重。在美國經(jīng)濟里，貿易協(xié)定議題歷來(lái)優(yōu)先度不高，現在更加不會(huì )高。

相較于貿易領(lǐng)域，美國與盟友之間協(xié)調的核心更有可能是科技領(lǐng)域。一方面是與中國貿易仍然是符合其利益的，另一方面是處于科技革命的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，真正的科技才是核心的競爭力，美國與其盟友結盟概率更高，也有足夠的優(yōu)勢。在此基礎上的政策導向一是美國產(chǎn)業(yè)鏈去中國化，二是中國產(chǎn)業(yè)鏈的去美國化，將優(yōu)勢技術(shù)剝離出來(lái)一詞打擊中國的科技進(jìn)步。更有攻擊性，也更有破壞性。

此外，拜登政府所謂“以勞工為中心”的經(jīng)貿政策與對華關(guān)稅的兩難也值得關(guān)注。以勞工為中心主要涉及保護就業(yè)與保護消費，保護就業(yè)就需要維持關(guān)稅，雖然身為忽視了一般均衡效應的短視政策，且由于美國制造業(yè)比例低以及貿易轉移效應效果不彰，但這一口號符合政治需要，尤其是在中期選舉前。另一方面，保護消費者就要取消關(guān)稅以降低消費價(jià)格。權衡而言，報告估測科技產(chǎn)業(yè)關(guān)稅可能會(huì )維持，消費品關(guān)稅可能會(huì )逐步取消，中期選舉是一個(gè)很重要的時(shí)間節點(diǎn)。

報告建議：中國需要善用市場(chǎng)規模優(yōu)勢，加快改革開(kāi)放，利用窗口期取得先機，有的放矢對沖美國策略，做好國內建設，在其攻勢中前進(jìn)。在疫情預期結束的未來(lái)，中國市場(chǎng)是各國率先經(jīng)濟復蘇的重要途徑，中國應該抓住疫情結束前后的關(guān)鍵時(shí)間，針對美、日、歐盟三方利用好市場(chǎng)這個(gè)關(guān)鍵工具。一方面離岸平衡，一方面擊破美國包括政治、經(jīng)濟、文化政策的合縱連橫。

針對美國，喚醒其國內的理性力量使其認識到疫后中國市場(chǎng)的價(jià)值，離岸平衡華爾街、制造業(yè)、農業(yè)、旅游等可貿易部門(mén)；在經(jīng)濟上主動(dòng)出擊塑造議程，恢復BAT談判；在共同價(jià)值上主動(dòng)表態(tài)，如強調我們在知識產(chǎn)權上的保護、在技術(shù)轉移上的市場(chǎng)化、新聞及文化交流、人權等；在不同領(lǐng)域的議題上進(jìn)行交易，斷絕美國“甘蔗兩頭甜”的幻想。

利用市場(chǎng)及產(chǎn)業(yè)的互補性吸引日本，日本素有擺脫美國之意，若美國加入TPP，日本自然無(wú)地位，相反，若拖延美國加入、拉中國加入，則大利于日本自立之戰略意圖。如若美國重返CPTPP，那被擱置的22項由美國提出的內容勢必需要激活、重談，這段時(shí)間將成為中國的窗口機會(huì )時(shí)期。在美國衰落預期形成之際，中國要認真研究日本的動(dòng)向與策略，適度引誘日本走向獨立，且自經(jīng)濟獨立始。一定程度上放低姿態(tài)，類(lèi)似讓東盟主導RCEP，讓日本主導CPTPP。盡快推動(dòng)RCEP落實(shí)生效，鞏固亞洲產(chǎn)業(yè)鏈，緊密亞洲經(jīng)濟聯(lián)系，保障亞洲產(chǎn)業(yè)鏈的完整。

對于歐盟，也要讓其認識到中國市場(chǎng)的價(jià)值，盡快落實(shí)全面投資協(xié)定。讓歐盟意識到美國的不可靠性，包括經(jīng)濟不確定性、社會(huì )分裂、特朗普2024年重返的可能性。此外應當采用“胡蘿卜加大棒”的策略，明確中國市場(chǎng)不是無(wú)償的，當前對澳大利亞的經(jīng)濟打擊正當其時(shí)，這有利于我們市場(chǎng)規模的優(yōu)勢得到充分的尊重。

責編：蔣新宇

推薦：中國網(wǎng)智庫中國工作室“智庫報告”