作為超大型城市，首都北京老齡事業(yè)發(fā)展取得了顯著(zhù)成績(jì)，但也面臨一些突出問(wèn)題：一是對人口深度老齡化帶來(lái)的機遇和挑戰的復雜性、艱巨性、持久性的認識有待深化。社會(huì )動(dòng)員、社會(huì )準備和社會(huì )共識都不足。二是老齡工作“黨委領(lǐng)導、政府主導、社會(huì )參與、全民行動(dòng)”的有效實(shí)現形式還需要在實(shí)踐中不斷完善。如何準確把握政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府與社會(huì )的關(guān)系，既發(fā)揮好市場(chǎng)配置資源的決定性作用，又更好發(fā)揮政府的作用，完善工作機制，仍需不斷探索創(chuàng )新。三是社會(huì )養老服務(wù)體系、老年健康服務(wù)體系建設不充分、不平衡。政府提供公共服務(wù)的能力和效能有待進(jìn)一步提高，養老產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)發(fā)育不充分、不平衡，面臨新舊體制轉換、新舊動(dòng)能轉換的壓力，養老服務(wù)資源整合不足，跨區域、跨部際之間還沒(méi)有形成共建共治共享的長(cháng)效機制，老齡工作的政策體系還不完善，還存在體制機制上的障礙。
（一）老齡事業(yè)發(fā)展基礎仍需強化
政策尚未充分整合。
為老服務(wù)資源不足。
社會(huì )力量調動(dòng)不充分。
市場(chǎng)機制發(fā)育不充分。
（二）養老產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)能不足
老齡科技水平亟待提升。一是老科技政策不配套?？萍己托畔⒒扔嘘P(guān)主管部門(mén)在養老項目方面，不能單單停留在開(kāi)展項目征集、遴選、資助層面，應該發(fā)揮更大的協(xié)同作用，推動(dòng)聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)、聯(lián)合試驗，推動(dòng)項目成果轉化和市場(chǎng)應用。二是養老服務(wù)企業(yè)缺乏科技產(chǎn)品創(chuàng )新研發(fā)的能力。受制于成本限制，養老服務(wù)企業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)推廣應用上存在一定的困難，而現階段政府在對一些涉老科技產(chǎn)品采購時(shí)扶持力度有限，相關(guān)科技產(chǎn)品技術(shù)規范和標準認證不足，對知識產(chǎn)權保護力度較弱。三是老齡相關(guān)學(xué)科建設和人才培育不足。老齡科技研發(fā)積極性不高、研發(fā)力量不夠、力量較散。四是老年人需求大數據等基礎研究成果整合不足，難以全面掌握老年人的真正需求，提供基于大數據分析的精準服務(wù)。
養老金融業(yè)尚在起步階段。長(cháng)壽時(shí)代需要全生命周期的財富準備，亟待開(kāi)發(fā)能夠滿(mǎn)足人民群眾對養老保障和財富保值增值管理需要的商業(yè)保險、理財、基金、信托等養老金融產(chǎn)品，強化養老資金安全保障。與北京金融資源優(yōu)勢相比，與發(fā)達國家相比，北京市的養老金融服務(wù)還處于起步和探索階段，廣度上覆蓋不足，深度上不夠細化。
（三）老年友好宜居環(huán)境建設任重道遠
“補短板”任務(wù)艱巨。既有住宅與居住社區適老化程度低，普遍存在居住不安全、出行難、生活不便利等多維度缺失與不足。無(wú)電梯多層住宅加裝電梯難度大、費用高，推進(jìn)慢。
公共配套適老化改造問(wèn)題凸顯。
重建設輕管理。社區為老服務(wù)配套設施不能實(shí)現集約建設、集約使用、集約管理、資源共享，在運行管理上、軟件服務(wù)上，缺乏老年人的民主參與和支持，基層社會(huì )治理沒(méi)有與老年友好宜居環(huán)境建設有序銜接。對標建設國際一流和諧宜居之都的定位和目標，在建設理念及精細化方面與日本、新加坡等國際化都市還有很大差距。
缺乏標準規范與長(cháng)效機制。老年友好宜居環(huán)境和老年友好型社區建設是一個(gè)系統工程，也是一項全新的工作。截止目前，還未形成全市統一的標準規范，形成北京模式，且老年友好宜居環(huán)境建設工作涉及單位、部門(mén)較廣，目前還未建立完善的議事協(xié)調工作長(cháng)效機制，缺乏統一的組織領(lǐng)導、工作責任體系，各單位、部門(mén)聯(lián)動(dòng)互動(dòng)少，尚未形成政策聯(lián)動(dòng)、項目統籌和工作合力。
（四）老年人法律與維權服務(wù)尚需加強
缺乏制度化維權機制。老年人被電信詐騙、金融詐騙、保健品欺詐、“以房養老”詐騙現象仍存在。機構和家庭虐老隱蔽性較強，往往不能及時(shí)發(fā)現和處置，且侵權后維權通道不順暢、維權成本高，一些高齡、孤寡、行動(dòng)不便的老人遇到侵權后更是無(wú)計可施。究其原因，法律對各級政府在老年人維權上的性質(zhì)界定并不清楚，責任規定比較寬泛，街鄉社區層面也沒(méi)有制度化的安排，關(guān)注和從事老年人法律服務(wù)、維權服務(wù)的社會(huì )組織發(fā)育不健全。
法律援助工作存在制度性不足。目前老年法律援助服務(wù)只針對低收入家庭老年人提供免費援助服務(wù)，老年人維權案例數較少。法律援助根據收入劃分援助群體，沒(méi)有考慮到孤寡、退休、獨居等老人經(jīng)濟條件較好，但因行動(dòng)不便、法律知識不足、時(shí)間或者其他原因仍需要法律援助的情況，致使很多案件難以立案。因此，需要引導建立相關(guān)機制，而目前對于獨居、孤寡、行動(dòng)不便等老年人，尚無(wú)維權“綠色通道”。
（五）老齡化社會(huì )治理能力亟待提升
老齡工作體制機制有待進(jìn)一步理順。
基層組織的地位作用發(fā)揮不足。隨著(zhù)我國勞動(dòng)工資、社會(huì )福利和退休制度的改革，人在退休以后，從“單位人”變成了“社會(huì )人”，而基本生活照料、休閑娛樂(lè )、社會(huì )參與等則需要在社區及其居住地周邊完成，“社會(huì )人”同時(shí)又變成“社區人”，但并沒(méi)有相應的制度安排要求退休后到社區“報到”，退休老人并沒(méi)有跟社區建立制度性必然聯(lián)系，這也就使得基層老齡工作開(kāi)展缺乏深厚的群眾基礎。與此同時(shí)，街鄉社區的職能定位也亟待順應人口老齡化的需要進(jìn)行及時(shí)全面的調整，解決為老服務(wù)最后一公里問(wèn)題。
老年社會(huì )組織發(fā)展難題多。一是老年社會(huì )組織底數不清。調研發(fā)現，市區社團辦主要負責注冊、審批、登記，具體的運行監管采取屬地管理原則由街道負責，社區社會(huì )組織的運作流程是個(gè)人申報，社區居委會(huì )初審，街道辦事處確認備案，但是很多社會(huì )組織與街道、社區關(guān)系并不緊密，造成監管“空白”。二是未形成資金、人員、場(chǎng)所等籌措機制和可持續經(jīng)營(yíng)能力。三是老年社會(huì )組織發(fā)揮作用有限?，F階段很多社會(huì )組織僅限于特定時(shí)間為社區老年人組織文娛活動(dòng)，且尚無(wú)龍頭組織，在社會(huì )治理中的作用有限。四是老年人協(xié)會(huì )發(fā)展成難點(diǎn)。老年人協(xié)會(huì )是黨和政府聯(lián)系廣大老年群體的橋梁和紐帶。然而目前老年協(xié)會(huì )和老年群團工作在管理上一定程度上出現了真空，這反映在《規劃》中老年協(xié)會(huì )兩個(gè)相關(guān)指標出現數據難以統計的情況。五是社會(huì )企業(yè)的認定有一定困難。尚無(wú)有關(guān)政策制度依循，其與民非組織的聯(lián)系與區別尚未厘清。
家庭養老支持不充分。亟待完善家庭養老支持政策，鼓勵家庭持續發(fā)揮養老功能，減少“有心無(wú)力”，“一人失能、全家失衡”的社會(huì )轉型之痛。