文|劉守英 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長(cháng)

討論中國過(guò)去四十年的最重要的一個(gè)主題是關(guān)于中國的經(jīng)濟奇跡。我想，對于中國奇跡的解釋不光朝向過(guò)去，實(shí)際上也是我們下一步思考中國經(jīng)濟走向的重要議題。

一、為何需要重新解釋中國經(jīng)濟奇跡？

第一，當我們在討論中國經(jīng)濟奇跡時(shí)，實(shí)際上大家都在討論中國持續的經(jīng)濟高增長(cháng)，但同時(shí)也會(huì )出現另外一個(gè)輿論，即認為中國經(jīng)濟的高速經(jīng)濟增長(cháng)是不可持續的。包括西方的主流對這兩方面觀(guān)點(diǎn)的爭議也是非常大的。如果以高經(jīng)濟增速來(lái)看中國經(jīng)濟，那么這到底是奇跡還是困惑？目前實(shí)際上是沒(méi)有定論的。

第二，相比起國際主流經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟增長(cháng)的解釋?zhuān)袊降慕?jīng)濟增長(cháng)模式有很多獨特之處。中國式的經(jīng)濟增長(cháng)模式已經(jīng)進(jìn)入國際主流期刊的視野。我認為中國式的經(jīng)濟增長(cháng)本身需要進(jìn)一步給出主流的解釋。

第三，從結構轉變而言，中國的城市化使得中國從一個(gè)鄉村社會(huì )轉為城市社會(huì )，這也是一個(gè)影響世界的議題。

在探討中國經(jīng)濟高增長(cháng)的源頭時(shí)，按照新古典經(jīng)濟學(xué)的最簡(jiǎn)單邏輯，中國經(jīng)濟奇跡實(shí)際上沒(méi)有什么獨特的地方，即類(lèi)似東亞模式：由于政府主導，一直保持著(zhù)高資本積累和投資率。

第二類(lèi)解釋是在尋找中國經(jīng)濟高增長(cháng)奇跡的獨特性源頭。我們看到，這些獨特性的解釋現在越來(lái)越多地進(jìn)入到主流經(jīng)濟文獻的討論中。獨特性解釋無(wú)非是兩個(gè)重要的視角：一是認為中國有龐大的農業(yè)剩余勞動(dòng)力蓄水池，導致中國保持長(cháng)期的人口紅利。

二是從政府視角解釋其對中國經(jīng)濟增長(cháng)的推動(dòng)。主流的經(jīng)濟學(xué)理論對政府是不喜歡的，認為政府不應過(guò)多干預經(jīng)濟。對拉美的經(jīng)濟體分析得出的結論是政府不行，因為政府往往是掠奪性的。但是中國政府和其他國家明顯不一樣。這就包括了像縣域競爭、官員晉升錦標賽等理論。

第三類(lèi)主流的解釋是中國的改革，認為中國高增長(cháng)奇跡得益于改革創(chuàng )造的制度紅利。

上述所有對于中國經(jīng)濟奇跡的解釋?zhuān)且驗榇蠹叶荚趯ふ医忉屩袊母咴鲩L(cháng)源頭，到底是什么帶來(lái)了比常規增長(cháng)更高的增長(cháng)？

比奇跡解釋著(zhù)迷更值得注意的是，對高增長(cháng)的依賴(lài)使得方方面面陷入了一種高增長(cháng)的綜合癥。

我們形成了以高增長(cháng)作為解決問(wèn)題的方式。我們講“發(fā)展是硬道理”，越來(lái)越變成必須要高經(jīng)濟增長(cháng)，就業(yè)問(wèn)題、結構轉變問(wèn)題都必須通過(guò)高增長(cháng)來(lái)解決?，F在來(lái)看，這種以高增長(cháng)作為解決問(wèn)題的方式本身就成為問(wèn)題。

所有的問(wèn)題都能夠通過(guò)高增長(cháng)來(lái)解釋嗎？所有的問(wèn)題都能夠通過(guò)高增長(cháng)來(lái)解決嗎？比如在改革開(kāi)放之初，各個(gè)群體都非常支持招商引資，因為可以解決就業(yè)，增加收入。但越往后看，園區擴張占用了土地，補償也不公平，所以農民出現這么大的反感。早期用高增長(cháng)來(lái)解決問(wèn)題的方式越來(lái)越成為問(wèn)題了。

另外，我國經(jīng)濟運行機制已經(jīng)形成了對高增長(cháng)的綜合癥。在整個(gè)經(jīng)濟高速增長(cháng)的過(guò)程中，我們形成低價(jià)供地、土地融資和資本化這一套推動(dòng)高增長(cháng)的模式，這套模式又形成了政府推動(dòng)發(fā)展的體制和運行方式。這套體制和運行方式離不開(kāi)高增長(cháng)，由此產(chǎn)生了高增長(cháng)的依賴(lài)癥，妨礙了我國經(jīng)濟發(fā)展階段的轉換，也妨礙了整個(gè)體制改革的推進(jìn)。

對高增長(cháng)的依賴(lài)也表現為，2013年之后的經(jīng)濟下行是必然的階段性變化，還是周期性變化？目前我們對此并未形成共識。

由于對高增長(cháng)的依賴(lài)，我們應對重大事件很大程度上還是依托于投資刺激。2008年應對經(jīng)濟危機，包括這次應對新冠疫情也是一樣。在我看來(lái)，我們需要反思這種對高增長(cháng)的依賴(lài)癥。

高增長(cháng)是不是就是奇跡？如果高增長(cháng)是奇跡，歷史上可以找到很多在某些階段內維持高速增長(cháng)的例子。比如，是否也可以認為蘇聯(lián)在20年代的經(jīng)濟增長(cháng)也是奇跡呢？另外，我們在一五時(shí)期也保持了很高的增長(cháng)，這是否也是奇跡呢？

經(jīng)濟增速高低是否等同于經(jīng)濟績(jì)效的好壞？ 經(jīng)濟績(jì)效到底如何衡量？經(jīng)濟績(jì)效的來(lái)源和經(jīng)濟增長(cháng)的來(lái)源是一致的嗎？

我們對高增長(cháng)的依賴(lài)已經(jīng)產(chǎn)生大量問(wèn)題，那么應告別這種依賴(lài)。在我看來(lái)，從經(jīng)濟奇跡進(jìn)行反思，對經(jīng)濟奇跡進(jìn)行經(jīng)濟解釋?zhuān)兄诟鎰e高增長(cháng)依賴(lài)。

二、從經(jīng)濟增長(cháng)到經(jīng)濟績(jì)效

我們要告別高增長(cháng)的依賴(lài)癥，必須正確理解經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟績(jì)效。

主流的經(jīng)濟增長(cháng)理論確實(shí)是非常迷人的。增長(cháng)依賴(lài)癥不僅僅是在中國發(fā)生，在主流的經(jīng)濟理論中其實(shí)都是根深蒂固的：要解決一個(gè)國家的經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題，必須要增長(cháng)。如果沒(méi)有增長(cháng)，所有的問(wèn)題都解決不了。

增長(cháng)理論實(shí)際上只關(guān)注了經(jīng)濟績(jì)效的向上部分，衰減的部分沒(méi)有解釋。我們長(cháng)期以來(lái)慣性思維認為，只要經(jīng)濟往上漲就是增長(cháng)，但今天我和大家講的是，整個(gè)人類(lèi)長(cháng)期經(jīng)濟績(jì)效的變化不光只有增長(cháng)，還有下跌。經(jīng)濟績(jì)效是比增長(cháng)更全的概念。一個(gè)國家的經(jīng)濟績(jì)效包括兩個(gè)部分：增長(cháng)、衰減。

經(jīng)濟史學(xué)家近來(lái)認為，經(jīng)濟績(jì)效比增長(cháng)更重要。原因是，如果只關(guān)注向上的增長(cháng)部分，那么整個(gè)國家經(jīng)濟是不真實(shí)的。增長(cháng)和衰減的部分兩者共同決定了一個(gè)國家的經(jīng)濟績(jì)效。

人均國民收入高的和人均國民收入低的國家差別在哪兒？從增長(cháng)頻率和漲幅看，二者并沒(méi)有顯著(zhù)差異。差別在于經(jīng)濟衰減頻率和衰減幅度，尤其是衰減的幅度。越是富有的收入群體，其衰減的頻率和衰減的幅度往往越??；越窮的收入群體，其衰減的頻率，就是為負的頻率和為負的幅度越大。一定要記住，一個(gè)國家的經(jīng)濟績(jì)效既包括向上增長(cháng)部分，也包括為負的衰減的部分，其中衰減部分對于整個(gè)國家經(jīng)濟績(jì)效的影響更大。

從1820-2008年，發(fā)達國家的變化是長(cháng)期經(jīng)濟績(jì)效的改善。增長(cháng)的年份并不是很明顯，明顯的變化是衰減率的降低。發(fā)達國家長(cháng)期經(jīng)濟績(jì)效的改善并不是因為增長(cháng)率高，而是因為衰減率的大幅降低。

最貧窮的國家并非缺乏增長(cháng)。從增長(cháng)率、增長(cháng)頻率看，貧窮國家并不是沒(méi)有增長(cháng)，且一些年份的增長(cháng)率非常之高，但和富裕國家比較起來(lái)，其衰減率和衰減頻率太高。

窮國和富國的經(jīng)濟績(jì)效差別不在于增長(cháng)率的差別，而在于負衰減率和衰減頻率。

經(jīng)濟理論不僅要解釋經(jīng)濟增長(cháng)的部分，關(guān)鍵還在于解釋經(jīng)濟衰減部分的頻率和幅度到底是由于什么導致的？經(jīng)濟績(jì)效衰減部分的減少，和一個(gè)國家體制轉軌過(guò)程中的權利秩序有關(guān)系。

在轉軌國家，精英控制著(zhù)社會(huì )的資源。另外，精英權力秩序中各種制度基本上是以人際關(guān)系為主的，權利基本上保護這些精英階層，不對外開(kāi)放。人類(lèi)社會(huì )的轉型，關(guān)鍵在于如何從權利限制的秩序轉向權利開(kāi)放的秩序。二者非常大的差別是什么？在權利開(kāi)放的體系中，大量的制度和規則是以陌生人為前提的，完成了從身份規則向非身份規則的轉變，非人際化的規則成為社會(huì )的基礎。

從權利限制秩序轉向權利開(kāi)放秩序轉變的關(guān)鍵是，傳統秩序中的精英如何建立起一套非人際化的制度安排，即愿意對外開(kāi)放。開(kāi)放社會(huì )的經(jīng)濟績(jì)效的來(lái)源不是取決于增長(cháng)部分，而是取決于為衰減頻率和幅度的下降。這個(gè)下降取決于國家從小范圍的權利限制的社會(huì )向權利開(kāi)放社會(huì )的轉變。如果不實(shí)現上述轉變，這個(gè)國家不可能實(shí)現經(jīng)濟績(jì)效的改變。

負增長(cháng)部分的績(jì)效的改善取決于一個(gè)國家的體制安排，取決于其從一個(gè)權利限制的秩序向權利開(kāi)放秩序的轉變，并在經(jīng)濟政治的互動(dòng)過(guò)程中形成有序的秩序，來(lái)推動(dòng)社會(huì )的轉變。

從經(jīng)濟增長(cháng)到經(jīng)濟績(jì)效，是一個(gè)重大的范式轉換。

三、中國經(jīng)濟績(jì)效的表現

改革開(kāi)放后，中國經(jīng)濟奇跡表現為經(jīng)濟績(jì)效的大幅度改善。我認為真正所謂的中國經(jīng)濟奇跡是經(jīng)濟績(jì)效的奇跡。1979年之后的中國經(jīng)濟績(jì)效達到5.4%。改革開(kāi)放前后的經(jīng)濟績(jì)效差異在哪兒？

經(jīng)濟收縮頻率在改革開(kāi)放前達到30.8%，衰減率是-6.2%；而在改革開(kāi)放后大幅度降低，經(jīng)濟收縮頻率為7.7%，衰減率僅為-2.4%。中國改革前后的經(jīng)濟增長(cháng)率沒(méi)有多大的差別。改革開(kāi)放前，我國增長(cháng)率也非常之高，達到5.7%；改革開(kāi)放之后，我國經(jīng)濟增長(cháng)率是6.1%。

中國的經(jīng)濟奇跡是經(jīng)濟績(jì)效提高的表現，經(jīng)濟績(jì)效的改善不是來(lái)自于增長(cháng)率的提高，而是來(lái)自于收縮頻率和收縮率的大幅度下降。

和日本、韓國相比，中國80年代之后的平均增長(cháng)率并不低，但我們的衰減率還是比較高的。三個(gè)國家比較，衰減率最低的是日本。衰減造成的績(jì)效的損失是一個(gè)國家經(jīng)濟績(jì)效最重要的因素。

四、兩個(gè)時(shí)期的權利秩序與經(jīng)濟績(jì)效

影響一個(gè)國家體制變遷對于經(jīng)濟績(jì)效影響因素是體制特征。體制類(lèi)似于國家所穿的一件衣服，其特征包括權力結構、資源配置方式、要素市場(chǎng)、宏觀(guān)調控方式、微觀(guān)經(jīng)營(yíng)體制等。

制度變遷實(shí)際上如何在這件體制的衣服下實(shí)現制度安排間的互動(dòng)、變化的過(guò)程，最終形成整個(gè)社會(huì )的權利秩序。在改革開(kāi)放之前，盡管我們學(xué)習蘇聯(lián)建立了一套權利限制的秩序，但我們的體制當面臨著(zhù)經(jīng)濟績(jì)效問(wèn)題的時(shí)候，存在著(zhù)調適能力。而蘇聯(lián)體制越走到后面，它的權力結構越來(lái)越集中，整個(gè)經(jīng)濟運行的體制結構越來(lái)越僵化，其微觀(guān)主體越來(lái)越缺乏活力。

有人認為，如果中國保持1945年新民主主義的體制，后面就不會(huì )犯計劃經(jīng)濟體制的那么多錯誤。我認為這個(gè)不能假設。盡管新民主主義的體制對權利限制的特征不是很強，但事實(shí)上它已經(jīng)開(kāi)始朝向一套權利限制性的體制。

之所以新民主主義時(shí)期的經(jīng)濟績(jì)效比較好，是因為權利限制秩序還沒(méi)有完全建立起來(lái)，但已開(kāi)始朝向權利限制體制。

在1953-1976年的計劃經(jīng)濟時(shí)期，這套體制支撐下的中國經(jīng)濟走向績(jì)效變差的狀態(tài)，但中國仍能保持2.0%的經(jīng)濟績(jì)效，非常重要的原因是中國計劃經(jīng)濟體制在權利限制下仍然具有很強的調適應性。

1956-1958年，宏觀(guān)經(jīng)濟調試中央和地的關(guān)系，微觀(guān)經(jīng)濟體制開(kāi)始放權，所有制進(jìn)行退回，在要素配置上給農村更大的權利。1960年又是一次調適，基本方式是要素配置、經(jīng)營(yíng)體制、央地關(guān)系、政府和企業(yè)關(guān)系的調適過(guò)程。由于經(jīng)濟績(jì)效的惡化，適當將限制的權利秩序進(jìn)行調整，避免了過(guò)于僵化的體制安排對經(jīng)濟的傷害。

中國在體制調適的過(guò)程中保證了地方的靈活性，這些調適的過(guò)程實(shí)際上保證了中國在計劃集權體制下沒(méi)有出現前蘇聯(lián)的厄運。

我將中國的改革定義為朝向權利開(kāi)放的秩序。我們在改革開(kāi)放前建立起來(lái)的權力結構、資源配置、要素分配、微觀(guān)機制等安排，基本上是一套權利限制的秩序。改革實(shí)際上是從所有制、要素配置方式、微觀(guān)體制不斷朝向權利開(kāi)放的過(guò)程。

因此，宏觀(guān)管理體制開(kāi)始給地方更大的權利、利益，要素配置上也開(kāi)始改變指令性的計劃，讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用。

權利的進(jìn)一步開(kāi)放會(huì )導致原來(lái)秩序結構的改變，實(shí)際上會(huì )產(chǎn)生秩序危機。1986-1992年的宏觀(guān)管理體制改革，實(shí)際上就是為了解決秩序問(wèn)題。1992-2002年，我國基本上建立了權利開(kāi)放的秩序框架，形成以公有制為主體，多種所有制并存的架構。同時(shí)，也形成了一套權利開(kāi)放秩序下的宏觀(guān)體制，包括財政體制、經(jīng)營(yíng)體制、外貿體制等。另外，也形成了以市場(chǎng)為主的要素配置方式；以及形成了企業(yè)和農戶(hù)作為整個(gè)主體特征的微觀(guān)體制。

五、權利開(kāi)放秩序與建成現代化強國

改革開(kāi)放后，中國經(jīng)濟績(jì)效的改善來(lái)自于我們不斷朝向權利開(kāi)放的體制，這是第一個(gè)秘密。第二個(gè)非常了不起的秘密是，在整個(gè)形成權利開(kāi)放體制的過(guò)程中，我們保持了整個(gè)中國的一套政經(jīng)互動(dòng)的秩序結構。

中國目前面臨百年未有之大變局，同時(shí)也在謀求建成現代化強國。非常重要的是，如何繼續形成權利開(kāi)放的秩序，并通過(guò)該秩序進(jìn)一步建成現代化強國。

對中華民族而言，百年未有之大變局下如何形成現代化強國的復興？

一、中國經(jīng)濟自2013年后進(jìn)入下行軌道，我們現在到底是必須追求高增長(cháng)還是防止衰減？我們一定要建立共識，即中國應該從過(guò)去追求高增長(cháng)的著(zhù)迷狀態(tài)轉向謀求經(jīng)濟績(jì)效的提高，而經(jīng)濟績(jì)效提高的根本是衰減率和衰減率幅度的進(jìn)一步降低。

二、蘇聯(lián)的教訓。在經(jīng)濟績(jì)效、整個(gè)秩序結構出現問(wèn)題時(shí)，蘇聯(lián)卻進(jìn)一步走向權利封閉的秩序，最后導致滅亡。這一套秩序非常僵化和低下，權利封閉秩序的結果是一場(chǎng)悲劇。

三、拉美的教訓。拉美教訓非常重要的是，頻繁的政治變動(dòng)對經(jīng)濟產(chǎn)生擾動(dòng)。在經(jīng)濟下行的過(guò)程中，非常重要的是政治的穩定。如何防止政治的不穩定對經(jīng)濟的擾動(dòng)，這是在我國經(jīng)濟下行過(guò)程中非常重要的政策著(zhù)力點(diǎn)。

四、美國、日本和德國的經(jīng)驗。上述三個(gè)國家都出現過(guò)經(jīng)濟下行，但如果繼續以追求高增長(cháng)為目標，就會(huì )帶來(lái)更糟糕的后果。這些國家的基本的經(jīng)驗是降低衰減率：通過(guò)降低衰減率使衰減對整個(gè)經(jīng)濟績(jì)效貢獻提高，美國是其中最典型的國家。

下一步，我國要進(jìn)一步開(kāi)放權利，建成現代化國家。無(wú)論國際環(huán)境多么惡劣，以及我國可能面臨的沖擊多么大，中國唯有進(jìn)一步地開(kāi)放權利——既包括對內權利的進(jìn)一步開(kāi)放，也包括對外權利的開(kāi)放——才能建成現代化國家。開(kāi)放權利的目的是建立一個(gè)在治理體系和治理能力上有獨特制度特色的現代化國家。

責編：申罡