自2019年底新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，國民經(jīng)濟與社會(huì )運行受到嚴峻挑戰，就業(yè)形勢也迅速收緊，失業(yè)率快速攀升，領(lǐng)取失業(yè)保險金的人數卻大幅下降。

（一）5月份城鎮調查失業(yè)率仍在5.9%的相對高位，考慮到1.2%的“在職未就業(yè)”人口，真實(shí)失業(yè)率應該在7.1%左右。另外，城鎮調查失業(yè)率還會(huì )漏掉對不常駐城鎮的農民工以及返鄉農民工的失業(yè)統計。

從下圖可以看出，在疫情爆發(fā)的2月份，城鎮調查失業(yè)率從上個(gè)月的5.3%猛升至6.3%，創(chuàng )下自2018年公布該數據以來(lái)的新高。此后，隨疫情得到控制，失業(yè)率有所回落，5月份仍維持在5.9%的相對高位。正常情況下中國的城鎮調查失業(yè)率一般在5%左右，現在只上升了1個(gè)百分點(diǎn)還不到，似乎與人們感知到的就業(yè)形勢的嚴峻性有較大出入。

但需注意，5月份我國尚有1.2%就業(yè)人口處于“在職未就業(yè)”狀態(tài)，[ 資料來(lái)源：“國家統計局：5月份約1.2%的就業(yè)人員處于在職未就業(yè)狀態(tài)”，新浪財經(jīng)2020年6月15日。]如果把部分人統計進(jìn)來(lái)，那么，失業(yè)率可能達7.1%左右。這是一個(gè)統計口徑的問(wèn)題，在國際上有爭議，美國也有這個(gè)問(wèn)題。后述。

相對而言，美國失業(yè)率的躥升是非常驚人的。就以代表性的U3季調失業(yè)率為例，如圖2所示。2020年2月份，美國疫情尚未爆發(fā)，失業(yè)率維持在3.5%的正常水平；3月份疫情出現后，失業(yè)率升至4.4%；等到4月份疫情擴散的時(shí)候，失業(yè)率陡升至14.4%，創(chuàng )下二戰后的最高水平，遠高于1982年11月里根上臺后的峰值10.8%，更高于2008年金融危機時(shí)期的峰值10%；5月份有所回落，但也維持在13.3%的較高位置。相較于平時(shí)，美國失業(yè)率上升了近10個(gè)百分點(diǎn)。

美國也有統計口徑的問(wèn)題，它的失業(yè)率是基于每個(gè)月對6萬(wàn)個(gè)家庭的調查，疫情爆發(fā)時(shí)勞工統計局決定，凡因疫情影響造成企業(yè)倒閉而沒(méi)有工作的，不管有沒(méi)有正式裁員通知，都算作失業(yè)。但從3月開(kāi)始，有不少人算作“就業(yè)但缺勤”，不作為失業(yè)。這造成了大約500萬(wàn)人的統計偏差。美國5月份的非農就業(yè)人數為1.33億人，如果把這些人統計進(jìn)來(lái)，美國5月份失業(yè)率應該比公布的U3失業(yè)率高3.7個(gè)百分點(diǎn)，達到17%，遠高于中國失業(yè)率。

但中國的城鎮調查失業(yè)率也有局限性，那就是它以城鎮常駐人口為調查對象，包括外來(lái)常駐人口如農民工，沒(méi)有戶(hù)籍限制，每月調查12萬(wàn)個(gè)家庭。對于那些不常駐城鎮的農村務(wù)工勞動(dòng)力，就容易被統計遺漏，這個(gè)問(wèn)題現在可能比較嚴重，因疫情影響，很多找不到工作的農民工已返鄉，“神龍不見(jiàn)首尾”。

（二）城鎮新增就業(yè)人數、失業(yè)人員再就業(yè)人數、就業(yè)困難人員就業(yè)人數等三大指標均同比下降20%以上；CIER下降0.25，均顯示出就業(yè)的嚴峻性。

截止2020年5月份，城鎮新增就業(yè)460萬(wàn)人，同比減少22.95%。類(lèi)似地，城鎮失業(yè)人員再就業(yè)人數、就業(yè)困難人員就業(yè)人數同比減幅都超過(guò)24%。

就業(yè)困難人員的就業(yè)數量值得關(guān)注。截止2020年5月份，累積只有41萬(wàn)，同比減少24%，這應引起警惕。在七類(lèi)就業(yè)困難人員中有約1/3家庭生活艱難，特別是零就業(yè)家庭、低保戶(hù)、殘障人士。他們如果無(wú)業(yè)可就，生活就會(huì )立即陷入困頓?，F在全國就業(yè)困難人員大約有200萬(wàn)人，就業(yè)缺口肯定不是個(gè)小數字。在制定就業(yè)救助政策時(shí)，應優(yōu)先向這部分人傾斜。

再以中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所發(fā)布的中國就業(yè)景氣指數（CIER）為例，如圖4所示。從2019年四季度的2.18陡降至2020一季度的1.43，環(huán)比較少了0.75個(gè)百分點(diǎn)，與去年同期相比，降低了0.25個(gè)百分點(diǎn)。

（三）受就業(yè)不景氣拖累，一季度城鄉居民人均可支配收入大幅下降，且農村居民跌幅大于城鎮居民，說(shuō)明農民工就業(yè)的受沖擊程度大于城鎮勞動(dòng)力。

就業(yè)困境不僅會(huì )打壓就業(yè)數量，還會(huì )打壓就業(yè)質(zhì)量，特別是工資。受就業(yè)不景氣拖累，一季度城鎮居民人均可支配收入同比減少3.9%，農村居民則減少4.7%。如圖5所示，近年來(lái)，農村居民人均可支配收入的增速一直都快于城鎮居民，但今年一季度正好反過(guò)來(lái)，前者的跌幅超過(guò)后者，說(shuō)明農民工就業(yè)的受沖擊程度要大于城鎮勞動(dòng)力。

（四）但一季度領(lǐng)取失業(yè)保險的人數卻大幅下降11.45%，與失業(yè)率脫節，說(shuō)明失業(yè)保險的制度設計，從覆蓋范圍到領(lǐng)取條件，可能都有弊端。

一個(gè)奇怪的現象是，在失業(yè)率快速攀升的同時(shí)，城鎮領(lǐng)取失業(yè)保險的人數卻在大幅下降，一季度為201萬(wàn)人，比2019年底少27萬(wàn)人，比去年同期少26萬(wàn)人，同比降幅達11.45%，這種情況在2008年金融危機期間也曾經(jīng)出現過(guò)，當年末失業(yè)人數增加了56萬(wàn)，但領(lǐng)取失業(yè)保險的人數卻減少10%。

失業(yè)保險的功能是社會(huì )救濟，在經(jīng)濟蕭條時(shí)期為失業(yè)者提供一張安全網(wǎng)，為什么隨著(zhù)失業(yè)率攀升，領(lǐng)取失業(yè)保險的人數不升反降呢？我們認為，這可能與我國失業(yè)保險制度的設計有很大關(guān)系：（1）從參保條件看，要以正規就業(yè)和勞動(dòng)合同為前提，這樣參保對象主要是城鎮單位就業(yè)人員，其失業(yè)風(fēng)險小，而那些失業(yè)風(fēng)險高的人，特別是以農民工為代表的群體，常年奔波于各地，很少簽訂正式合同，很難納入到失業(yè)保險范疇里。據統計，在我國2.9億農民工中參加失業(yè)保險的只占17%，這也意味著(zhù)近2.4億農民工沒(méi)有參加失業(yè)保險。[ 資料來(lái)源：“失業(yè)保險基金賬上幾千億，失業(yè)者為何領(lǐng)不到”，搜狐財經(jīng)2020年6月21日。]類(lèi)似地，像自由職業(yè)者、新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)者，都屬于高失業(yè)風(fēng)險群體，但都難參保。（2）失業(yè)保險領(lǐng)取條件苛刻，手續繁雜。按現行規定，領(lǐng)取失業(yè)保險需繳納滿(mǎn)一年，且必須是非自愿失業(yè)，要有辭退證明，跳槽和主動(dòng)辭職不算。這就需要申請人開(kāi)各種證明，在各個(gè)部門(mén)間來(lái)回辦手續。很多人礙于面子，不愿意為幾千塊錢(qián)去開(kāi)證明。有些人也根本不具備條件，就以建筑農民工為例，建筑工地的工期一般是10個(gè)月，很少滿(mǎn)一年，因此失業(yè)也申請不了。（3）領(lǐng)取失業(yè)保險的后續影響，領(lǐng)取失業(yè)保險，養老保險就要中斷，會(huì )影響將來(lái)養老金的領(lǐng)取標準。（4）疊加疫情的影響。隔離、限行、封城等管制措施使本就繁雜的申請手續更加麻煩，再加上其他各種顧慮，可能導致領(lǐng)取人數減少。

現在我國每年城鎮登記失業(yè)人員約為970萬(wàn)，而領(lǐng)取失業(yè)保險的人數只有220萬(wàn)左右，在失業(yè)登記人員中，只有1/5左右受益于失業(yè)保險救濟。

這造成了我國失業(yè)保險基金的結余滾存過(guò)大，就以2018年為例，我國失業(yè)保險基金收入為1171億元，支出為915億元，其中用于支付失業(yè)保險金的只有357億元。截止2018年底，失業(yè)保險基金的滾存結余為5817億元，按目前的支出速度，足夠6年之需。但結余并不是越多越好，結余多，很可能說(shuō)明失業(yè)保險沒(méi)有起到應有的功能，一般節約資金夠支出1-2年是最理想的。

如何盤(pán)活近6000億失業(yè)保險基金，擴大衰退期失業(yè)救濟的覆蓋對象，加大失業(yè)救濟力度，是一個(gè)重要話(huà)題，這也有利于刺激消費、平滑經(jīng)濟波動(dòng)。

今年3月，為應對疫情影響，山東、遼寧等地出臺措施，簡(jiǎn)化了失業(yè)保險的領(lǐng)取手續，提高失業(yè)保險的領(lǐng)取標準，從最低工資標準的75%提高到90%。但由于失業(yè)保險覆蓋范圍窄，領(lǐng)取條件高，作用不大。

總之，失業(yè)保險和失業(yè)人群錯位，匹配度低，這造成了失業(yè)保險對失業(yè)率反應的遲鈍，甚至出現相反運動(dòng)趨勢，這是需要重視的一個(gè)問(wèn)題。

相比之下，美國失業(yè)保險對失業(yè)率的反應則要靈敏的多，如下圖所示。

由圖7可見(jiàn)，自3月份以來(lái)，隨著(zhù)失業(yè)率的快速攀升，持續領(lǐng)取失業(yè)保險的人數也同步上升。在2020年3月中旬之前，領(lǐng)取失業(yè)保險的人數尚不足180萬(wàn)人，隨著(zhù)疫情擴散和失業(yè)率上升，人數開(kāi)始急速攀升，3月第三周就達到了300萬(wàn)人，第四周達到740萬(wàn)人，4月第一周達1200萬(wàn)人，最高峰出現在5月第一周，達2500萬(wàn)人。截止5月底，領(lǐng)取失業(yè)保險的人數仍超過(guò)2000萬(wàn)人。