二、細數兩家之間的恩怨情仇

格力和奧克斯此番論戰并非兩家公司首次正面“剛”，根據中國裁判文書(shū)網(wǎng)顯示的搜索結果來(lái)看，兩家公司已經(jīng)在全國各地發(fā)生過(guò)多次“沖突”，僅目前上傳的裁判文書(shū)已經(jīng)近百篇，而且多次將官司“進(jìn)行到底”，一直打到最高院，頗有不把對方整死不罷休的氣勢。

不僅如此，兩家公司在核心員工的競爭上也在不斷上演“挖墻腳”大戲，網(wǎng)傳此次“能效戰”的直接導火線(xiàn)為奧克斯挖走格力300多名核心技術(shù)人員，利用這些跳槽員工剽竊格力技術(shù)，奧克斯已經(jīng)因此舉多次被廣東省高院認定為侵害專(zhuān)利權，并對格力進(jìn)行了巨額賠償。

三、對此次事件的法律分析

孫子云：上兵伐謀，其下攻城。作為較量了多年的競爭對手，雙方打破和平競爭、訴訟維權的格局，直接對攻，招式之中夾雜著(zhù)刑事追訴的大殺招，皆欲置對方于死地，此種對決皆非兵家的“上兵”，雙方皆因此面臨著(zhù)較大的法律風(fēng)險。

對于格力而言，必須全力證明奧克斯生產(chǎn)銷(xiāo)售的是不合格產(chǎn)品，具體表現在能效比達不到國家二級能效標準、制冷消耗功率不合格。格力的依據是格力實(shí)驗室和第三方檢測機構出具的檢測報告。雖然格力已完成初步舉證的義務(wù)，但己方實(shí)驗室的報告顯然不足以證實(shí)奧克斯的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。作為第三方檢測機構即四川省電子產(chǎn)品監督檢驗所的工作人員表示“檢測報告只對送檢樣品負責”。奧克斯哪些型號空調存在質(zhì)量問(wèn)題、哪些批次存在質(zhì)量問(wèn)題尚須第三方權威鑒定機構鑒定確定。隨著(zhù)產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定辦法的失效，由誰(shuí)提出鑒定、什么樣的鑒定屬于合規的鑒定目前沒(méi)有具體規定，搖號確定鑒定機構、爭議各方共同選擇鑒定機構、指定鑒定機構是司法機關(guān)確認鑒定機構的方式，行政機關(guān)亦可參考此種方式選擇鑒定機構進(jìn)行鑒定。如格力舉報內容純屬虛構，則其應承擔民事、行政甚至是刑事責任。

就民事責任而言，奧克斯可以追究格力故意捏造并散布虛假事實(shí)、以誹謗的方式損害其法人名譽(yù)的行為，依據《民法總則》（第111條規定，自然人的個(gè)人信息受法律保護。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。）、《侵權責任法》（第2條規定侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱(chēng)民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標專(zhuān)用權、發(fā)現權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益。）及相關(guān)司法解釋的規定要求格力公司承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等責任。奧克斯也可以依據《反不正當競爭法》（第11條規定：經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。）追究格力詆毀其商譽(yù)的損害賠償責任，按照格力舉報信所述，舉報的兩款機型產(chǎn)品2018年線(xiàn)上零售額就高達16．71億元、銷(xiāo)售量近百萬(wàn)臺套。倘奧克斯還能舉證證實(shí)己方的損失或格力因此的獲利，司法機關(guān)應當會(huì )支持其數額特別巨大的賠償請求。而在這場(chǎng)潛在訴訟中，所有的網(wǎng)友都可以是證人，所有的微博都是證據。格力面臨的行政責任主要是罰款，依據《反不正當競爭法》規定，經(jīng)營(yíng)者損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，由監督檢查部門(mén)責令停止違法行為、消除影響，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。若經(jīng)過(guò)市場(chǎng)監管機構的調查，確認格力存在散布虛偽舉報事實(shí)、損害奧克斯的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，且給奧克斯造成重大損失。根據奧克斯公司聲明其已經(jīng)向寧波公安機關(guān)報案，屆時(shí)格力公司及其主要負責人員和直接責任人員可能要承擔《刑法》第221條的規定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的刑事責任，法院可能判處其二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

當然，作為一名吃瓜群眾，筆者認為出現格力承擔行政，甚至刑事責任承擔的可能性不大。畢竟，格力的舉報并非空穴來(lái)風(fēng)，其已完成初步的舉證責任，權威檢測結論完全推翻格力聘請的第三方出具的檢測報告的可能性較低，奧克斯空調個(gè)別產(chǎn)品、個(gè)別批次出現質(zhì)量問(wèn)題是高度蓋然性事件，當然也不排除奧克斯存在大面積、長(cháng)期造假的違法問(wèn)題的可能（筆者認為，奧克斯終究還是有質(zhì)量檢測實(shí)驗室、有質(zhì)檢、分控人員，作為公眾公司，相關(guān)人員職業(yè)操守全面失守的可能性較?。?。倘如此，奧克斯及直接負責的主管人員和其他直接責任人員須承擔《刑法》規定的“生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”刑事責任（ 刑法140條：生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二十萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷(xiāo)售金額二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)五十萬(wàn)元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷(xiāo)售金額五十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)二百萬(wàn)元的，處七年以上有期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷(xiāo)售金額二百萬(wàn)元以上的，處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。），根據奧克斯的涉案售假金額，主要負責人員和直接責任人員可能最高要被處以無(wú)期徒刑以下的刑罰和罰金刑。

如市場(chǎng)監督管理機構查實(shí)奧克斯的違法行為尚不構成刑事處罰，但存在在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。行政機關(guān)可以依據《產(chǎn)品質(zhì)量法》規定（第50條規定，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節嚴重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。），給予行政處罰，責令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處罰款。還可根據違法行為的性質(zhì)、情節對奧克斯處以沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照的行政處罰。

如格力舉報基本屬實(shí)，甚至是部分屬實(shí)，對奧克斯的影響都是巨大的，加上前期關(guān)于挖人、專(zhuān)利侵權等負面因素的累積，不但會(huì )使奧克斯在即將到來(lái)的6．18銷(xiāo)售旺季中遭受巨大損失，格力因此獲得巨額銷(xiāo)售利益，甚至有可能改變空調市場(chǎng)各廠(chǎng)家的份額和競爭格局。這恰恰是奧克斯的經(jīng)濟損失。

四、消費者的權益保護

對于格力和奧克斯的互撕，中國消費者協(xié)會(huì )明確表達對此高度關(guān)注。我們作為消費者不能只搬個(gè)板凳，甘當吃瓜群眾。格力和奧克斯的攻防及其后的進(jìn)展不但為我們普及了空調部分專(zhuān)業(yè)知識，讓我們知道了能耗比是什么，知道了企業(yè)標注的普遍不客觀(guān)，增加了對熱門(mén)空調產(chǎn)品的知情權。

對消費者而言，如果購買(mǎi)了奧克斯空調，而最終該空調被證實(shí)為“以不合格商品冒充合格商品”的，奧克斯應當為其欺詐行為向消費者承擔《消費者權益保護法》（第55條規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。）規定的退貨及三倍賠償的責任，消費者可以雙方協(xié)商、向消協(xié)投訴、向法院起訴等方式主張自己的權利。如空調產(chǎn)品存在缺陷造成消費者人身、財產(chǎn)損失的，消費者還可以依據《侵權責任法》（第41條規定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。）向奧克斯主張侵權的損害賠償責任。

奧克斯作為公眾公司，如果因對此次危機缺乏宏觀(guān)戰略和決心，必將進(jìn)退失據。誠如前幾年三星手機“頻段門(mén)”的集體維權事件一樣，大規模的消費者維權可能加速奧克斯品牌的衰落，并可能招致更大的災難。當然，作為消費者，我們希望市場(chǎng)有更多的競爭者，有更多的“鯰魚(yú)”攪局，降低價(jià)格，提高產(chǎn)品品質(zhì)，提升消費者服務(wù)體驗，唯有如此，才是商家增強消費者“粘性”的唯一正途。（責任編輯：韓雅潔）