張松 中國城市規劃學(xué)會(huì )規劃歷史與理論學(xué)術(shù)委員會(huì )副主任委員，同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授

習近平總書(shū)記指出：“規劃科學(xué)是最大的效益，規劃失誤是最大的浪費，規劃折騰是最大的忌諱?！币虼?，城鄉規劃工作的未來(lái)發(fā)展必須“順應城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待”，在“認識、尊重、順應城市發(fā)展規律”的基礎上，努力提高規劃的合理性，這是城鄉規劃未來(lái)發(fā)展的基礎所在。中國城市規劃學(xué)會(huì )學(xué)術(shù)工作委員會(huì )編撰了《理性規劃》一書(shū)，厘清當前中國城鄉規劃發(fā)展中的問(wèn)題，并引發(fā)對未來(lái)前景的思考。中國城市規劃特推出“理性規劃”專(zhuān)欄，節選書(shū)中精彩篇章與讀者分享。

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著(zhù)工業(yè)化進(jìn)程加速，我國城鎮化經(jīng)歷了一個(gè)起點(diǎn)低、速度快的發(fā)展過(guò)程。1978~2013年，城鎮常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮化率從17.9%提升到53.7%。伴隨著(zhù)城鎮化的快速推進(jìn)，推動(dòng)了國民經(jīng)濟持續快速發(fā)展，帶來(lái)了社會(huì )結構深刻變革，促進(jìn)了城鄉居民生活水平全面提升，取得的成就舉世矚目。與此同時(shí)也出現了一些矛盾和問(wèn)題：人口城鎮化和市民化進(jìn)程滯后；城鎮空間分布和規模結構不合理，與資源環(huán)境承載能力不匹配；城市管理服務(wù)水平不高，“城市病”問(wèn)題日益突出；自然歷史文化遺產(chǎn)保護不力，城鄉建設缺乏特色等。

為了切實(shí)解決制約城市科學(xué)發(fā)展的突出矛盾和深層次問(wèn)題，2016年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見(jiàn)》，在其指導思想中明確指出：“牢固樹(shù)立和貫徹落實(shí)創(chuàng )新、協(xié)調、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念，認識、尊重、順應城市發(fā)展規律，更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規范作用，依法規劃、建設和管理城市”。那么，何謂城市發(fā)展規律？城市發(fā)展過(guò)程中又有哪些規律可循？

本節文字通過(guò)梳理國內外相關(guān)理論和研究成果，圍繞城市的可持續性（Sustainability）這一基本特征，也是以往比較忽略的一個(gè)方面展開(kāi)深入分析，進(jìn)而探討促進(jìn)城市可持續發(fā)展的策略和路徑，在城市問(wèn)題理性和規劃方法理性等方面挖掘歷史成因，以及中歐之間的觀(guān)念差距，也為完善我國城市規劃法規制度，依法規劃、建設和管理城市提供一些思考與線(xiàn)索。

01 城市可持續性的認知

1.1 城市的自然屬性

“城市是一個(gè)有機生命體”的概念、埃利爾·沙里寧（Eliel Saarinen）的有機疏散（Organic Decentralization）理論，國內城市規劃師和規劃研究人員大概都是非常熟悉的。但當我們制定城市規劃設計方案時(shí)，真正將城市作為一個(gè)有機整體對待的情形恐怕并不多，或者只有城市的綠地系統、河道水系、基本農田以及郊外森林等，才會(huì )被作為有機生命體對待，通過(guò)規劃劃定綠線(xiàn)、藍線(xiàn)加以維護、管理。

對于城市建成環(huán)境則將其作為工程設施和經(jīng)濟增長(cháng)工具，隨意進(jìn)行拆除、改造、建設或經(jīng)營(yíng)。正如芝加哥社會(huì )學(xué)派代表人物羅伯特·帕克所指出的：“城市，尤其是現代美國城市，乍看上去根本不像是毫無(wú)人工痕跡的自然生長(cháng)之物，因而人們很難將其看作一個(gè)生命體（Living Entity）。例如，大多數美國城市的平面布局都像一個(gè)棋盤(pán)，它的距離單位就是一個(gè)個(gè)方格式的街區。人們很容易被城市的這種幾何外形欺騙，以為它是一種純粹的人工構造物，可以像一個(gè)積木搭建的房屋一樣，將其任意拆分和重組?！保_伯特·帕克，2016）

英國生物學(xué)家、城市規劃理論家帕特里克·格迪斯（Patrick Geddes）從生物學(xué)、社會(huì )學(xué)的角度來(lái)研究城市，彌補了機械主義的理性缺陷——忽視人的自然性和社會(huì )性。事實(shí)上，人是環(huán)境的一部分，環(huán)境也是人的一部分。我們的活動(dòng)是在環(huán)境的刺激下形成的，我們的思想也是環(huán)境的產(chǎn)物。人的活動(dòng)表現為與環(huán)境中的其他力量的相互作用。更進(jìn)一步說(shuō)，人并不是置身于環(huán)境之外對環(huán)境進(jìn)行思考的（杜威，2005）。

在歐洲，常常將城市作為第二自然對待，認為城市社會(huì )是“自然”遭到破壞的結果，自然被作為“第二自然”的城鎮和都市所取代，被代表未來(lái)世界的“普遍都市化”所取代（Dear，2004）?！拔拿髌鹪从谧匀?，自然塑造了人類(lèi)的文化，一切藝術(shù)和科學(xué)成就都受到自然的影響，人類(lèi)與大自然和諧相處，才有最好的機會(huì )發(fā)揮創(chuàng )造力和得到休息與娛樂(lè )”，“人類(lèi)必須充分認識到迫切需要維持大自然的穩定和素質(zhì)，以及保護自然資源”。城市作為人類(lèi)文明的成就，自然環(huán)境、地形地貌是其基礎性本底。

城市生態(tài)是由自然環(huán)境、人工環(huán)境以及人的生活狀態(tài)所疊加形成的復雜系統。美國華盛頓大學(xué)城市設計和規劃系瑪麗娜·阿爾貝蒂（Marina Alberti）教授在其新著(zhù)《城市生態(tài)學(xué)新發(fā)展——城市生態(tài)系統中人類(lèi)與生態(tài)過(guò)程的一體化整合》中指出：“城市生態(tài)系統是復雜的、具有適應能力的動(dòng)態(tài)系統，城市生態(tài)系統的彈性是由人類(lèi)與生態(tài)功能之間的平衡所控制?！倍?，城市和城市化地區是由人類(lèi)作為支配主體的復雜人類(lèi)—自然耦合生態(tài)系統。由于人類(lèi)將自然景觀(guān)轉化成由人類(lèi)主宰的高度人工化的環(huán)境，所以，人類(lèi)實(shí)際上通過(guò)改變生態(tài)系統及其動(dòng)態(tài)創(chuàng )造了一系列的新的生態(tài)環(huán)境（瑪麗娜·阿爾貝蒂，2016）。

1.2 城市化與全球環(huán)境

眾所周知，城市化改變了生物自然棲息地、物種組成、改變了水文系統、能量流和營(yíng)養循環(huán)。盡管城市發(fā)展對生態(tài)系統的影響發(fā)生在地方層面，但這種影響卻引起了更大范圍的環(huán)境變化。由城市化引起的環(huán)境變化影響了人類(lèi)行為及其變化，也影響了人類(lèi)健康和幸福（瑪麗娜·阿爾貝蒂，2016）。

近年來(lái)，歐洲學(xué)者發(fā)現城市是可持續發(fā)展的關(guān)鍵所在，城市化進(jìn)程導致人與城市的關(guān)系更加密切，需要像對待自然環(huán)境那樣重視建成環(huán)境的保護。一方面，城市帶來(lái)了問(wèn)題，日益嚴峻的氣候變化威脅，城市是大規模生態(tài)足跡和溫室氣體的重要制造者；另一方面，城市也蘊藏著(zhù)無(wú)限機遇。傳統城市都被認為兼具魅力和可持續性的，城市中各目的地相距不遠，尺度適宜步行和騎行，大量人口聚居在同一區域內為公共交通創(chuàng )造了可能，城市所提供的復雜多樣的文化、社會(huì )和商業(yè)活動(dòng)更是城市的魅力所在（馬茨·約翰·倫德斯特倫等，2016）。

著(zhù)名城市規劃理論家彼得·霍爾爵士（Sir Peter Hall）指出，城市被認為是建設更加可持續世界的基本單位。城市正在并將繼續從根本上影響環(huán)境的發(fā)展，環(huán)境也反過(guò)來(lái)會(huì )影響城市的發(fā)展?？沙掷m性問(wèn)題不僅僅關(guān)乎環(huán)境，很多經(jīng)濟過(guò)程和社會(huì )形勢也越來(lái)越呈現出明顯的不可持續趨勢。因而，在城市化的過(guò)程中，需要從人和環(huán)境兩個(gè)維度來(lái)考慮可持續性。對于街區、城市和它們所在區域來(lái)說(shuō)，不僅僅經(jīng)濟與社會(huì )活力讓人無(wú)法確定，這些地方的環(huán)境活力也一樣充滿(mǎn)了未知性。而目前正在推進(jìn)的城市化進(jìn)程對全球環(huán)境也造成了一系列的威脅（安德魯·塔隆，2017）。

1.3 可持續城市及空間

1990年代Haughton等人提出的可持續城市（Sustainable Cities）概念，力圖以全球尺度的生態(tài)持續性，來(lái)平衡地方層面的人類(lèi)需求和市民愿望。城市是自然環(huán)境整耗和退化的焦點(diǎn)，如果要想獲得一個(gè)可持續的世界，我們就必須從城市開(kāi)始。位于這一觀(guān)念中前列的問(wèn)題包括土地使用、水資源、不可再生材料和能源消耗，減少污染、廢棄物容納和回收利用，以及城市環(huán)境質(zhì)量和適應性（丹尼斯·羅德威爾等，2015）。

可持續城市是一個(gè)整體性概念，把城市看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的、復雜的生態(tài)系統，其中的一個(gè)核心目標就是基于功能、結構和社會(huì )多樣性，來(lái)獲得平衡的和自動(dòng)調節的社會(huì )經(jīng)濟和環(huán)境組織。將自然環(huán)境、建成環(huán)境和文化環(huán)境作為資源和財富對待，力圖對其進(jìn)行保護、提升和改善（丹尼斯·羅德威爾等，2015）?？沙掷m性城市空間具有精神文化的意義，包含空間公正、尊嚴、可達性、參與和權利保障等重要原則。根據Foley和Webber等人的研究成果，可持續性的城市空間是人們對傳統城市空間發(fā)展模式的一種反思，是解決當前城市所出現的問(wèn)題的需要，是改變傳統城市空間結構發(fā)展以物質(zhì)、經(jīng)濟導向為主的狀況，改變粗放、蔓延、無(wú)序城市發(fā)展模式的有效途徑（張中華等，2009）。

02 城市及城市規劃的理性

2.1 對城市和規劃的理性認知

同濟大學(xué)童明教授認為，理性的含義不言自喻，它與人在行為中的主觀(guān)性、隨意性相對照，與不以人的意志為轉移的客觀(guān)規律有關(guān)聯(lián)。在近代哲學(xué)史中，理性是一種與普遍規律相聯(lián)系的概念，按照哲學(xué)概念中的理解，如果對現代城市規劃理性主義作出一個(gè)定義，那么就是通過(guò)對城市運動(dòng)發(fā)展規律的認識和掌握，對城市作出合乎于城市發(fā)展規律的規劃。

20世紀30年代，在西方社會(huì )凱恩斯主義（Keynesianism）影響下，主張國家干預經(jīng)濟行為的思想對城市規劃領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響。這個(gè)階段的規劃思想存在兩方面的轉變：①城市規劃不是一種以個(gè)人經(jīng)驗為基礎的行為，也不是以個(gè)人理想為目標的行為，城市規劃是政府的職能。規劃應當以全體人民的幸福與社會(huì )總體福利水平的提高為目標，因而城市中所出現的社會(huì )不平等問(wèn)題和公眾在政治中的參與成為城市規劃的主要問(wèn)題。②人們開(kāi)始以一種有機進(jìn)化的觀(guān)念來(lái)看待社會(huì )的發(fā)展，規劃也不再被看作是一種靜態(tài)藍圖的繪制過(guò)程，而是一種持續不斷的動(dòng)態(tài)行政決策行為。因而，科學(xué)決策（Scientific Decision）在隨后的階段中逐步成為城市規劃的理想目標（童明，1998）。

現代城市規劃產(chǎn)生的初衷是改變資本主義土地及財產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中出現的無(wú)效性及不平等性，慢慢又發(fā)展為對健康有序城市的實(shí)際追求，對理想社會(huì )秩序的理論敘說(shuō)。按照CIAM原理建設的城市是救世主，其建設目的是解決私人肆虐利用所帶來(lái)的弊端以及城市和社會(huì )危機（Dear，2004）。

代表人物勒·柯布西耶的規劃思想在他1931年提出的“光輝城市”規劃方案中有充分體現，后來(lái)對現代城市規劃基本問(wèn)題的進(jìn)一步探討中，逐步形成了理性功能主義的城市規劃理論。勒·柯布西耶的《光輝城市》所構想的理性城市否定個(gè)性和歷史意義，把所有城市都變成普通的類(lèi)型。集中體現了他的規劃思想的《雅典憲章》，最為突出的內容就是提出了“城市的功能分區”理論，這一以機械結構為原型的“功能主義”空間組織方式，使得現代城市規劃在空間上達到了近乎完美的程度，也使城市規劃理論達到了一個(gè)前所未有的理性高度（丁宇，2005）。

2.2 現代主義的規劃理性

實(shí)用理性主義者主要關(guān)注主體（個(gè)體或群體內部）行為的合理性（Reason），德國社會(huì )學(xué)家與思想家馬克斯·韋伯認為“一種形式上的合理應該稱(chēng)之為它在技術(shù)上可能的計算和由它真正應用的計算程度；相反，實(shí)質(zhì)上的合理應該是一種以經(jīng)濟為取向的社會(huì )行為方式”（韋伯，1997），他把理性分為形式理性與實(shí)質(zhì)理性，前者考慮方法與效用，后者考慮結果與評測。另外，韋伯認為價(jià)值判斷的來(lái)源是非科學(xué)的，是文化、傳統、社會(huì )地位和個(gè)人愛(ài)好的產(chǎn)物，而在現代化進(jìn)程中，只求以何種手段達到效益最大化的計算行為——工具理性，壓倒了追求道德、目的、價(jià)值等目標的行為——價(jià)值理性（曹康、王暉，2009）。

英國區域和城市規劃理論家、城市規劃師邁克爾·迪爾（Michael J.Dear）在《后現代都市狀況》中認為，我們正津津樂(lè )道于“理性時(shí)代”，因而理所當然地囿于現代主義的遺產(chǎn)當中。這是因為：

① 人在本質(zhì)上被視為經(jīng)濟意義上的存在，因此經(jīng)濟活動(dòng)的合理安排會(huì )給人生活的其他方面帶來(lái)滿(mǎn)足感。

② 從本體論和認識論角度看，世界觀(guān)由客觀(guān)主義、理性主義、機械論、還原論、唯科學(xué)主義所決定。

③ 在工業(yè)社會(huì )中，所有工作的設計和組織依據的都是標準化、官僚化和集權化/等級化的原則。

④ 在人與自然打交道的時(shí)候，現代主義奉行的是人類(lèi)中心主義（即人類(lèi)被看作自然界中的“靈長(cháng)”），且受工具理性的主宰（也就是說(shuō)，朝著(zhù)一定的目標或所謂的“成功”活動(dòng)邁進(jìn)）。

⑤ 現代主義把生活劃分到如此程度，以至于家庭生活、工作和精神生活等都變得支離破碎（Dear，2004）。

2.3 可持續發(fā)展決策與理性

巴西圣保羅大學(xué)Ivan Bolis等學(xué)者為了探索“我們是在以可持續的方式做決策嗎？”這一現實(shí)問(wèn)題，通過(guò)梳理理性和可持續發(fā)展相關(guān)的151篇西方學(xué)術(shù)文獻，發(fā)現當前決策模式多為工具理性的邏輯所主導，這種邏輯存在過(guò)度關(guān)注個(gè)人主義利益的傾向，亟待變革。

基于可持續發(fā)展相關(guān)決策中涉及理性思想的大量文獻的綜合系統性分析，可以發(fā)現與可持續發(fā)展相關(guān)的四種理性的貢獻和局限性：

① 工具理性（Instrumental Rationality）的決策準則以效用價(jià)值最大化為目標，決策結果往往是實(shí)現了功利性的計算，并以個(gè)體利益為導向。

②有限和程序理性（Bounded And Procedural Rationality）是基于結構化程序的決策過(guò)程，以減輕人類(lèi)認知的局限性，即使可能并不一定絕對是最好的，但對決策者來(lái)說(shuō)是滿(mǎn)意的。因為人類(lèi)是在不確定性和缺乏信息的背景下做出決定的。

③ 交往理性（Communicative Rationality）通?；诶硇哉撟C，主體間溝通所產(chǎn)生的共識與合作，決策結果容易為被參與決定的行為者所接受。

④ 實(shí)質(zhì)理性（Substantial Rationality）是一種基于價(jià)值導向的理性行為，決策結果基本符合個(gè)體價(jià)值觀(guān)和信仰（Ivan Bolis等，2017）。

Ivan Bolis等人還認為，未來(lái)需要理性主義提供另一種決策模式來(lái)促進(jìn)可持續發(fā)展，應當包括：

① 將可持續發(fā)展的價(jià)值納入決策的實(shí)質(zhì)理性；

② 促進(jìn)可持續發(fā)展的合作與協(xié)調的交往理性；

③ 建議考慮人類(lèi)的認知屬性和可持續發(fā)展所固有的復雜性的有限理性。

03 城市現代性與理性化空間

3.1 城市社會(huì )的現代性

現代性作為一種普遍深入的意識形態(tài)在持續發(fā)展著(zhù)。在現代性的背后有一種哲學(xué)在支配作用，這就是自笛卡兒以來(lái)的西方主流思維方式與價(jià)值觀(guān)念。這種哲學(xué)在主客二分基礎上對主體性的張揚以強化了的人類(lèi)中心論，構成現代性思維基石的一部分。在這里，人是世界的主體，外在的世界作為客體而成為人類(lèi)改造的對象。街道和交通沒(méi)有空間和時(shí)間的界限，它們擠進(jìn)城市的每一個(gè)角落，把整個(gè)環(huán)境變得像是亂糟糟的、移動(dòng)的一團麻?！硇源嬖谟趥€(gè)體之中，但當這些個(gè)體被聚集到一起時(shí)，社會(huì )秩序的無(wú)政府狀態(tài)的非理性就產(chǎn)生了（Dear，2004）。

現代社會(huì )是一個(gè)分化的社會(huì )，它不是一個(gè)整體，而是各個(gè)領(lǐng)域的總和。對于現代社會(huì )來(lái)說(shuō)，兩個(gè)最有效的分化動(dòng)因是經(jīng)濟資本和文化資本?！艾F代社會(huì )的明顯事實(shí)是大城市的擴大。機械化工業(yè)給我們的社會(huì )生活造成的巨大變化在任何地方都不如在城市中顯得更明顯?！背鞘屑仁侨说默F代性體驗的主要場(chǎng)所，也是經(jīng)濟、政治和文化生活的活動(dòng)中心（馬爾圖切利，2007）。

對都市無(wú)限制地向四周蔓延、擴張這種“高成本”、“破壞性”現象的厭倦，對緊湊型社區的渴望，渴望一切都能夠聚集在步行范圍內，這兩者共同促成了新城市主義（New Urbanism）規劃理論的誕生?；羧A德的花園城市，在被重新包裝以后作為根治當代都市病的靈丹妙藥而販賣(mài)。新城市主義理論的熱銷(xiāo)在很大程度上源于人們對城市規劃這一職業(yè)的熱切懷念，其熱切程度甚于知遇救星（Dear，2004）。在中國，新城市主義理論雖已為城市規劃師們所熟悉，但并沒(méi)有在城市規劃設計中產(chǎn)生太多的實(shí)際影響，“新城市主義”概念為少數房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目的品牌營(yíng)銷(xiāo)所使用了，這其中還有所謂“造城”、“造鎮”理念的宣傳與推廣。

3.2 汽車(chē)時(shí)代的城市空間

勒·柯布西耶所謂的汽車(chē)時(shí)代“新型人”的方法——這種方法在20世紀成為了城市規劃的范式了，這種典型轉換也預示了街道的消亡（Dear，2004）。今天汽車(chē)已經(jīng)如此普遍地存在于我們的生活中，致使我們往往忘記它們對我們的生活方式產(chǎn)生的持續影響。關(guān)于汽車(chē)對日常生活的影響，法國社會(huì )學(xué)思想家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）為我們提供了一個(gè)有趣的解釋?！m然我們沒(méi)有認識到，但是我們的日常生活在很大程度上是由“汽車(chē)文化”形塑的。對于列斐伏爾而言，汽車(chē)以及隨之而來(lái)的結果，柏油公路和停車(chē)場(chǎng)都對城市生活產(chǎn)生了巨大影響，以一種嚴峻的理性方式重塑了城市空間。

“汽車(chē)已經(jīng)……征服了日常生活，并將其法則強加于日常生活之上?！背鞘锌臻g的諸多方面都受到“汽車(chē)文化”殖民化的影響，其結果是理性化的組織和規劃的“幾何空間”獲得了勝利，它受到崇尚專(zhuān)家統治的城鎮規劃者與其他公職人員的擁護，他們和汽車(chē)制造商以及其他各種利益集團聯(lián)手共同將城市區域變成了巨型高速公路和停車(chē)場(chǎng)（戴維·英格利斯，2010）。

3.3 理性化的日?？臻g

環(huán)境是塑造一種文化的基本因素，對文化的研究需要考察環(huán)境本身。同時(shí)，文化作為人的一種生活方式，塑造了人與環(huán)境的基本模式，因而也成為導致環(huán)境問(wèn)題的重要因素（魏波，2003）。戴維·英格利斯認為，日?；顒?dòng)的形塑不僅受個(gè)人社會(huì )地位的影響，而且受人們身處其中的文化情境的影響。在復雜的現代社會(huì )中，每個(gè)人生活于其中的文化情境都是多元的、并且是交叉重疊的。在很大程度上，我們每天身處的地方其本身就是一種文化的體現，在其中，理性、非人格以及效率是人們行動(dòng)的核心原則。就這樣，城市的地方特征和文化特質(zhì)被抹殺掉了（戴維·英格利斯，2010）。

正如作家韓少功在《閱讀的年輪》中尖銳地指出：“水泥和玻璃，正在統一著(zhù)每一個(gè)城市的面容和表情，正在不分南北地制定出彼此相似的生活圖景”，“現代工業(yè)對文化趨同的推動(dòng)作用，來(lái)得更加猛烈和廣泛，行將把世界上任何一個(gè)天涯海角，都制作成建筑的仿紐約，服裝的假巴黎，家用電器的贗本東京——所有的城市，越來(lái)越成為一個(gè)城市”。這是因為“城市規劃首先要考慮的是經(jīng)濟，其次是社會(huì )和人，最后才是審美?！泵绹鞘新迳即壍臍v史一直是和房地產(chǎn)聯(lián)系在一起的，土地投機成為了持續發(fā)展的動(dòng)力。大都市的形成并不是規劃的結果，而是依靠承包商的判斷力。洛杉磯的城市形態(tài)是史無(wú)前例的，是對選擇的極好寫(xiě)照（Dear，2004）。

發(fā)展雖然是一個(gè)感性生活世界的話(huà)語(yǔ)，但同時(shí)也具有形而上的意義?！鞍l(fā)展”是一個(gè)讓人心潮澎湃的字眼，它常常被理解為現實(shí)生活的改變和愿望的實(shí)現。對于更好生活的追求總是人類(lèi)活動(dòng)的驅動(dòng)力，于是它激起了人們對未來(lái)的某種期待?！l(fā)展的不可持續往往與這種非理性的驅使有關(guān)系（魏波，2003）。相應地，偽后現代主義整容術(shù)正成為流行趨勢：商業(yè)區被設計得優(yōu)雅、別致、生機勃勃，城市環(huán)境正在整個(gè)兒高度裝飾、裝點(diǎn)、美化。這就是所謂的審美化的蔓延?！白屔罡篮谩笔亲蛉盏母裱?，今天它已經(jīng)變成了“讓生活、購物、交流和睡眠更加美好”（韋爾施，2002）。

04 城市保護與可持續的城市形式

4.1 精致規劃理論的空洞化

可持續發(fā)展和公眾參與這兩個(gè)理念對城市學(xué)科的發(fā)展是至關(guān)重要的。在未來(lái)，大城市中對汽車(chē)使用的嚴格限制將成為一種生活理念和生活方式，這種長(cháng)期控制無(wú)疑也會(huì )有利于公眾健康，而建造更多的道路只會(huì )增加交通負擔（芒福汀，2004）。從持續發(fā)展角度處理交通問(wèn)題，在城市中心區將會(huì )出現越來(lái)越多的步行區。令人遺憾的狀況正如布洛沃（Blower）所指出，對于維護公共利益、理性地調配土地使用、提高和保護環(huán)境這樣一些不甚具體明確的目的，城市規劃師似乎不太關(guān)心。這些目的只是觀(guān)念和價(jià)值性的東西，不需要任何特殊的技能。與其接近的是意識形態(tài)，而非一種職業(yè)……從特殊技能和知識，以及對具體目標的篤求這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人們很難看出城鎮規劃如何構成一種專(zhuān)業(yè)。就這樣，作為專(zhuān)業(yè)性的城市規劃這一概念被廢除了（Dear，004）。

今天，現代主義思想原則的基礎已被削弱，其內核已被抽空，并為一般與之展開(kāi)競爭的強勁認識論思想所替代；同樣，在早期城市規劃理論中所包含的傳統邏輯也已經(jīng)被蒸發(fā)掉，在新的單一原則尚未確立的情況下，多種理性或非理性的城市規劃學(xué)說(shuō)相互間展開(kāi)競爭，爭相去填補這個(gè)空隙。于是，規劃師處境窘迫，落難為一個(gè)辯護者，即為使政府和市民社會(huì )在創(chuàng )建環(huán)境過(guò)程中的行為得以貼上“合理”的標簽，從理論上為它們證明與辯護。與此同時(shí)，規劃的過(guò)程本身已程式化為一些受工具理性影響的“瑣事”。我們似乎在創(chuàng )造一種真正后現代規劃模式——精致的、只起裝飾點(diǎn)綴作用的規劃理論（Dear，2004）。

事實(shí)上，現代主義城市規劃的獨特之處在于它是一個(gè)“空瓶子”，任何人都可以把自己的主張和含義放進(jìn)去?！瓪v史虛無(wú)主義和空間虛無(wú)主義特性同時(shí)又掩蓋了現代主義最大的缺陷，即，現代化的政治經(jīng)濟同現代性的文化精神分離開(kāi)來(lái)（Dear，2004）。

4.2 保護與發(fā)展的矛盾

歷史保護與發(fā)展真的如此充滿(mǎn)矛盾、而且不可調和嗎？還是說(shuō)，保護也是一種發(fā)展方式，抑或是一種更好的發(fā)展方式？美國設計理論家凱文·林奇（Kevin Lynch）認為“保護本身是一種道德，而具有此類(lèi)特征的環(huán)境更加適宜居住?！彼J為自然環(huán)境和資源保護是保護未來(lái)，歷史文化遺產(chǎn)保護是保護過(guò)去，是對過(guò)去創(chuàng )造成就的尊重。因此，在他關(guān)于城市形式一系列研究成果中，特別強調了城市形式的生態(tài)價(jià)值、文化意義和美學(xué)感受，并較早提出了通過(guò)城市規劃設計來(lái)管理變化（Managing Change）（林奇，2016）。

從寬泛的環(huán)境意識上來(lái)看，“保護”與“可持續性”有著(zhù)平行的含義，并且被頻繁交換使用?？沙掷m發(fā)展作為人類(lèi)發(fā)展的主題，要把環(huán)境問(wèn)題同經(jīng)濟、社會(huì )和文化發(fā)展結合起來(lái)，樹(shù)立環(huán)境與發(fā)展相協(xié)調的新發(fā)展觀(guān)，這樣的思維是將保護與發(fā)展聯(lián)系起來(lái)的紐帶。自然環(huán)境、人工環(huán)境和人文環(huán)境是一個(gè)有機統一體，是人類(lèi)社會(huì )過(guò)去、現在和未來(lái)的連接體，也是城市生產(chǎn)、生活和生態(tài)之間平衡或融合所形成的肌理和生境。作為整體的人工環(huán)境（建成環(huán)境），作為文化生態(tài)斑塊的城市，也是一種真正的棲息地（A Genuine Habitat），需要切實(shí)保護、維護和管理。

發(fā)展本身是一個(gè)極其復雜而又充滿(mǎn)矛盾的社會(huì )變化過(guò)程，它包括經(jīng)濟的增長(cháng)、社會(huì )結構的轉變、人類(lèi)生活質(zhì)量的提高和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現等。發(fā)展的可持續性意味著(zhù)發(fā)展不是暫時(shí)的而是恒久的，它不僅著(zhù)眼于現在而且包括著(zhù)未來(lái)。不斷惡化的生態(tài)環(huán)境持續地威脅著(zhù)人類(lèi)的生活質(zhì)量，也使得后代人一出生就遭遇了不公平。環(huán)境危機不僅威脅當代人的生存和發(fā)展，而且更損害著(zhù)后代人基本的生存條件。所以，考慮今天的環(huán)境問(wèn)題也是考慮未來(lái)人的權利和利益（魏波，2003）。

4.3 歐洲城市的“綠色”發(fā)展

1990年，歐洲議會(huì )發(fā)表的《關(guān)于城市環(huán)境的綠色文件》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綠色文件》），是喚醒環(huán)境意識的一個(gè)轉折點(diǎn)?！碍h(huán)境”作為一個(gè)寬泛的概念，包含了從交通到水處理、從廢物排放到歷史特征這樣一些行動(dòng)和關(guān)注事項的網(wǎng)絡(luò )系統。這樣一個(gè)寬泛的定義的好處之一，是顯示了政策領(lǐng)域之間的相互依賴(lài)，例如，如果通過(guò)拓寬道路來(lái)解決汽車(chē)擁有者數量增加的問(wèn)題，這一方面會(huì )牽涉到對歷史建筑和城市景觀(guān)的保護；另一方面，也牽涉到環(huán)境健康問(wèn)題（愛(ài)德華茲，2003）。

為了維護生態(tài)多樣性以及人類(lèi)的健康和舒適，《綠色文件》確定了歐洲城市所需的、有利于過(guò)渡行動(dòng)和政策轉變的要點(diǎn)，涉及城市規劃、城市交通、歷史特征、自然環(huán)境、城市水資源管理、能源消費、城市垃圾處理與循環(huán)利用等七個(gè)重要領(lǐng)域。在城市規劃方面，要求成員國放棄土地使用中的分區原則；在城市小汽車(chē)并不是必不可少的物品；要對被污染的城市土地進(jìn)行重新利用；此外不僅要對工程項目，而且針對政策、規劃和方案也要進(jìn)行環(huán)境評估，這也是文件所強調的重點(diǎn)之一。在城市交通方面，提倡從投資道路建設轉向扶持公共交通發(fā)展。

在維護城市的歷史特征方面，《綠色文件》認為，歐洲的特性是建立在小城鎮和城市的基礎上的，這些地方是歐洲共同體豐富的文化多樣性和共享歷史文化遺產(chǎn)的重要標志。在自然環(huán)境方面，為了提高城市地區的視覺(jué)感受、改善城市的微氣候以及減少空氣污染?！毒G色文件》建議市政當局通過(guò)“綠色”規劃，在城鎮中保護并增加空地。

1993年8月歐共體正式簽署生效的《馬斯特里赫條約》是對歐洲環(huán)境立法的強化，“環(huán)境”和“可持續發(fā)展”這兩個(gè)關(guān)鍵詞在條約中多次出現，標志著(zhù)歐洲思維方式的實(shí)質(zhì)性轉變?！恶R斯特里赫條約》確立了以下主要目標和政策方向：

① 維持、保護和改善環(huán)境品質(zhì)；

② 保護人類(lèi)健康；

③ 鼓勵對自然資源謹慎和合理的使用；

④ 促進(jìn)在處理全球性環(huán)境問(wèn)題方面的國際合作機制。

條約認為，城市和鄉村規劃、土地使用規劃和水資源管理等事務(wù)，應當與歐洲的環(huán)境法保持一致，歐洲的任務(wù)是“促進(jìn)經(jīng)濟和社會(huì )平衡以及可持續發(fā)展”（愛(ài)德華茲，2003）。

4.4 塑造可持續的城市形式

對現代建筑和現代主義城市規劃的反思，引發(fā)了對歐洲傳統城市及其城市形態(tài)的重新評價(jià)。對城市設計師而言，可以把城市空間形態(tài)、市區活力和特性、都市氛圍等方面所急需實(shí)現的目標，與尊重傳統以及人性尺度開(kāi)發(fā)等一道，歸結到可持續發(fā)展的規劃中來(lái)（芒福汀，2004）。在此，特別需要指出的是，1990年的歐洲《綠色文件》進(jìn)一步強調了歐洲城市建筑遺產(chǎn)的重要性，市鎮和城市中有歷史意義的場(chǎng)所，被看作是歐洲與眾不同的特征之所在。在《綠色文件》中并沒(méi)有聚焦于單體建筑，而是描述了街道布局、廣場(chǎng)和歷史建筑所構成了歐洲與眾不同的建成環(huán)境特征。城市作為一個(gè)整體被看作是歐洲豐富的文化多樣性的重要標志。通常的情況是，歷史文化遺產(chǎn)保護需要有相當多的正當理由來(lái)支持，正如里普凱馬（Rypkema）指出的，“保護經(jīng)常談及各種歷史資源的‘價(jià)值’：社會(huì )價(jià)值、文化價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、城市文脈價(jià)值、建筑價(jià)值、歷史價(jià)值以及場(chǎng)所感價(jià)值。事實(shí)上，一種最強有力的理由是，對其所在的街區來(lái)說(shuō)一座歷史建筑通常具有多重價(jià)值”。然而，“經(jīng)濟價(jià)值”往往是支撐其他理由的基礎。保護的要求最終一定是一種合理的經(jīng)濟和商業(yè)目標的選擇，如果歷史建筑只是由于法律和土地利用規劃的控制才得以保護，那么各種問(wèn)題將會(huì )接踵而至（史蒂文·蒂耶斯德?tīng)柕龋?006）。

從城市可持續性和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的角度看，“只有對建筑、土地、能量和資源的保護變得司空見(jiàn)慣以后，才可能實(shí)現可持續發(fā)展?！倍?，歷史建筑作為一種稀缺性資源，其供給不可能擴大。資源循環(huán)利用是問(wèn)題的一方面，但好的、能源效率高、對社會(huì )負責的建筑也很重要。設計師應當追求“痕跡最少”，而不是“影響最大的”建筑（愛(ài)德華茲，2003）。

在國內，可持續發(fā)展政策還較少與歷史建筑、歷史環(huán)境保護有實(shí)際和緊密的聯(lián)系。2015年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，要求“樹(shù)立發(fā)展和保護相統一的理念，堅持節約資源和保護環(huán)境基本國策，堅持節約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主方針，以建設美麗中國為目標，以正確處理人與自然關(guān)系為核心，改善環(huán)境質(zhì)量”。顯然，在“樹(shù)立山水林田湖是一個(gè)生命共同體的理念，按照生態(tài)系統的整體性、系統性及其內在規律，統籌考慮自然生態(tài)各要素……，進(jìn)行整體保護、系統修復”的同時(shí)，應當將城市的歷史環(huán)境、建成環(huán)境保護、修復和修補給予同等程度的重視。

05 結語(yǔ)：邁向可持續的城市規劃

5.1 建構理性的決策程序

2015年9月，聯(lián)合國通過(guò)的《2030年可持續發(fā)展議程》提出了實(shí)現世界可持續發(fā)展的十七大目標，其中的“目標11，形成包容、安全、韌性和可持續的城市和人居環(huán)境”；“目標12，確?？沙掷m的消費和生產(chǎn)模式”，與城市發(fā)展規劃直接相關(guān)。在此基礎上，2016年10月，人居三（Habitat III）大會(huì )審議通過(guò)了《新城市議程》（NUA），進(jìn)一步強調了包容性發(fā)展、合作與分享的理念，強調了全球共同面臨的城鎮化問(wèn)題的挑戰性，需要從社會(huì )、經(jīng)濟、環(huán)境和文化四個(gè)可持續發(fā)展維度入手尋找解決城市問(wèn)題的方案，從國家政策到規劃設計、規劃實(shí)施全過(guò)程創(chuàng )新并協(xié)同推進(jìn)。

在中國的城市規劃實(shí)踐中，需要通過(guò)完善制度體系，將五大發(fā)展理念融入相關(guān)法規中，盡快形成實(shí)實(shí)在在的公眾參與城市規劃的機制，人民有權利參與到影響他們切身利益的決策中去。而且，實(shí)現可持續發(fā)展之路需要所有人的支持，授予人民權利可以充分調動(dòng)地方的才智和資源，贏(yíng)得人民的支持和對長(cháng)遠規劃的積極參與，有利于可持續發(fā)展方案的順利推進(jìn)。地方政府應當采用相應的舉措以提高決策透明度，由于決策過(guò)程的各個(gè)環(huán)節都是至關(guān)重要的，因為它將決定是走向還是遠離可持續發(fā)展道路。因而，需要將不同觀(guān)點(diǎn)融入有關(guān)決策的討論過(guò)程中，特別在有不同社會(huì )角色參與的可持續發(fā)展項目中。

倡導持有不同意見(jiàn)的公眾參與，通過(guò)理性互動(dòng)和相互作用，在一定程度上可以克服源于實(shí)證主義認識論等更傳統方法的局限性。由于城市問(wèn)題是如此的重要，不可能堅持霸權主義思維方式，而不考慮現象的非線(xiàn)性和充斥現實(shí)世界各種事件的緊迫性，尤其當這些問(wèn)題是不可預見(jiàn)或不可管控時(shí)。不斷促進(jìn)與可持續發(fā)展相一致的決策，需要找到切實(shí)的解決方案，至少應當包括：①在教育中引入可持續發(fā)展相關(guān)價(jià)值觀(guān)；②決策者對其決定的后果的問(wèn)責制；③需要根據各方面的參與進(jìn)行協(xié)調一致的系統性變革（Ivan Bolis等，2017）。

5.2 促進(jìn)城市的包容性發(fā)展

《人居三議題文件：包容性城市》中指出：培養包容性社會(huì )的創(chuàng )新能促使以往利益不同的相關(guān)方之間建立起合作關(guān)系，在可能情況下解決共同的問(wèn)題。被忽視群體、弱勢群體和受排斥群體能以城市主人翁的身份表達自己的心聲，參與社區治理并影響社會(huì )進(jìn)程和政治進(jìn)程。

進(jìn)入存量規劃時(shí)代，需要城市規劃師轉變觀(guān)念，尊重城市多樣性，關(guān)注城市社會(huì )包容性發(fā)展。從注重宏大敘事、理想藍圖到關(guān)注市民日常生活、關(guān)注每一個(gè)人的實(shí)際需求，特別是弱勢群體的基本需求。凱文·林奇指出，“職業(yè)城市設計師名聲不佳的一個(gè)緣由在于，他們樂(lè )此不疲地為遙不可及的未來(lái)設計復雜的方案”，他認為“規劃師和革命家總是有意許下一個(gè)不易實(shí)現的愿景，盤(pán)算著(zhù)日后失敗的威脅會(huì )激勵人們?yōu)檫@樣的目標而奮斗”。

城市可持續發(fā)展包含四項基礎：資源使用的高效節能、適度發(fā)展、社會(huì )正義、民主化管理。一個(gè)可持續的社區必須具備以下特點(diǎn)：

① 一個(gè)健康的和多樣性的生態(tài)系統——持續不斷地發(fā)揮生命維持的功能，并為人類(lèi)和其他物種提供資源。

② 一個(gè)健康的和多樣性的社會(huì )基礎——保證所有社會(huì )成員的健康，尊重文化多元化，行事公正公平，考慮子孫后代的要求。

③ 一個(gè)健康的和多樣性的經(jīng)濟體系——適應各種變化，為居民提供長(cháng)期的安定，認識到社會(huì )和生態(tài)的限度（埃斯特·查爾斯沃思，2007）。

林奇當年甚至還期待一種新職業(yè)的興起：持續環(huán)境（事物與人類(lèi)行動(dòng)的空間和時(shí)間模式）的管理者，其任務(wù)是幫助用戶(hù)改變環(huán)境，使之服務(wù)于他們的目標。這樣的管理者需具備設計技能和社區管理的能力，以及行政和物理維護等傳統領(lǐng)域的能力（凱文·林奇，2016）。

在城市規劃實(shí)踐領(lǐng)域，未來(lái)數年應當會(huì )向著(zhù)“創(chuàng )新”、“轉型”的方向發(fā)生一些變化，城市規劃行業(yè)可能會(huì )基于存量發(fā)展的方式將重點(diǎn)轉向城市更新和城市設計方面，規劃師不僅僅要關(guān)注城市土地（用地性質(zhì)和開(kāi)發(fā)容量），更要關(guān)注城市街區的活力、城市的場(chǎng)所精神、城市空間的包容性，將保持、提升和營(yíng)造社區活力作為己任，在城市遺產(chǎn)保護、建成區有機更新和“城市修補與生態(tài)修復”等實(shí)踐中發(fā)揮正面作用。

5.3 直面現實(shí)的理性規劃

10年前，同濟大學(xué)孫施文教授即撰文對我國城市規劃理性匱乏現象進(jìn)行了全面批判，認為其主要表現在：

① 缺少理性化地研究問(wèn)題的精神；

② 在制度層面，城市規劃相關(guān)法律法規的制定，并沒(méi)有從城市規劃能做什么和該做什么的角度進(jìn)行研究，憑借傳統的做法、專(zhuān)業(yè)人員的臆想或者當政者在特定時(shí)期的某些感觸想當然地或隨意地設定規劃的內容，從城市規劃自身的角度設定與外界的相互關(guān)系；

③ 在知識層面，城市規劃學(xué)科把形態(tài)設計和終極狀態(tài)作為基礎的規劃觀(guān)，因此，一直限于描摹未來(lái)狀況，而它的依據則來(lái)自規劃師的靈感和所謂的經(jīng)驗；

④ 在城市規劃的操作層面，各類(lèi)規劃各行其是，對于同一框架下的規劃類(lèi)型，下層次規劃違背上層次規劃，規劃實(shí)施脫離經(jīng)法定程序批準的規劃（孫施文，2007）。

今天來(lái)看，這些普遍存在的規劃理性匱乏現象似乎并沒(méi)有得到太多的改觀(guān)。因此，今后在可持續發(fā)展規劃學(xué)科建設和發(fā)展過(guò)程中，需要更全面、科學(xué)、客觀(guān)的城市認知與研究，努力發(fā)現城市發(fā)展的規律，充分認識不同地域、不同類(lèi)型城市發(fā)展特點(diǎn)的差異性。通過(guò)城市史研究、城市比較研究，科學(xué)、理性地認識不同城市的發(fā)展規律和基本特征。在這里，規劃師需要思考城市規劃設計到底能夠解決哪些問(wèn)題？以及城市規劃師自身定位問(wèn)題。

對規劃持嚴厲批評態(tài)度的西方學(xué)者指出：存在“一種認為城市設計可以塑造人類(lèi)行為的謬誤，這種謬誤濃烈地充斥于城市規劃之中”，所有“這些規劃都是建立在規劃師這樣一種理念上：應當考慮人們該如何生活，而不是人們實(shí)際上如何生活?！辈⑶?，“修正設計謬誤（Design Fallacy）方面的問(wèn)題，僅僅依靠提升科研水平或提高教育質(zhì)量是不夠的。它將要求在如何管理我們的城市和這些城市周?chē)貐^進(jìn)行根本性變革：從專(zhuān)注于設計轉向專(zhuān)注于公共財政”（蘭德?tīng)枴W圖爾，2016）。

因此，作為一名城市規劃師，既要尊重建成環(huán)境的可持續性、城市發(fā)展的包容性，還應考慮到不同社會(huì )階層人的差異性，不應將這一切用“大數據”做簡(jiǎn)單化、扁平化處理。另一方面，每一個(gè)規劃設計方案或項目必須直面環(huán)境保護、遺產(chǎn)破壞、社會(huì )公平等現實(shí)問(wèn)題，而不是忽略地域差異和實(shí)際狀況的“紙上談兵”，規劃管理部門(mén)和城市規劃師不應過(guò)度追求所謂學(xué)術(shù)成果的發(fā)表或獲獎，而不去關(guān)注和觸動(dòng)現行體制以及眾多現實(shí)問(wèn)題。