王美舒 華東師范大學(xué)法學(xué)院晨暉學(xué)者、副研究員，中國人民大學(xué)長(cháng)江經(jīng)濟帶研究院研究員

傅佳莎 西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與管理研究院副教授，中國人民大學(xué)長(cháng)江經(jīng)濟帶研究院研究員

民營(yíng)經(jīng)濟貢獻了中國經(jīng)濟50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng )新成果、80%以上的城鎮勞動(dòng)就業(yè)，以及90%以上的企業(yè)數量。保護和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟是我國當前經(jīng)濟形勢下的重要命題。今年兩會(huì )期間，如何通過(guò)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，發(fā)展民營(yíng)中小企業(yè)，成為熱議話(huà)題之一。政府工作報告中多次提及民營(yíng)企業(yè)與小微企業(yè)，提出“要努力打造良好營(yíng)商環(huán)境”，“處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系”，下大力氣優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，讓企業(yè)家安心搞經(jīng)營(yíng)、放心辦企業(yè)。

此前，我國為活躍民營(yíng)經(jīng)濟，促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展，相繼出臺一系列政策。從促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展的金融支持政策，到劃清政府在市場(chǎng)中邊界的“負面清單”，再到以簡(jiǎn)化行政程序、服務(wù)市場(chǎng)主體為目的的簡(jiǎn)政放權、“放改服”，最后到2018年各省市開(kāi)展的營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，我國政府在循序漸進(jìn)地通過(guò)行政改革，提高市場(chǎng)效率，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟的良性發(fā)展。

這些改革舉措主要集中在兩個(gè)方向：一類(lèi)是控權型改革，即在市場(chǎng)活動(dòng)中，明晰政府行使權力的邊界，限制政府干預市場(chǎng)的范圍，防止政府濫用權力損害中小企業(yè)的合法權益；另一類(lèi)則是促進(jìn)型改革，即通過(guò)優(yōu)惠政策、快捷程序的設置，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展打開(kāi)更多空間。

以政府控權和中小企業(yè)促進(jìn)為主要內容的法律與政策，能夠讓民營(yíng)中小企業(yè)感受到諸多利好，但正如政府工作報告中提到的，“營(yíng)商環(huán)境與市場(chǎng)主體期待還有較大差距”：

一方面，法律和政策在市場(chǎng)治理末梢出現“異化”現象。圍繞民營(yíng)中小企業(yè)而制定的法律與政策，或是針對市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中遭遇的典型問(wèn)題，亦或是針對當前急需解決的重點(diǎn)問(wèn)題，并不能對民營(yíng)中小企業(yè)可能遭遇的問(wèn)題面面俱到。在執法和政策執行過(guò)程中，處在市場(chǎng)治理末梢的地方政府，以完成行政任務(wù)、降低行政風(fēng)險為導向，對非典型問(wèn)題有怠惰情緒，處理方式也較為僵硬，導致政策的落地效果與出臺意圖偏差較大。

另一方面，控權型和促進(jìn)型政策并未解決民營(yíng)中小企業(yè)守法“負向激勵”難題。我國市場(chǎng)經(jīng)濟法治在迅速形成過(guò)程中，常以中型以上企業(yè)為規制的“假想對象”，進(jìn)行市場(chǎng)規制的“高標準立法”。民營(yíng)中小企業(yè)在承受地方政府“自上而下”規制壓力的同時(shí)，還承受著(zhù)社會(huì )主體為牟利進(jìn)行“惡性維權”而產(chǎn)生的“自下而上”壓力。民營(yíng)中小企業(yè)在雙向壓力下發(fā)現，遵守法律帶來(lái)巨大經(jīng)濟成本，但并未減少其面臨的風(fēng)險，出現“守法者吃虧”的局面，進(jìn)而選擇“普遍性違法”。地方政府則在經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)與行政風(fēng)險之間搖擺，進(jìn)行“選擇性執法”，加劇了守法上的“負向激勵”現象。

從發(fā)達國家的發(fā)展歷程看，各國中小企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中也遭遇過(guò)類(lèi)似的法治難題。在解決這些問(wèn)題過(guò)程中，相關(guān)國家政府針對（民營(yíng)）中小企業(yè)，形成了以分層化規制、規制學(xué)習為主要內容的彈性規制思路。

分層化規制是根據規制對象守法能力，設置不同類(lèi)型或不同嚴格程度的規制方法。除了在法律、政策文本中對規制標準進(jìn)行分層，不同國家也都在相應法律中設立民營(yíng)中小企業(yè)“豁免”制度，以減輕民營(yíng)中小企業(yè)的守法成本。相關(guān)法律也會(huì )分情況劃定地方政府的分層權限，為彈性執法預留空間。為了保障分層化規制的科學(xué)性，相關(guān)國家政府還逐漸形成規制學(xué)習機制，即政府與民營(yíng)中小企業(yè)對各自形成的規制認知、經(jīng)驗進(jìn)行溝通、學(xué)習與內化，通過(guò)程序性規則保障政府向民營(yíng)中小企業(yè)進(jìn)行有效的規則傳遞，同時(shí)打通民營(yíng)中小企業(yè)向政府進(jìn)行規制問(wèn)題、經(jīng)驗的傳遞渠道。此外，規制學(xué)習還注重通過(guò)程序促進(jìn)民營(yíng)中小企業(yè)的自我規制、行業(yè)規制，以此來(lái)實(shí)現市場(chǎng)治理的全面、有效與低成本。

我國在市場(chǎng)經(jīng)濟法治化過(guò)程中，也逐漸形成了彈性規制的些許探索。上海市的《市場(chǎng)輕微違法違規經(jīng)營(yíng)行為免責清單》、橫琴自貿片區的《橫琴與香港、澳門(mén)差異化市場(chǎng)輕微違法經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》，本質(zhì)上都是對市場(chǎng)主體不同的守法能力進(jìn)行類(lèi)型化，進(jìn)行彈性執法的體現。需要注意的是，由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟法治環(huán)境尚未成熟，在探索彈性規制的過(guò)程中，不可避免的，會(huì )出現諸如市場(chǎng)主體間平等與否、規制主體權力濫用與否等問(wèn)題。因此，需將彈性規制方法與我國制度稟賦相匹配，在實(shí)現以規制促發(fā)展的同時(shí)，也使其在法治框架內進(jìn)行。（責任編輯：韓雅潔）