朱旭峰  清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、副院長(cháng)，智庫研究中心主任

智庫評價(jià)可以確定一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，讓不同智庫找準對標，互相學(xué)習和競爭，更重要的是智庫評價(jià)有利于國家通過(guò)觀(guān)察智庫，出臺推進(jìn)智庫建設的相關(guān)政策。

在社交媒體領(lǐng)域評價(jià)智庫行為，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是一種智庫評價(jià)，因此我們應該積極鼓勵。但評價(jià)智庫在社交媒體上的影響力、傳播力和行為，與評價(jià)智庫本身是兩碼事。

第一，社交媒體對政治的影響越來(lái)越大，整個(gè)世界政治生態(tài)在變化。例如，特朗普通過(guò)推特宣布決策就是一個(gè)重大的政治生態(tài)變化。而智庫是追求影響力的，影響社會(huì )和政府。所以，為了要迎合政治生態(tài)的變化，智庫必須擁抱社交媒體。

第二，由于直接的傳播渠道限制，智庫通過(guò)社交媒體影響社會(huì )公眾，試圖讓決策者看到其在社交媒體上的觀(guān)點(diǎn)。所以，智庫在社交媒體上的影響，不能代表政策影響。而一些體制內非常有政策影響的智庫，可能在社交媒體上的發(fā)聲反而少。

第三，在社交媒體領(lǐng)域評價(jià)智庫是非常有意義的。智庫在社交媒體上的行為代表了社會(huì )輿論和政治生態(tài)，需要被關(guān)注。而國內智庫的不同排名和研究比較多，多以問(wèn)卷調查的方式得到排名，這種方式過(guò)于打擾智庫的正常工作。更嚴重的問(wèn)題是排名高低與是否重視問(wèn)卷調查有關(guān)，這可能造成以調查方式開(kāi)展智庫評價(jià)的系統性偏差。如今，這些問(wèn)題可以用大數據的方法解決，即在不打擾智庫正常工作情況下，通過(guò)社交媒體的痕跡數據，挖掘數據的功能，做數據評估，通過(guò)智庫影響力分析智庫的價(jià)值。

縱觀(guān)智庫評估的總體趨勢，是從小樣本到大樣本，從主觀(guān)到客觀(guān)，從定性到定量，從小數據到大數據。雖然大數據這個(gè)方法也有缺陷，但是所有的調查、測量都是有缺陷、不準確的，特別是影響力、傳播力等抽象概念。智庫評價(jià)者都是從不同角度和側重點(diǎn)，對這些抽象概念進(jìn)行測量和估計。

智庫的影響力到底是什么？這是一個(gè)非常深的政治學(xué)概念。我們在評價(jià)智庫時(shí)使用的所有測量方法，都不是測量影響力的本身，而是貫徹那些被認為具有影響的行為。用外圍的數據測量核心的影響力，是主觀(guān)的還是客觀(guān)的也好，都是由于沒(méi)有辦法真正測量到影響力，退而求其次。這是對影響力概念的妥協(xié)。事實(shí)上，比如讓決策者或國會(huì )議員填五個(gè)他們認為最重要的智庫，這種測量方法雖然主觀(guān)，但反而更接近于測量了影響力的概念內核。

總的來(lái)說(shuō)，智庫報告是多元化思想市場(chǎng)的產(chǎn)品，不同的智庫報告和排名有各自的生存價(jià)值，讓各智庫在學(xué)術(shù)共同體里良性競爭，體現不同報告里面自己的價(jià)值，也為決策者提供了一個(gè)綜合的認識。(責任編輯:韓雅潔)