李鋼 中國商務(wù)部國際貿易經(jīng)濟合作研究院副院長(cháng)

      編者按：9月24日，中國國務(wù)院新聞辦發(fā)表《關(guān)于中美經(jīng)貿摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書(shū)，白皮書(shū)指出美方“不應違背契約精神指責中國進(jìn)行強制技術(shù)轉讓”。實(shí)際上，中國與美國等發(fā)達國家合作過(guò)程中發(fā)生的技術(shù)轉移，源自發(fā)達國家企業(yè)出于利益最大化考慮的主動(dòng)技術(shù)轉讓及產(chǎn)業(yè)轉移。針對美方對中國進(jìn)行強制技術(shù)轉讓的指責，中國網(wǎng)專(zhuān)訪(fǎng)中國商務(wù)部國際貿易經(jīng)濟合作研究院副院長(cháng)李鋼，李鋼認為美方?jīng)]有任何具體指證和證據，因此所謂中國進(jìn)行強制技術(shù)轉讓的指責實(shí)則是一種誣陷。

       在美國的301調查報告當中，對中國提出了很多不實(shí)指責。關(guān)于所謂中國強制美國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉讓的不實(shí)說(shuō)辭，在白皮書(shū)里面有非常翔實(shí)的回應。所謂的強制技術(shù)轉讓?zhuān)谥袊衫锩?，在中國政府和各部門(mén)的相關(guān)政策文件里面都不存在這一問(wèn)題，也從來(lái)沒(méi)有提及過(guò)這樣的問(wèn)題。

       企業(yè)之間的技術(shù)轉讓行為，特別是美國跨國公司在華投資企業(yè)進(jìn)行的一些技術(shù)轉讓?zhuān)瑢?shí)際上中國有關(guān)于外商投資的相關(guān)法律，外商獨資企業(yè)的法律、外商合資企業(yè)的法律，以及外商投資的合作企業(yè)這三種類(lèi)型的法律。獨資企業(yè)談不上所謂的技術(shù)轉讓問(wèn)題，合資企業(yè)是基于契約精神，基于國際商業(yè)慣例，在技術(shù)轉讓的過(guò)程中，中國也要支付相關(guān)費用，也就是知識產(chǎn)權使用費、專(zhuān)利權使用費等。

       在所有這些領(lǐng)域，都是按照契約和雙方成立合資企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)的合同，經(jīng)過(guò)商業(yè)談判，按照國際慣例來(lái)進(jìn)行的，所以不存在所謂的強制技術(shù)轉讓。

       美方企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉讓?zhuān)彩且驗樗麄冊谌A的商業(yè)利益使然。這些美國企業(yè)在美國國內的產(chǎn)業(yè)處于不斷升級的過(guò)程中，在華投資的是一些轉移出來(lái)的產(chǎn)業(yè)，也不是在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內最先進(jìn)、最前端的技術(shù)，而是轉移或轉讓一些已經(jīng)過(guò)時(shí)了的、上一代的技術(shù)，所以在這個(gè)過(guò)程中所謂強制轉讓是不存在的。

       技術(shù)轉讓是按照商業(yè)原則進(jìn)行的，美方有關(guān)中國強制技術(shù)轉讓的指責是不實(shí)之詞，是對中國的誣陷。中方國際貿易談判代表，還有中國商務(wù)部發(fā)言人多次指出，如果美方能夠舉證，哪一個(gè)項目領(lǐng)域有強制技術(shù)轉讓?zhuān)埬銈冎赋鰜?lái)，需要中國政府和相關(guān)部門(mén)加以糾正的，我們會(huì )做出相應的決策，而美方?jīng)]有任何具體指證和證據，因而也就是一種誣陷。（責任編輯 蔣新宇）