供給側改革進(jìn)入攻堅階段

去年四季度以來(lái)，中央提出了供給側結構性改革已經(jīng)近一年，從學(xué)界一哄而上炒概念已經(jīng)統一到黨中央和國務(wù)院的認識和指導思想上，明確了供給側結構性改革既不是新計劃經(jīng)濟，不是新自由主義，也不能同擴大總需求對立起來(lái)。但在“三去一補一降”和培育新供給、新動(dòng)能的關(guān)系，對供給側結構性改革戰略思想的全面理解等方面，還需要進(jìn)一步的討論、引導。

調研發(fā)現，地方政府從霧里看花開(kāi)始躬行探索，半數以上省市都出臺了各自的供給側結構性改革方案，但也存在著(zhù)片面理解、教條主義或者形式主義的問(wèn)題，個(gè)別省份的供給側結構性改革還夾雜了些地方保護主義的政策。各個(gè)部門(mén)也從一開(kāi)始的相互觀(guān)望、觀(guān)察、研究，到現在陸續推出各自領(lǐng)域的供給側結構性改革措施，正在逐步行動(dòng)起來(lái)。但在一些涉及土地、資本和勞動(dòng)要素市場(chǎng)的深化改革方面，市場(chǎng)仍期待著(zhù)真正的突破；在老百姓關(guān)心、供給側結構性矛盾最突出的民生領(lǐng)域，如醫療供給側改革，教育供給側改革，交通、能源改革，還需要真正的攻堅克難，盡快拿出有效的方案。

正是在這樣的背景下，習近平總書(shū)記指出全面深化改革要進(jìn)入一個(gè)“施工高峰期”；也是在這樣的背景下，李克強總理強調要著(zhù)力加快供給側結構性改革，加快培育新供給、新動(dòng)能，國務(wù)院出臺了《降低實(shí)體經(jīng)濟企業(yè)成本的工作方案》；9月9日，張高麗副總理在省部級干部研討會(huì )上又專(zhuān)門(mén)強調提出“把改造傳統動(dòng)能和培育新動(dòng)能結合起來(lái)”；也正是在這樣的背景下，我們與新華社《經(jīng)濟參考報》共同主辦了“躬行與攻堅；供給側改革，下一步怎么辦？”圓桌討論會(huì )，并在會(huì )后與各界專(zhuān)家進(jìn)行了深入的交流、研究，在此基礎上形成本書(shū)《供給側改革，下一步怎么辦》。

衡量供給側改革成效的標準是解放生產(chǎn)力

實(shí)事求是地看，中國經(jīng)濟的主要矛盾就是供給結構老化，供給側結構性改革真正抓住了中國經(jīng)濟運行的主要矛盾。因此，決策層說(shuō)供給側結構性改革是根據國內情況和國際形勢做出的戰略性選擇和主動(dòng)選擇，說(shuō)這是一場(chǎng)“輸不起的戰爭”。

一個(gè)駕駛員，當他發(fā)現三個(gè)“油門(mén)”——投資、消費、出口都踩到底了，車(chē)子還在減速，怎么辦？駕駛員一定會(huì )停下來(lái)看看發(fā)動(dòng)機有沒(méi)有問(wèn)題。供給側結構性改革就是從“發(fā)動(dòng)機”的角度提高中國經(jīng)濟的動(dòng)能，絕對不是為了把中國經(jīng)濟搞下來(lái)，而是創(chuàng )新增長(cháng)方式，從根本上培育長(cháng)期動(dòng)能。

既然我們如此戰略性地重視供給側改革，如果有些省市還是抄抄文件，不知道怎么培育新供給、新動(dòng)能；有的部門(mén)仍只在這些邊邊角角的問(wèn)題上出臺一些辦法，而在真正怎樣降低土地的供給成本、降低資金成本和提高勞動(dòng)的供給效率方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)動(dòng)作，或在醫療、教育、能源、金融這些供給側結構性矛盾最嚴重的領(lǐng)域不盡快出臺可操作性的改革措施，再過(guò)兩三年，該怎么向國人，包括關(guān)注我們的國家提交答卷呢？

因此，深化供給側結構性改革必須討論衡量改革成效的標準。我們認為，衡量供給側改革成效的標準應該是解放生產(chǎn)力。從短期成效來(lái)看，有以下三個(gè)方面；一是轉型的力度。轉型需要依靠完善的要素市場(chǎng)和強大的社會(huì )保障，推動(dòng)生產(chǎn)要素從供給過(guò)剩、供給老化的行業(yè)向新供給形成、新供給擴張的產(chǎn)業(yè)轉移。二是放手的效果。通過(guò)簡(jiǎn)政放權，市場(chǎng)主體的成本降低了多少？通過(guò)放管結合，民間投資的活力增加了嗎？通過(guò)優(yōu)化服務(wù)，創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的環(huán)境改善了嗎？總體而言就是新供給、新動(dòng)力涌現的障礙和約束減少了沒(méi)有？三是改革的深度。通過(guò)深化改革，提高要素供給效率，全面降低要素供給成本，讓人口與勞動(dòng)、土地與資源、金融與資本、技術(shù)與創(chuàng )新、制度與管理五大財富源泉充分涌流。

從長(cháng)期成效來(lái)看，只有認真貫徹十八屆三中全會(huì )“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的精神，堅定不移地推進(jìn)供給側結構性改革，并及時(shí)正確地加以引導，各地、各行業(yè)、各領(lǐng)域才能因地制宜創(chuàng )新增長(cháng)方式，供給側結構性改革才能真正起到解放生產(chǎn)力的作用，中國經(jīng)濟才能煥發(fā)新的增長(cháng)活力。

地方政府供給側改革要辯證處理加減法

許多省市從“去產(chǎn)能”等五大重點(diǎn)任務(wù)入手，給供給側改革“破題”，但在辯證處理加減法上還需要進(jìn)一步提高認識。比如如何認識去產(chǎn)能和新動(dòng)能的關(guān)系？我們認為，去產(chǎn)能和培育新供給、新動(dòng)能是同向并肩而行的兩條河流，只有兩條河流合二為一的一天，才意味著(zhù)供給側改革真正見(jiàn)到了一定成效。僅僅把過(guò)剩產(chǎn)能或者老化產(chǎn)能的企業(yè)關(guān)了或停產(chǎn)、限產(chǎn)，還不能叫供給側結構性改革；只有當過(guò)剩產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素，比如土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理轉移到新供給、新動(dòng)能領(lǐng)域中，才是真正的供給側結構性改革。

在2012年11月發(fā)表的《新供給主義宣言》中，我們舉了蘋(píng)果手機的案例；在喬布斯創(chuàng )造蘋(píng)果手機之前，世界對它的需求是零——蘋(píng)果智能手機用新供給創(chuàng )造了新需求，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈拉動(dòng)了美國經(jīng)濟的持續復蘇。而該行業(yè)的一些老供給就必然要退出，比如諾基亞、摩托羅拉，有的倒閉、有的被收購了。每次新供給的產(chǎn)生都是“破壞性創(chuàng )造”的過(guò)程。滴滴出行、神州租車(chē)或其他網(wǎng)約車(chē)公司，雖不是蘋(píng)果手機那樣的新產(chǎn)品，而是一種新的商業(yè)技術(shù)和管理模式，也是新供給、新動(dòng)能。之前人們打不到車(chē)不是因為沒(méi)有汽車(chē)，也不是沒(méi)有駕駛員開(kāi)，而是因為有出租車(chē)運營(yíng)牌照管制，抑制了有效供給，使有效需求無(wú)法滿(mǎn)足。網(wǎng)約車(chē)創(chuàng )造了新的供給，解放了生產(chǎn)力，滿(mǎn)足了新的需求。但無(wú)論是蘋(píng)果手機，還是網(wǎng)約車(chē)為代表的新供給，都會(huì )沖擊老供給，網(wǎng)約車(chē)一出來(lái)，傳統的出租車(chē)日子就不好過(guò)了。

既然新供給、新動(dòng)能的產(chǎn)生必然伴隨著(zhù)老供給、過(guò)剩產(chǎn)能退出，那么“去過(guò)剩產(chǎn)能”也是遵循了市場(chǎng)的客觀(guān)規律。但是如果某些省市在貫徹落實(shí)供給側改革方案中，只是片面強調“去產(chǎn)能”和“去庫存”，而不知道如何培育新供給、新動(dòng)能，就變成了只做減法，不做加法，勢必對經(jīng)濟穩定產(chǎn)生負面影響。

在各省市供給側改革方案中，上海、深圳、北京中關(guān)村在培育創(chuàng )新環(huán)境和補制度短板等方面都很有特色。還有一些省份，比如四川在強調“三去一補一降”作為重點(diǎn)任務(wù)的同時(shí)，還提出了“一提一創(chuàng )一培”，在培育新供給、新動(dòng)能方面也想在了前面。

關(guān)鍵領(lǐng)域突破須發(fā)動(dòng)基層或發(fā)揮智庫作用

很多領(lǐng)域的供給側結構性矛盾已經(jīng)暴露得很充分，是該動(dòng)真刀真槍的時(shí)候了，以醫療供給側結構性改革為例，不論是魏則西事件還是廣東傷醫案，僅僅是醫療供給側結構性矛盾的一個(gè)側面，任何微小事件都可能迅速引發(fā)全社會(huì )的不滿(mǎn)。所以這種情況下要盡快展開(kāi)醫療供給側改革，不能眉毛胡子一把抓，竹籃打水；也不能搞形式主義，換湯不換藥；更不能把什么問(wèn)題都推到機制上或者所謂的世界性難題上，畏難推諉、無(wú)所作為。醫療供給側改革應短期治標，增加醫療有效供給；中期疏通經(jīng)絡(luò )，改善供給結構和質(zhì)量；長(cháng)期治本，提高醫生公信力，建立醫護人員的培養機制。

在教育、金融、土地、能源、交通運輸等領(lǐng)域也是一樣，不是這些行業(yè)和部門(mén)的人不專(zhuān)業(yè)、不懂，而是他們太專(zhuān)業(yè)，懂得太多了。比如教育，哪個(gè)大學(xué)校長(cháng)的手里不是有大把的權力？哪個(gè)中學(xué)校長(cháng)不享受著(zhù)千千萬(wàn)萬(wàn)家長(cháng)的“供奉”？他們對教育的情況非常清楚。但一談教育改革他們就講一堆的客觀(guān)原因，這也不行，那也不行，最終結果就是中國現實(shí)非得這樣，而且他們還一肚子苦水。但是為什么學(xué)生對我們的教育不滿(mǎn)意？家長(cháng)對教育不滿(mǎn)意？用人單位也不滿(mǎn)意？

金融也是一樣，銀行行長(cháng)們、金融監管部門(mén)的領(lǐng)導們，他們對金融的情況非常清楚，對“地上水”怎么流很清楚，“地下水”怎么流很清楚，“溝溝坎坎”怎么拐也清楚，但一談起金融改革，就把事情搞得異常復雜，造出一堆專(zhuān)業(yè)名詞，讓領(lǐng)導和領(lǐng)域外的人聽(tīng)不懂。但金融有那么復雜嗎？

金融的功能就是在儲蓄者和企業(yè)之間用最低的成本架設一座橋梁，中國錢(qián)最多，中國居然錢(qián)最貴。一邊是100多萬(wàn)億人民幣的巨額儲蓄，另一邊是中小企業(yè)融資貴、融資難。中國的金融機構不但沒(méi)有在二者之間架設橋梁，還在二者之間挖了一道深不見(jiàn)底的鴻溝。

所以，這些行業(yè)不是沒(méi)有辦法改，也不是不能改，而是真正懂的人不想改，想改的人又不讓你懂。所以有些改革，比如地方或國企供給側改革，必須放手發(fā)動(dòng)基層，探索出成功案例，然后由政府引導推廣；而專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的供給側改革，則必須發(fā)動(dòng)獨立智庫參與。中國正在興起的一批新型民間智庫，在經(jīng)濟上獨立、思想上有建設性、人才和機制上有能力設計可操作性的改革方案，不以賺取課題收入或獲得領(lǐng)導批示為目標，也許可以在下一步供給側結構性改革中發(fā)揮積極作用。

2016年1月份我們推出的《供給側改革》一書(shū)，已成為多個(gè)省市領(lǐng)導干部黨校學(xué)習供給側改革的重要參考書(shū)目，在推動(dòng)供給側結構性改革的概念和理論傳播上發(fā)揮了一定的積極作用。我們希望《供給側改革，下一步怎么辦》一書(shū)能夠在推動(dòng)形成新供給、新動(dòng)能，推動(dòng)醫療、教育、能源、土地、金融等領(lǐng)域供給側結構性改革和攻堅克難方面發(fā)揮一定的積極作用，讓供給側改革的步伐邁得更快更穩，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，早日推動(dòng)中國經(jīng)濟進(jìn)入新的增長(cháng)周期！

（本文作者滕泰系萬(wàn)博新經(jīng)濟研究院院長(cháng)，本文摘自萬(wàn)博新經(jīng)濟叢書(shū)——《供給側改革 下一步怎么辦》的前言，如有轉載，請注明來(lái)源。）