由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院、中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院和中國誠信信用管理股份有限公司共同主辦的中國宏觀(guān)經(jīng)濟論壇（2016—2017），11月19日在中國人民大學(xué)舉行。

中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院高級研究員曹遠征在論壇上做了發(fā)言。實(shí)錄如下：

現在全球充滿(mǎn)了不確定性，在這種情況下中國經(jīng)濟穩定增長(cháng)變成人們關(guān)注的問(wèn)題，特別是中國已經(jīng)成為第二大經(jīng)濟體、第一大貿易體。我主要談三個(gè)問(wèn)題：第一，我們對宏觀(guān)經(jīng)濟怎么看。第二，對下一步的問(wèn)題究竟是什么問(wèn)題，應該怎么理解？第三，借鑒中國歷史經(jīng)驗看這些問(wèn)題應該怎么辦。

首先，我們的GDP連續三個(gè)季度是6.7%，很可能預示著(zhù)經(jīng)濟基本到了L型底部了。其實(shí)核心問(wèn)題不在GDP本身，而在兩個(gè)指標：一個(gè)指標就是PPI，經(jīng)過(guò)54個(gè)月后轉正，這意味著(zhù)企業(yè)銷(xiāo)售在增長(cháng)，還本付息能力在提高。第二，企業(yè)利潤在14個(gè)月后轉正。我們觀(guān)察銀行指標，銀行壞賬盡管同比在上升，但是環(huán)比在下降。這可能意味著(zhù)杠桿在某種程度上得到穩定。宏觀(guān)經(jīng)濟這樣的表現，可能是中國經(jīng)濟告別兩位數增長(cháng)下一個(gè)臺階，盡管還有下行壓力，還有波動(dòng)，但是看到第二個(gè)臺階基本找到，而且站住了。如果這個(gè)判斷基本成立，宏觀(guān)政策就應該是這樣，過(guò)去靠需求方面刺激政策穩定增長(cháng)的必要性至少大大減少，至少不需要大規模刺激。這時(shí)候應該更多的考慮，如果今年講供給側改革的話(huà)，“三去一降一補”，可能宏觀(guān)經(jīng)濟創(chuàng )造了這樣一個(gè)條件，改革的問(wèn)題提出來(lái)了。供給側改革其中一個(gè)就是技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步是隨機性的現象，不知道發(fā)生在哪，什么時(shí)候發(fā)生，唯一可以做的就是管理好，通過(guò)改革使結構改善。

第二，我們當前風(fēng)險是什么？怎么改？“三去一降一補”核心問(wèn)題是三去——去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿，這兩個(gè)是有矛盾的。我們關(guān)注到中國所有高杠桿部門(mén)幾乎都是產(chǎn)能過(guò)剩的，去產(chǎn)能畢竟和去杠桿相關(guān)聯(lián)，如何把握這兩者的關(guān)系，就變成未來(lái)宏觀(guān)調控的核心問(wèn)題。在宏觀(guān)上要降成本，監管現在看到價(jià)格在上升，去年GDP平減指數是負的，今年轉正，所以通縮風(fēng)險化解了，但是并不意味著(zhù)去產(chǎn)能問(wèn)題得到解決。去年去產(chǎn)能是積極的進(jìn)展。中國鋼鐵產(chǎn)能是11.3億噸，去年去了產(chǎn)能到8億噸，價(jià)格穩住以后企業(yè)開(kāi)始盈利，但是看今年情況，一旦盈利，一些產(chǎn)能重新投入生產(chǎn)，價(jià)格又下降。就是去年去產(chǎn)能沒(méi)有實(shí)際性去產(chǎn)能，就是把這些產(chǎn)能關(guān)了，但是在物理層面沒(méi)有消失，在資產(chǎn)負債表上沒(méi)有取消掉。于是有死灰復燃的可能性。如果說(shuō)現在宏觀(guān)經(jīng)濟基本穩定，不需要大規模刺激政策，應該進(jìn)行這樣一個(gè)資產(chǎn)負債表的重組工作，使這些產(chǎn)能真正的去掉。我們有一個(gè)測算，如果中國鋼鐵是8億噸產(chǎn)能可以盈利的話(huà)，我們是可以維持這個(gè)產(chǎn)能的，我們注意到中國鋼鐵生產(chǎn)成本除了生鐵高于全球平均水平以外，其他品種幾乎都是低于全球平均水平，理論上中國鋼鐵工業(yè)是有競爭力的。如果一些產(chǎn)能去掉，這個(gè)競爭力可以得到體現。中國鋼鐵人均存量6.1噸，日本41噸，英美發(fā)達國家20多噸。在中國城市化過(guò)程中不要說(shuō)達到日本，就是達到歐美一半的水平，就需要上百億噸的鋼鐵，這個(gè)就需要很多年。日本現在鋼鐵年產(chǎn)量一億噸左右。因此我們要痛下決心把產(chǎn)能降下來(lái)。所以現在是通過(guò)去產(chǎn)能使得企業(yè)盈利，從而為去杠桿創(chuàng )造條件。

第三，其實(shí)杠桿問(wèn)題不是發(fā)展中國家的核心問(wèn)題，核心問(wèn)題是負債問(wèn)題。通過(guò)銀行的辦法能比較便宜的動(dòng)員社會(huì )要素，包括利差控制，包括等等在產(chǎn)業(yè)政策中都選擇，核心問(wèn)題是負債并不重要，重要的是債務(wù)是否可持續，判斷指標有幾個(gè)：一個(gè)是中國國有企業(yè)負債非常高。第二，中國政府負債率，監管中央政府負債率不高，但是地方政府負債率非常高。于是大家說(shuō)債務(wù)風(fēng)險無(wú)外乎是企業(yè)債務(wù)，特別是國有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險，然后是政府債務(wù)特別是地方債務(wù)風(fēng)險。根據國家審計署的審計，中國地方政府債務(wù)48.85%是發(fā)生在2008年前后，期限錯配非常嚴重，經(jīng)?？拷栊逻€舊，期限錯配是最大的風(fēng)險，而且明年上半年又是還債高峰期。第二，中國政府債務(wù)還有一個(gè)特點(diǎn)，大部分是發(fā)生在基層，如果你看國家的數字就會(huì )看的很清晰。要解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題就要解決國有企業(yè)債務(wù)問(wèn)題，要解決政府債務(wù)問(wèn)題就要解決地方政府債務(wù)問(wèn)題。如果是地方平臺都是政府承擔有責任的話(huà)，那中國政府債務(wù)率就是非常高，這個(gè)是全球關(guān)注的問(wèn)題。

在2012年央行研究報告可以看到，說(shuō)銀行壞賬80%都是政府行為，跟國有企業(yè)、跟政府操作不當有關(guān)系，因此政府需要注資?，F在的國有企業(yè)雖然壟斷，但比起當年有很大的改善。因此，我認為，金融危機并不可怕，如果操作得當，可以把危機變成改革，中國有操作經(jīng)驗。

我們在1998年亞洲金融危機期間把危機轉變?yōu)橹袊母锏膭?dòng)力，使中國國有經(jīng)濟，以及金融行業(yè)進(jìn)行了重大調整，而這個(gè)重大調整恰恰是中國能成功應對或者躲過(guò)2008年金融危機的制度基礎。中國銀行業(yè)至少在2008年危機當中沒(méi)有受到大的傷害，跟1998年以后的整個(gè)改革是高度相關(guān)的，那時(shí)候是重大的資產(chǎn)負債表重組。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，借鑒當年的改革經(jīng)驗，我想過(guò)去30年中國經(jīng)濟增長(cháng)靠改革開(kāi)放，今后中國經(jīng)濟可持續發(fā)展也要靠改革開(kāi)放，對當前的債務(wù)問(wèn)題和風(fēng)險問(wèn)題的處理依然依靠改革開(kāi)放。