蔡昉，中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員、副院長(cháng)，光明日報智庫研究與發(fā)布中心學(xué)術(shù)委員會(huì )副主任。此文章為蔡昉在“光明日報智庫研究與發(fā)布中心學(xué)術(shù)委員會(huì )成立儀式暨2015中國智庫年度發(fā)展報告、中國智庫索引系統發(fā)布會(huì )”上的講話(huà)。

伴隨著(zhù)中國特色新型智庫建設的一聲號響，大量智庫如雨后春筍一樣涌現出來(lái)。我所在的中國社會(huì )科學(xué)院現在也建立了16家專(zhuān)業(yè)智庫，院里也有相應的配套支持。

建立一家智庫看似容易，但出好的成果卻不太容易。一個(gè)重要問(wèn)題是：智庫如何組織實(shí)施、如何運營(yíng)，進(jìn)而產(chǎn)生真正對國家有益、為人民造福的政策建言。還有，社會(huì )應如何評價(jià)智庫，我想這也是我們今天成立光明日報智庫研究與發(fā)布中心學(xué)術(shù)委員會(huì )的目的之一。

如何評價(jià)智庫成果？甄別很重要。我國智庫剛剛起步，要允許它們積極探索，鼓勵百家爭鳴，同時(shí)也要警惕所謂的空殼智庫，不能讓這些“偽智庫”及其成果鉆了空子。要積極引導社會(huì )公眾，不能因為某位所謂專(zhuān)家在網(wǎng)上東拉西扯產(chǎn)生一些觀(guān)點(diǎn)，就冠之以某某方面的智庫專(zhuān)家之名。這項任務(wù)理應由我們的光明日報智庫研究與發(fā)布中心來(lái)辨別。學(xué)術(shù)研究、基礎研究，允許試錯，可以在試錯中不斷進(jìn)步。但是，為黨和政府提供決策建議的智庫研究在某種程度上承受不起這種失敗。

舉一個(gè)例子，中國經(jīng)濟現在進(jìn)入了新常態(tài)，要看到新常態(tài)的主要特點(diǎn)是經(jīng)濟增長(cháng)速度下行，主要是因為供給側因素造成的。因此，中央部署的對策就是實(shí)行供給側結構性改革。我們來(lái)回顧一下30年前的日本，同我們一樣曾經(jīng)歷過(guò)二元經(jīng)濟的發(fā)展，享受過(guò)人口紅利，到了上世紀80年代以后人口紅利消失，供給側出現了問(wèn)題，勞動(dòng)力不足，回報率下降，生產(chǎn)效率也放慢。當時(shí)從日本政府到學(xué)術(shù)界再到智庫，幾乎異口同聲地認為日本經(jīng)濟政策的問(wèn)題出在需求側，結果就產(chǎn)生了大規模的資產(chǎn)泡沫，到了上世紀80年代末，日本的經(jīng)濟泡沫終于被刺破，為此付出了很大代價(jià)。

上面的例子說(shuō)明，智庫的眼睛里是不能揉沙子的，不能魚(yú)龍混雜，要建立科學(xué)的機制披沙揀金，把真正對國家有益、為人民造福的政策建言甄別出來(lái)。

當前，部分研究者尚未充分認識到智庫研究與基礎研究的區別，仍將自身定位停留在搞純學(xué)問(wèn)、搞基礎研究上，不習慣甚至看不起智庫的對策性研究取向。

以科技史為例，天下沒(méi)有不與現實(shí)發(fā)生聯(lián)系的“純科學(xué)”。自20世紀到現在，科技發(fā)展的高潮是在第二次世界大戰之后，它刺激了軍事科學(xué)發(fā)展。二戰一結束，美國有些科學(xué)家就想“轉型”，根據自己的興趣和好奇心去探索所謂的“課題”。今天再回顧這段科技發(fā)展史，就會(huì )發(fā)現：所謂的純科學(xué)的春天其實(shí)并不存在。實(shí)際上，當時(shí)幾乎所有重大科技進(jìn)步，比如新材料、航天航空技術(shù)，都是美國軍事工業(yè)推動(dòng)的，因為它提出了真實(shí)的需求，正是這些真實(shí)的需求推動(dòng)了基礎科學(xué)研究的不斷進(jìn)步。

社會(huì )科學(xué)的情況大體也是這樣。社會(huì )科學(xué)的大部分領(lǐng)域只有在為現實(shí)服務(wù)中才能提出真正的學(xué)科發(fā)展方向。換句話(huà)說(shuō)，只有積極回應現實(shí)需求，科學(xué)研究才能更扎實(shí)、更前沿。我們正在進(jìn)行的中國特色新型智庫建設也是如此，一定要結合國家和社會(huì )需求開(kāi)展對策性研究。