李世默：從全球政治學(xué)視野看中共與改革

從全球政治學(xué)視野看中共與改革

大家下午好，很開(kāi)心來(lái)清華和同學(xué)們交流。我不是老師，我是生意人，但賺錢(qián)以外，我的業(yè)余愛(ài)好是研究中國共產(chǎn)黨。首先，我要聲明我不是中國共產(chǎn)黨黨員，小時(shí)候試過(guò)，但可能因為生活作風(fēng)有問(wèn)題，被拒絕了（笑）。后來(lái)入黨未成，一不小心當上了資本家。我平時(shí)是周一到周五做資本家，周六周日研究中國共產(chǎn)黨。今天我跟大家分享我這些年研究中共的一點(diǎn)——不能說(shuō)是學(xué)問(wèn)——只是一些心得，希望大家能夠對我的心得提出意見(jiàn)和批判。

我要講的題目是《從全球政治學(xué)視野看中國共產(chǎn)黨與改革》。政治學(xué)，英語(yǔ)叫political science，就是政治科學(xué)，但政治學(xué)是一門(mén)軟科學(xué)，就是用科學(xué)的方式來(lái)研究社會(huì )，研究政治，研究軟的東西。

那么科學(xué)的方式是什么呢？一般的科學(xué)方式是：第一步是要設立一個(gè)假定，拿這個(gè)假定到實(shí)驗室里去驗證，有的假定被驗證出是對的，有的假定被驗證出是錯的。驗證了對的假定可能成為理論。過(guò)一段時(shí)間又有人有新的假定，新的假定被驗證以后就推翻以前的理論，成為新的理論?？茖W(xué)就是這樣發(fā)展的。我今天講的所有內容都只是假定。

今天的假定是：全世界都需要改革。

21世紀是一個(gè)在改革中競爭的時(shí)代。能成功改革的國家將是贏(yíng)家，改革失敗的國家將是輸家。

在這場(chǎng)改革競爭中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中國將在全球大國中脫穎而出。

所以，21世紀是中國的世紀。

全世界幾乎所有國家都面臨治理危機，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，都在說(shuō)“我們需要改革，不改革不行了”?？墒菐缀踉谒袊?，改革都陷入了巨大的困境，舉步維艱，四面楚歌，為什么？

我想借用五位世界一流的政治學(xué)學(xué)者的眼光來(lái)講這個(gè)題目。

李世默做客清華大學(xué)時(shí)事大講堂

塞繆爾·亨廷頓：政治衰敗

塞繆爾·亨廷頓《變化社會(huì )中的政治秩序》

第一位叫塞繆爾·亨廷頓，大家都知道他寫(xiě)的《文明的沖突與世界秩序的重建》，但在政治學(xué)里我覺(jué)得他最好的著(zhù)作是《變化社會(huì )中的政治秩序》。亨廷頓發(fā)明了一個(gè)概念叫“政治衰敗”（political decay），這是近代政治學(xué)里很重要的一個(gè)概念。

亨廷頓在《變化社會(huì )中的政治秩序》里研究了二戰以后新獨立的國家，這些國家的大環(huán)境在發(fā)生巨大的變遷，可是他們的政治制度不能相應地改變，去適應新的環(huán)境。這種情況下，就發(fā)生了政治衰敗。他還說(shuō)在體制很穩定、很成功的情況下也會(huì )發(fā)生政治衰敗。意思就是說(shuō)，現有政治體制發(fā)生了所謂的固化，固化到一定程度，環(huán)境發(fā)生了變化，社會(huì )發(fā)生了變化，世界變了，可是政治體制沒(méi)有辦法去推動(dòng)質(zhì)的變化來(lái)適應外部環(huán)境和社會(huì )內在的變化，那么這個(gè)政治體制就發(fā)生了政治衰敗。

曼瑟爾·奧爾森：分利聯(lián)盟

曼瑟爾·奧爾森《國家興衰探源》

第二位叫曼瑟爾·奧爾森，他的代表作是《國家興衰探源》。他創(chuàng )造的概念叫“分利聯(lián)盟”（distributive coalition）。

奧爾森在《國家興衰探源》里研究民主體制，他說(shuō)民主體制里邊必然出現利益集團，這些利益集團通過(guò)多年不斷積累權力，形成分利聯(lián)盟。意思就是利益集團權力強大到一定程度，他們可以尋租，他們可以俘獲甚至操控政治體制，使政治體制為分利聯(lián)盟的利益服務(wù)，而不是為整體利益服務(wù)，甚至以損害整體利益為代價(jià)來(lái)維護分利聯(lián)盟的利益。奧爾森說(shuō)在民主體制里，分利聯(lián)盟俘獲政治體制這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)無(wú)解的困境。只有兩種東西可以打破這個(gè)困境，一個(gè)是革命，一個(gè)是外部的沖擊。如戰爭。這是非常悲觀(guān)的一個(gè)角度，無(wú)解。

弗朗西斯·福山：否決制

弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》、《政治秩序和政治衰敗》

第三位叫弗朗西斯·福山，最近兩本書(shū)叫《政治秩序的起源》與《政治秩序和政治衰敗》。福山把前兩個(gè)人所創(chuàng )造的概念——“政治衰敗”和“分利聯(lián)盟”——組合起來(lái)討論政治衰敗。

第一，他說(shuō)政治衰敗在任何政治體制內部都可能發(fā)生，無(wú)論是威權體制還是民主體制。福山說(shuō)，現代治理需要三大要素：一是強政府，二是法治，三是民主問(wèn)責。

福山說(shuō)美國現在正處于政治衰敗中，原因之一是當代美國是強法治、強民主、弱政府。而這個(gè)局面使得美國無(wú)法推進(jìn)急需的改革。

福山還提到兩種問(wèn)責制，一種叫自下而上的問(wèn)責制，一種叫自上而下的問(wèn)責制，兩種制度各有優(yōu)劣。

自下而上的問(wèn)責制即通常說(shuō)的民主制度，你不好老百姓把你選下去。它的優(yōu)勢在于有一個(gè)自動(dòng)回應機制，你做的不好老百姓可以選另外一位。它的劣勢在于分利聯(lián)盟，福山又創(chuàng )造了一個(gè)新詞叫“否決制”——“Vetocracy”，就是分利聯(lián)盟把持政治體制，為了維護自己的利益，損害集體的利益?！癡etocracy”其實(shí)就是中國人說(shuō)的，成事不足敗事有余。自上而下的問(wèn)責制，也許中國是自上而下的問(wèn)責制，私人企業(yè)也是自上而下的問(wèn)責制，它有強大的執行力，這來(lái)自于政治獨立性，就是福山說(shuō)的“political autonomy”。它的困境和弊端，第一是信息的困境，底下的人不把正確的信息給老板，老板摸不清楚下面到底怎么回事，導致決策錯誤。第二是福山說(shuō)的所謂的“壞皇帝”的風(fēng)險，老板出問(wèn)題了怎么辦？

福山說(shuō)改革在美國正在失敗，美國沒(méi)有辦法改革。為什么？他舉了一些原因。

第一，民主和透明成了美國改革的絆腳石。美國太多的公眾參與，太多的透明，也就是說(shuō)太多的民主，使這個(gè)國家的改革寸步難行。

第二，公民社會(huì )在某種程度上也不利于美國的改革。公民社會(huì )孵化了利益集團的形成，利益集團積累權力形成分利聯(lián)盟，分利聯(lián)盟導致否決制。在這樣的公民社會(huì )里，只要有一個(gè)分利聯(lián)盟不喜歡一件事，它就能把這件事給黃了。要所有人都覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題才能做，結果是什么事都做不成，改革更做不成。

第三，是法治。美國的法治出現了治理的司法化。就是說(shuō)所有的政治、所有治理都要通過(guò)立法。立法的過(guò)程遭到分利聯(lián)盟的俘獲，即便立了法，分利聯(lián)盟再通過(guò)司法程序百般阻撓它的執行。

最后，是自由。福山說(shuō)自由和特權是一步之遙，一不小心自由就變成了特權。美國最高法院今年判決說(shuō)政治獻金沒(méi)有上限，這是憲法說(shuō)的言論自由。就是說(shuō)我自己合法賺來(lái)的錢(qián)，為什么不能在電視上買(mǎi)廣告，說(shuō)某某政客好，說(shuō)哪些政策好，哪些政策不好？給政治獻金設上限是違反言論自由的。而維護言論自由的后果是什么呢？當然是越有錢(qián)越牛，所以自由與特權是一步之遙。

王紹光：中國式共識型決策

王紹光《中國式共識型決策》

第四位政治學(xué)學(xué)者，是王紹光，他是香港中文大學(xué)的教授。他研究國家能力和國家建設。他近期的著(zhù)作叫《中國式共識型決策》。王老師用中國在2009年啟動(dòng)的醫保改革為案例，仔細闡述了當代中國的政治體制如何超越利益集團，成功推動(dòng)改革。

中國治理模式的三大要素

我認為中國的治理模式有三大核心要素。

一是賢能治理。這是理想狀態(tài)，賢能治理也會(huì )出問(wèn)題。中國選賢任能的模式，就是中國的官員來(lái)自于草根，最有能耐的人通過(guò)這個(gè)體系一步步往上爬，最終進(jìn)入中國的最高治理階層。

二是實(shí)驗治理。中國幾十年來(lái)推行很多政策，都是從小地方先試起來(lái)。失敗了就算了。成功了就讓各個(gè)地方學(xué)，再成功了就全國推廣。失敗的成本較低。這樣的實(shí)驗治理只能在中央集權的國家才能實(shí)現，在美國不可能，你在舊金山實(shí)驗一個(gè)東西成了，然后華盛頓讓麻省也試，做不到的。

三是回應治理。有沒(méi)有能力回應人民的需求，回應制度到底健康不健康。據我了解，中共其實(shí)有非常復雜和有效及時(shí)的反應機制。

三中全會(huì )是政治改革的又一個(gè)里程碑

清華大學(xué)時(shí)事大講堂開(kāi)講現場(chǎng)（圖片來(lái)自 清華大學(xué) 張舜棟 李佳林）

中國30多年的改革開(kāi)放，取得巨大的成就，也面臨巨大挑戰。

經(jīng)濟挑戰非常嚴峻，中國經(jīng)濟模式走到現在創(chuàng )造了巨大的財富，但這個(gè)模式要改。環(huán)境變了，經(jīng)濟結構變了，所以要改變這個(gè)經(jīng)濟結構，可是在改變過(guò)程中增長(cháng)率就會(huì )下降，又會(huì )引發(fā)其他問(wèn)題。這個(gè)平衡怎么掌握，很難。

腐敗是一個(gè)巨大的挑戰。環(huán)境也是巨大的挑戰。這么大規模，這么快速工業(yè)化，人類(lèi)歷史上前所未有，造成的環(huán)境問(wèn)題是巨大的。

三中全會(huì )好像有600多條改革的政策，國企改革、土地改革、法律改革、經(jīng)濟改革。三中全會(huì )開(kāi)完后，很多學(xué)者、媒體都說(shuō)中國開(kāi)始實(shí)施大膽的經(jīng)濟改革，可是政治改革停滯不前甚至開(kāi)倒車(chē)。我覺(jué)得這是一個(gè)誤讀。

我覺(jué)得三中全會(huì )啟動(dòng)了中國幾十年來(lái)最大膽的政治改革。很多人把政治改革的定義定死了，認為只有往某種方向去改變的政策才叫政治改革，朝其他方向作的改變，再巨大也不叫政治改革。但如果把政治改革作為一個(gè)中性詞，就是對政治體制動(dòng)刀，對政治體制做質(zhì)的改變，我想三中全會(huì )是一個(gè)里程碑。

為什么是里程碑？我認為有三方面。

一是中央和地方政府權力分配發(fā)生了巨大變化。三中全會(huì )比較重要的一點(diǎn)就是國家預算，以前中國的國家稅收只有一半在中央政府手里，這次把它變成了全國的預算，這是巨大的權力再分配。

二是黨紀和國法的權力分配發(fā)生了巨大變化。三中全會(huì )對中紀委進(jìn)行了重組，把地方紀委的決策權力從地方黨委那里抽出來(lái)。這又是一個(gè)巨大的權力再分配。

三是黨和國家的關(guān)系發(fā)生了巨大變化。1949年建國時(shí)引進(jìn)的蘇聯(lián)模式“三駕馬車(chē)”——人大對應最高蘇維埃、黨中央對應蘇共黨中央、國務(wù)院對應蘇聯(lián)的部長(cháng)聯(lián)席會(huì )。三中全會(huì )——我認為——把三駕馬車(chē)的格局打破了。國家成立了很多領(lǐng)導小組和委員會(huì )，都是黨中央在領(lǐng)導。比如，中央國家安全委員會(huì )，負責國內國外的安全；深化改革領(lǐng)導小組，負責經(jīng)濟改革政策。這是一個(gè)驚人的權力再分配，是一個(gè)巨大的政治改革。中國共產(chǎn)黨走到了中國國家治理的前臺中央。

所以，我覺(jué)得三中全會(huì )是中國改革歷程中一個(gè)巨大的里程碑，很多人把新中國的60多年分成兩個(gè)30年，我覺(jué)得三中全會(huì )啟動(dòng)了第三個(gè)30年。第三個(gè)30年最重要的兩個(gè)方向：一是政治治理的完善，一是全方位民族復興。

中國政治體制改革的原動(dòng)力

近些年來(lái)，政治學(xué)里流行的說(shuō)法是，選舉民主制國家最善于自我糾正，也就是改革，因為能夠通過(guò)選舉更換執政黨。但是現實(shí)卻恰恰相反。民主國家普遍陷入治理危機和改革困境。而中國呢？

回顧中華人民共和國的65年歷史，在中共的一黨領(lǐng)導下，中國經(jīng)歷的政治、經(jīng)濟變革，幅度和深度是近代史上罕見(jiàn)的，遠遠超出幾乎所有其他國家，包括所有民主選舉制的國家。為什么？我認為這是中國政治體制的獨特性質(zhì)的結果。在中國，核心是中國共產(chǎn)黨，中共本身就是中國的政治體制。中國是世界上大國中唯一的一個(gè)擁有這么一個(gè)獨立于社會(huì )又同時(shí)來(lái)自于社會(huì )的政治力量，正如福山所說(shuō)的，political autonomy。中共來(lái)自于中國社會(huì )的草根，又高于中國社會(huì )的所有利益集團，這個(gè)機制就是中國改革的原動(dòng)力。

尼可羅·馬基雅維利：每種政治制度都有它衰敗的一面

尼可羅·馬基雅維利《論李維》

回到最開(kāi)始我說(shuō)要跟大家分享五位政治學(xué)家，前面講了四位，都是我們同時(shí)代的人。

第五位是一位古人，這位古人是政治學(xué)的泰斗，沒(méi)有他就沒(méi)有政治學(xué)，他叫尼可羅·馬基雅維利，是500年前佛洛倫薩共和國的外交長(cháng)官。美第奇家族復辟以后，把他打入監獄，施以酷刑，然后將他流放到鄉村。在寫(xiě)給友人弗蘭西斯科·維托里的信中，馬基雅維利講述了自己的流放生活。在漫長(cháng)而平靜的日子里，每當夜深人靜的時(shí)候，馬基雅維利總會(huì )換上宮廷的華服，進(jìn)入自己的書(shū)房。在那里，他廢寢忘食地閱讀先哲遺篇，與古賢心照神交。只有在那樣的漫漫長(cháng)夜里，他才感覺(jué)不到饑餓干渴，也不再懼怕死亡。在那里，他寫(xiě)下了流傳百世的代表作《論李維》，這本書(shū)是所有政治學(xué)的基石。

他在這本書(shū)里，把全世界所有政治制度歸納成三種：一是君主制；一是貴族制，他說(shuō)的貴族制是希臘語(yǔ)的貴族，就是我們講的選賢任能或賢能制，不是后來(lái)歐洲出現的世襲制的貴族；三是民主制。

他說(shuō)每一種政治制度都能夠表現得非常好，可是每一種政治制度都有它衰敗的一面。君主制會(huì )衰敗成暴政，貴族制會(huì )衰敗成寡頭制，民主制會(huì )衰敗成放蕩制。

我想留給大家的一個(gè)想法，就是也許世界上沒(méi)有永遠的東西。我們研究政治學(xué)，研究任何一個(gè)國家的政治體制，最值得研究的就是這個(gè)政治體制在它的生命周期里，是在哪個(gè)點(diǎn)上。如果在少年期那是一種預測，如果在中年期和老年期就是另一種預測。在現實(shí)中，也許沒(méi)有一個(gè)政治體制是永恒的。每一個(gè)政治體制，不管是君主制也好，貴族制也好，民主制也好——中國現在實(shí)行的也許是賢能制，美國是民主制——所有這些政治體制最終都可能走向衰敗，就像人的身體一樣。政治學(xué)的基礎就是，把政治體制、社會(huì )當人的身體一樣研究。把政治體制比作人的身體，就像人小時(shí)候經(jīng)常生病，每年都感冒，病歷卡很厚，但是一到發(fā)育的時(shí)候什么病都沒(méi)有了，到七八十歲病又回來(lái)了，也就臨近死亡了。

我經(jīng)常把當代中國比作美國100多年前，100多年前的美國也在發(fā)生巨大的變革，快速地工業(yè)化，那個(gè)時(shí)候的美國，它的腐敗、它的暴力遠遠超過(guò)今天的中國，但那個(gè)時(shí)候的美國，它的政治體制在它的少年期，那些再?lài)乐氐膯?wèn)題也沒(méi)能阻擋它成為超級大國。中國的政治體制也有很多問(wèn)題。每個(gè)人身體里邊都有癌細胞，就看它什么時(shí)候出來(lái)。每個(gè)政治體制的基因里邊也有癌細胞。我的假定是，中國的政治體制在少年期。美國政治體制，以及整個(gè)西方的政治體制，倒是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，它們肯定不處在少年期。我們要研究的問(wèn)題就是西方發(fā)達國家的政治體制，在它們的生命周期里邊是中年期還是晚年期？如果美國的政治體制是一個(gè)50歲的人，它還有一次機會(huì )可以重新復興。如果是80歲呢，就像福山講的那樣，政治衰敗就是眼前的宿命。

中國的政治體制處在少年期，它具有巨大的活力——也就是改革的能力，21世紀是中國的世紀。