中國話(huà)語(yǔ)高端論壇第8期成功舉辦，戈爾巴喬夫前法律顧問(wèn)萊恩·穆勒森談“經(jīng)濟法治發(fā)展優(yōu)先于民主化”

民主的價(jià)值和重要性是一個(gè)經(jīng)常被討論的話(huà)題。我2007年時(shí)開(kāi)始撰寫(xiě)一部有關(guān)民主的書(shū)。在此之前，我擔任聯(lián)合國中亞地區顧問(wèn)。在中亞地區的經(jīng)歷以及這本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程極大地改變了我對于民主的看法。我開(kāi)始認為，評判國家時(shí)，治理應被當作更加普遍的標準，而非民主。

很多人在做研究時(shí)會(huì )犯一個(gè)錯誤。以民主研究為例，如果從一開(kāi)始，你就相信民主是最好的路徑，且對每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是如此，民主就是普世價(jià)值，也就沒(méi)什么研究?jì)r(jià)值，因為你已經(jīng)打定主意。從邏輯角度看，這是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。如果你開(kāi)始研究某個(gè)課題，一方面意味著(zhù)你已對它有所了解，但同時(shí)說(shuō)明你的研究是有所偏向的，當然這也是所有社會(huì )科學(xué)研究者的兩難。

事實(shí)上，民主的確有其價(jià)值，但民主形式卻不盡相同。在西方，自由民主包含幾個(gè)要素：最主要是選舉，通常指自由選舉，再就是金錢(qián)。在西方，你必須有錢(qián)，然后才能有政治權力，這是一個(gè)倒過(guò)來(lái)的腐敗形式，尤其是在美國。在這個(gè)意義上，或許特朗普是最誠實(shí)的參選人，因為他是在花自己的錢(qián)。如果贏(yíng)得大選，他應該不會(huì )成為任何人的代理人。

各國社會(huì )都應該要為民主做好準備。但在民主實(shí)現之前，應該先有法治以及經(jīng)濟發(fā)展。在英國，早在民主出現的數個(gè)世紀之前就有了法治。在19世紀之前，英國政治改革之后，只有不到2%的人民擁有投票權。

巴基斯坦、伊拉克等國家都已有“一人一票”的民主，但卻缺少法治。如果你向一個(gè)民主條件極不成熟的國家引入正式選舉，就會(huì )產(chǎn)生混亂。哈薩克斯坦在我看來(lái)并不是民主國家，但國家統治得更好，而一個(gè)國家統治得更好要比其是否為民主國家來(lái)得更加重要。

俄羅斯和烏克蘭在民主化過(guò)程中遇到困難，就是因為未處理好與法治、經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調的問(wèn)題。俄羅斯現今的經(jīng)濟危機既是體系問(wèn)題，也是政策問(wèn)題，但重點(diǎn)在腐敗，主要是葉利欽時(shí)代遺留下的。烏克蘭腐敗則更嚴重，有經(jīng)常往返俄烏的商人告訴我，“在俄羅斯做生意，有時(shí)候需要賄賂;而在烏克蘭，你一直在賄賂，沒(méi)有任何例外”。

民主化過(guò)程還須考慮國家安全等因素。試想，如果普京治下的俄羅斯完全“民主開(kāi)放”，如戈爾巴喬夫在上世紀80年代末那樣，實(shí)施“全面民主和言論自由”，誰(shuí)會(huì )進(jìn)去？很有可能是美國的CNN、?？怂剐侣劦?。

盡管有些基本權利是普遍的，但并非包括民主權利在內的所有人權都普世。即便所有人權都普世，它們也應該進(jìn)化、發(fā)展。人權與自然法則并不相同，后者是被人偶然發(fā)現，并被解釋給普羅大眾的，就像是愛(ài)因斯坦和牛頓為物理學(xué)所做的一樣。

(本文原載于《環(huán)球時(shí)報》2016年4月27日。作者Rein Müllerson是戈爾巴喬夫前法律顧問(wèn)。本文由復旦大學(xué)中國研究院院長(cháng)助理陳康令整理自作者在“中國話(huà)語(yǔ)高端論壇”上的演講，譯者為張培)