法治社會(huì )應寬容多元偏好

人是有感情有信仰的生物,現代社會(huì )的特點(diǎn)是更加豐富多元,所以認識的歧異本屬平常,選擇的差異不可避免

支振鋒

自2010年起,廣西玉林民間自發(fā)形成的啖荔枝、食狗肉活動(dòng),被渲染為每年6月21日開(kāi)始的“狗肉節”。年年這個(gè)時(shí)候,吃不吃狗肉就成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

反對食狗肉的理由是,狗是伴侶動(dòng)物,吃狗肉破壞了人類(lèi)和狗之間的感情。有些愛(ài)狗人士還以人類(lèi)應尊重和感恩動(dòng)物朋友為理由,宣揚吃狗肉行為“不符合當今世界尊重生命、倡導文明的歷史潮流”,甚至指責吃狗肉不道德、不文明,是野蠻行為。在今年玉林“狗肉節”前,有報道引述一份最新的“民意調查”稱(chēng):64%的中國民眾支持取締這一實(shí)際上并不存在的“節日”。報道援引某動(dòng)物保護人士的話(huà)說(shuō),通過(guò)這次調查,澄清了如下事實(shí):大多數中國人是不吃狗肉的。

反對吃狗肉并非全然沒(méi)有道理,中國有“狗肉不上席面”的說(shuō)法,傳統上狗肉并非高大上食物,也可能有相當多的中國人從未吃過(guò)狗肉。對于狗肉“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”,包括非法銷(xiāo)售未經(jīng)檢驗檢疫狗肉的行為也應該嚴厲打擊。但同樣不能否認的是,反對吃狗肉同樣不是中國文化主流,中國沒(méi)有反對吃狗肉的傳統。

相反,也有人指出,最晚在清末,“夏至吃狗肉”就已在兩廣地區廣為接受。清人屈大均在其《廣東新語(yǔ)》中記載:“諺云:冬至魚(yú)生,夏至狗肉?！?907年出版的《時(shí)事畫(huà)報》第13期還曾刊登過(guò)一幅《夏至食狗圖》,并配文稱(chēng):“大餐只有兩趟,冬至食過(guò)魚(yú)生,又到夏至,正有狗肉香?！?993年出版的《玉林市志》中,同樣記載有“冬至魚(yú)生夏至狗”的民諺。有學(xué)者認為,吃狗肉的民俗,與兩廣地區氣候炎熱,易生瘴氣有關(guān),故而傳承至今。因此,在中國農歷夏至節氣食用荔枝和狗肉,是包括玉林市在內民間的一種飲食行為,屬個(gè)人飲食偏好。我國有些省份倒是有富于吃狗肉的地方傳統。

然而,值得深思的是,盡管愛(ài)狗人士六年間步步緊逼,浙江金華曾舉辦多年的“湖頭狗肉節”也于2011年開(kāi)始永久停辦,但輿論焦點(diǎn)也逐漸開(kāi)始關(guān)注“抵制吃狗肉是不是道德綁架”。從網(wǎng)絡(luò )討論看,網(wǎng)民評論中有不少是抵制食狗肉的反對者。一些本來(lái)不吃狗肉的人也開(kāi)始認為,要求愛(ài)狗人士先把公共場(chǎng)所的狗屎撿干凈、把無(wú)家可歸的流浪狗領(lǐng)回家、遛狗時(shí)注意別妨礙行人尤其是兒童,然后再出來(lái)要求別人。

這一方面是由于被遺棄流浪狗數量較大、烈犬瘋狗咬人事件不斷、小區公園狗糞遍地、狗主人遛狗不顧兒童和行人安危,更有人護狗心切咬傷孕婦等不文明甚至野蠻養狗現象已經(jīng)導致了很多社會(huì )問(wèn)題；而另一方面是由于部分愛(ài)狗人士所表現出來(lái)的激進(jìn)態(tài)度引發(fā)的社會(huì )反感。有些愛(ài)狗人士在高速公路攔截運狗車(chē),甚至聚眾呼嘯,拉橫幅、喊口號,聲討、威脅他們認為對狗不好的人。這些狹隘、偏激、不理性、不寬容的行為,不僅干擾社會(huì )秩序,影響社會(huì )穩定,而且導致他們自身處于輿論的不利地位。而用文明和野蠻、道德和不道德來(lái)抵制食用狗肉,更是一種道德綁架。

人是有感情有信仰的生物,現代社會(huì )的特點(diǎn)是更加豐富多元,所以認識的歧異本屬平常,選擇的差異不可避免。本質(zhì)上講,正如愛(ài)好養魚(yú)、養鳥(niǎo)、養貓甚至養豬、養馬、養小白鼠一樣,吃不吃狗肉是個(gè)人的選擇,賣(mài)不賣(mài)狗肉是市場(chǎng)的選擇,批評和贊同都是意見(jiàn)的自主表達,愛(ài)好養狗或是愛(ài)吃狗肉都是正當的公民權利,只要不損害國家、集體和他人的利益,法律上都沒(méi)有問(wèn)題。在法治的軌道內,既能深切反躬自省,又能尊重他人多元偏好,才是現代社會(huì )的和諧共存之道。

稿件來(lái)源：法制日報（2016-06-23）