莫紀宏副所長(cháng)率兩所代表團訪(fǎng)問(wèn)秘魯和巴西

2016年6月13日至18日，應秘魯憲法法院、秘魯天主教大學(xué)和巴西圣保羅法學(xué)院等機構邀請，法學(xué)所副所長(cháng)莫紀宏研究員率法學(xué)所、國際法所代表團對秘魯憲法法院、秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員辦公室、秘魯天主教大學(xué)和巴西圣保羅法學(xué)院進(jìn)行了為期6天的學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)。代表團成員還有法學(xué)所商法研究室主任陳潔研究員、國際法所科研處副處長(cháng)廖凡研究員、國際法所國際人權法研究室戴瑞君副研究員和法學(xué)所商法研究室夏小雄助理研究員等。

代表團訪(fǎng)問(wèn)秘魯憲法法院

在秘魯憲法法院訪(fǎng)問(wèn)期間，代表團在憲法法院前院長(cháng)、秘魯天主教大學(xué)法學(xué)院塞薩爾?蘭達（César Landa）教授陪同下，會(huì )見(jiàn)了現任憲法法院院長(cháng)曼努埃爾?米蘭達（Manuel Miranda）先生和大法官埃諾伊?埃斯皮諾薩（Eloy Espinosa）先生。米蘭達院長(cháng)對代表團的到來(lái)表示歡迎，并向代表團成員介紹了秘魯憲法法院的基本情況。他指出，憲法法院的基本職責是保護公民的基本權利，并監督相關(guān)國家機構運作的合憲性。他特別強調了透明和高效在憲法法院審理案件中的重要性。

莫紀宏副所長(cháng)向米蘭達院長(cháng)和埃斯皮諾薩法官介紹了兩所的基本定位、職責和功能，特別是在中國社會(huì )科學(xué)院建設新型智庫過(guò)程中的重要作用。他強調了兩所研究人員對中國立法和司法工作的廣泛深入參與，例如參與起草重要立法、參與討論制定重要司法解釋等。他還介紹了兩所在促進(jìn)中外法學(xué)學(xué)術(shù)交流方面發(fā)揮的積極作用。

埃斯皮諾薩法官介紹了秘魯憲法法院的基本運作機制。他強調了國際人權法與國內憲法的緊密聯(lián)系，認為妥善處理二者之間的關(guān)系對于憲法法院裁斷案件極為重要。他還提及，在今年2月份中國駐秘魯大使賈桂德對米蘭達院長(cháng)的禮節性拜會(huì )中，雙方就加強中秘司法合作交換了意見(jiàn)，并希望今后在這一領(lǐng)域與中國社科院及法學(xué)所、國際法所有更多交流。

代表團成員還就國際條約與國內法的關(guān)系、國際條約在秘魯法律體系中的地位、秘魯憲法法院在保護公民經(jīng)社文權利方面的實(shí)踐和經(jīng)驗等問(wèn)題與兩位大法官進(jìn)行了交流。

代表團拜會(huì )秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員

在秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員辦公室（Defensoria del Pueblo），代表團拜會(huì )了秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員（Defensor del Pueblo，直譯為“護民官”）愛(ài)德華多? 維加（Eduardo Vega）先生及其三位同事：第一副手克勞迪婭?德?tīng)柌ㄋ鳎–laudia Del Pozo）女士、憲法問(wèn)題副手費爾南多?拉斐爾（Fernando Rafael）先生以及青少年問(wèn)題副手邁達?拉莫斯（Mayda Ramos）女士。莫紀宏副所長(cháng)簡(jiǎn)要介紹了代表團及兩所的基本情況，并希望了解秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員機制的具體運行情況，以便為我國建立和完善相關(guān)制度提供借鑒。

維加專(zhuān)員首先對代表團的到來(lái)表示熱烈歡迎。其后，由其三位同事分別對督察專(zhuān)員辦公室的相關(guān)工作進(jìn)行介紹，維加專(zhuān)員又做了必要的補充或說(shuō)明。德?tīng)柌ㄋ髋拷榻B了督察專(zhuān)員的基本情況和主要職責。秘魯議會(huì )督察專(zhuān)員由國會(huì )選舉產(chǎn)生，享有同國會(huì )議員一樣的地位和權利；督察專(zhuān)員的基本職責在于保障公民個(gè)人的憲法權利和基本人權，監督行政機關(guān)以及其他公共機構；督察專(zhuān)員辦公室在全國各地設有38個(gè)辦公室，共有700余名工作人員。督察專(zhuān)員的日常工作包含兩個(gè)方面的內容：一是在個(gè)案中保護公民的人權和基本權利，并提供相關(guān)幫助，二是就制定和執行公共政策開(kāi)展調查，并向立法機關(guān)和相關(guān)公共機構提出建議。

拉斐爾先生指出，督察專(zhuān)員的一個(gè)核心職能是保障個(gè)人能夠獲得司法正義的權利（access to justice）。為此，督察專(zhuān)員辦公室幫助基本權利受到侵害的個(gè)人尤其是窮人獲取信息、收集證據、準備訴訟材料等。但督察專(zhuān)員辦公室的職責并不限于實(shí)際訴訟，而是在各個(gè)階段、通過(guò)各種方式幫助當事人解決爭議、獲得救濟等方面，包括向相關(guān)行政機關(guān)或其他公共機構提出解決建議。如果后者不接受建議，督察專(zhuān)員辦公室還可以通過(guò)訴諸公共輿論等方式對其施加壓力。

拉莫斯女士介紹了督察專(zhuān)員辦公室在未成年人（兒童和青少年）保護方面的工作，特別是作為其近期工作重點(diǎn)的兒童性騷擾問(wèn)題和童工問(wèn)題。她強調，未成年人保護面臨的一個(gè)突出困難是預算不足，限制了相關(guān)調查工作的開(kāi)展；督察專(zhuān)員辦公室的其他方面工作也面臨同樣的困難。

在問(wèn)答和討論階段，廖凡研究員重點(diǎn)就議會(huì )督察專(zhuān)員保障個(gè)人權利與監督公共機構運作這兩項職能之間的關(guān)系及協(xié)調問(wèn)題作了詢(xún)問(wèn)；戴瑞君副研究員重點(diǎn)就督察專(zhuān)員關(guān)于防治兒童性騷擾的具體舉措以及向相關(guān)當事人提供的人權信息是否包含國際法上規定的權利作了詢(xún)問(wèn)。代表團成員還就督察專(zhuān)員與憲法法院的關(guān)系、督察專(zhuān)員在國家履行國際人權義務(wù)方面的角色和職責以及如何對督察專(zhuān)員自身進(jìn)行監督和約束等問(wèn)題與秘魯同行進(jìn)行了廣泛深入且富有成效的探討和交流。

中秘比較法研討會(huì )在秘魯天主教大學(xué)舉行

在秘魯天主教大學(xué)，代表團與法學(xué)院師生舉行了一場(chǎng)中秘比較法研討會(huì )。秘魯天主教大學(xué)法學(xué)院塞薩爾?蘭達教授、教務(wù)處長(cháng)埃萊納?阿爾維特（Elena Alvites）教授、憲法學(xué)教授埃麗卡?加西亞（Erika Garcia）女士、國際經(jīng)濟法學(xué)教授維克多?薩科（Victor Saco）先生、秘魯天主教大學(xué)孔子學(xué)院院長(cháng)鄧如朋（Ruben Tang）先生參加研討。蘭達教授主持研討會(huì )。

蘭達教授首先致歡迎辭，莫紀宏副所長(cháng)介紹了代表團及兩所的基本情況。隨后雙方舉行了簡(jiǎn)短的贈書(shū)儀式：蘭達教授向代表團成員贈送最新一期《秘魯天主教大學(xué)法律評論》，莫紀宏副所長(cháng)向秘魯天主教大學(xué)法學(xué)院贈送中國憲法學(xué)研究會(huì )組織翻譯的《世界各國憲法》一套。

此后，蘭達教授、阿爾維特教授、加西亞教授和莫紀宏副所長(cháng)先后作了專(zhuān)題發(fā)言。蘭達教授的發(fā)言主題是“拉丁美洲對經(jīng)濟社會(huì )權利的保護”。他首先分析了經(jīng)濟權利和社會(huì )權利的概念，認為二者均屬基本權利，其共同根源在于人的尊嚴；然后討論了人權法對社會(huì )權利的影響。他圍繞幾個(gè)典型案例，重點(diǎn)探討了危機時(shí)期對社會(huì )權利的減損，指出盡管在危機時(shí)期可以對社會(huì )權利有所限制，但不得影響其基本內容，亦即必須有最低限度的保護。

阿爾維特教授的發(fā)言主題是“憲法法院在基本權利保護方面的平衡”。她指出，受經(jīng)濟自由化影響，秘魯1993年憲法將經(jīng)濟社會(huì )權利與其他權利作了區分，試圖降低對早在1920年憲法中即已有所規定的社會(huì )權利的保護標準，但憲法第3條和第200條的開(kāi)放性規定分別從實(shí)體和程序上為對所有權利適用相同保護標準提供了依據；秘魯憲法法院主要利用第3條，將其認為必要的社會(huì )權利納入基本權利的范疇加以保護，并逐步對社會(huì )權利的內容以及國家在此方面的義務(wù)予以最低限度的界定，以求取得適當平衡。

加西亞教授的發(fā)言主題是“社會(huì )權利與公共預算”。她指出，與政治權利相比，社會(huì )權利往往顯得“昂貴”，這也是很多國家不愿實(shí)施社會(huì )權利或者傾向于降低其重要性的原因所在。但秘魯憲法法院晚近以來(lái)在勞動(dòng)法和衛生法方面的幾個(gè)典型案例表明，這一情形正在發(fā)生變化，憲法法院開(kāi)始介入預算分配領(lǐng)域，要求為實(shí)施特定社會(huì )權利提供必要預算。這表明憲法法院開(kāi)始改變“預算只是國會(huì )和政府的事”的傳統觀(guān)點(diǎn)，致力于確保公正分配公共資源以滿(mǎn)足社會(huì )需要。

莫紀宏副所長(cháng)主要分析了中國和秘魯在社會(huì )權利保護方面的區別及其制度原因。他指出，由于中國尚未充分確立憲法的可執行性，憲法權利與部門(mén)法權利之間的關(guān)系上尚不十分清楚，因此法院在裁判中難以直接援引憲法規定來(lái)保護社會(huì )權利。中國司法機關(guān)無(wú)權解釋?xiě)椃?，而人大常委?huì )雖然有權解釋?xiě)椃?，但并未行使這一權力，導致理論上和實(shí)踐中存在頗多爭議。但他認為，最重要的是社會(huì )成員在特定領(lǐng)域的特定權利能夠得到保護，并確保政府為此履行特定義務(wù)，至于對這些權利在理論上如何歸類(lèi)，并非問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

其后，薩科教授、陳潔研究員、廖凡研究員、戴瑞君副研究員和夏小雄助理研究員分別就秘魯投資法上的征收問(wèn)題、中國投資法上的征收問(wèn)題、人權保護領(lǐng)域國內法與國際法的關(guān)系問(wèn)題以及中國對私有財產(chǎn)權的保護問(wèn)題作了簡(jiǎn)要陳述。

在問(wèn)答和討論階段，陳潔研究員就經(jīng)社文權利在秘魯的可訴性問(wèn)題以及相關(guān)的違憲審查機制問(wèn)題作了詢(xún)問(wèn)；廖凡研究員就秘魯1993年憲法將社會(huì )權利區別于其他權利并試圖降低其重要性的立法原因和背景作了詢(xún)問(wèn)；戴瑞君副研究員就秘魯1993年憲法區分基本權利、經(jīng)濟社會(huì )權利、政治權利這三類(lèi)權利的原因和意義作了詢(xún)問(wèn)。而針對外方提問(wèn)較為集中的一個(gè)問(wèn)題，即在“看病花錢(qián)、上學(xué)花錢(qián)”背景下如何理解中國對健康權和受教育權的保護，莫紀宏副所長(cháng)主要從公共政策選擇的角度進(jìn)行了解釋?zhuān)赋霰Ｗo健康權并不等于免費醫療，政府只能提供必要限度的醫療保障；上學(xué)花錢(qián)也并不意味著(zhù)政府對教育投入的減少，只是投入方式從直接投向學(xué)生變成了更多投向學(xué)校。

代表團成員還就共同感興趣的其他問(wèn)題與秘魯同行進(jìn)行了深入交流，整個(gè)研討會(huì )氣氛熱烈，成效顯著(zhù)。

研討會(huì )開(kāi)始前，莫紀宏副所長(cháng)接受了秘魯天主教大學(xué)電視臺的專(zhuān)訪(fǎng)，就1997年香港回歸后法律制度的變化（1997年前香港實(shí)行的是英國普通法，1997年后實(shí)行的則是基本法統領(lǐng)之下的普通法，或者說(shuō)有中國特色的普通法）、中國憲法在香港的作用（確立和保證了一國兩制這一基本架構）、中國對國際人權條約的重視程度（截至2016年5月，中國已批準27個(gè)國際人權條約）以及國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )的定位與功能（國際性非政府學(xué)術(shù)組織，通過(guò)四年一次的世界憲法大會(huì )和一年兩次的憲法圓桌會(huì )議增進(jìn)全球憲法學(xué)者的聯(lián)系和溝通）等問(wèn)題進(jìn)行了講解。

研討會(huì )結束后，代表團順訪(fǎng)了秘魯天主教大學(xué)孔子學(xué)院，與學(xué)院院長(cháng)鄧如朋、中方院長(cháng)朱玉山進(jìn)行座談，探討了未來(lái)可能的合作方向。

代表團在巴西圣保羅法學(xué)院參加了中巴法學(xué)教育與比較法研討會(huì )

在巴西圣保羅法學(xué)院（FGV Sao Paulo Law School），代表團與法學(xué)院相關(guān)研究人員舉行了中巴法學(xué)教育與比較法研討會(huì )。圣保羅法學(xué)院執行副院長(cháng)保羅?戈爾德施密特（Paulo Goldschmidt）教授、國際合作事務(wù)副院長(cháng)瑪麗亞?露西亞?利馬（Maria Lucia Lima）教授、院長(cháng)助理馬里奧?平托（Mario Pinto）教授、國際經(jīng)濟法教授萬(wàn)德利?費爾南德斯先生以及巴西聯(lián)邦馬拉尼昂大學(xué)卡修斯?蔡 （Cassius Chai）教授參加研討。

戈爾德施密特教授致歡迎辭并介紹了圣保羅法學(xué)院的建院歷史和發(fā)展現狀。莫紀宏副所長(cháng)介紹了代表團及兩所的基本情況。利馬教授介紹了圣保羅法學(xué)院的國際學(xué)術(shù)交流與合作情況。其后，與會(huì )人員就中巴法學(xué)教育、非營(yíng)業(yè)性組織與稅收減免以及憲法、投資法等領(lǐng)域共同感興趣的話(huà)題進(jìn)行了廣泛討論和深入的交流。

平托教授介紹了圣保羅法學(xué)院法律專(zhuān)業(yè)碩士項目的情況，代表團成員就其與中國法律碩士教育在定位、內容與特點(diǎn)上的異同進(jìn)行了交流。費爾南德斯教授介紹了巴西在確定吸引外國直接投資以促進(jìn)本國經(jīng)濟發(fā)展這一政策后，其外國投資法領(lǐng)域的新動(dòng)向，包括國際投資仲裁裁決的執行問(wèn)題。代表團成員就此問(wèn)題與其進(jìn)行了交流。莫紀宏副所長(cháng)還就巴西同行關(guān)注的中國實(shí)行“一國兩制”的問(wèn)題作了說(shuō)明。

雙方還就學(xué)者互訪(fǎng)、學(xué)生交流以及在圣保羅法學(xué)院開(kāi)展中國法研究等問(wèn)題進(jìn)行了探討和交流，決定通過(guò)設立諸如當代中國法研究專(zhuān)門(mén)機構等一些具體項目加快實(shí)施此前法學(xué)所與圣保羅法學(xué)院業(yè)已簽署的框架協(xié)議，進(jìn)行更多實(shí)質(zhì)性合作。

（廖凡撰稿）