莫紀宏副所長(cháng)率法學(xué)所國際法所代表團訪(fǎng)問(wèn)墨爾本大學(xué)

2016年5月1日至5日，應國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )和澳大利亞墨爾本大學(xué)法學(xué)院的邀請，中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(cháng)、國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )副主席莫紀宏研究員率領(lǐng)中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所國際法研究所代表團一行四人（代表團成員包括莫紀宏研究員、法學(xué)所支振峰副研究員、王小梅副研究員和國際法所田夫助理研究員）對澳大利亞墨爾本大學(xué)進(jìn)行了為期三天的學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)。在訪(fǎng)問(wèn)期間，代表團出席了5月2日至3日由國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )組織的主題為“看不見(jiàn)的憲法：比較的視野”墨爾本圓桌會(huì )議，并在圓桌會(huì )議上做了積極的發(fā)言。莫紀宏副所長(cháng)作為國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )現任副主席還出席了3日下午舉行的國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )執委會(huì )會(huì )議。4日上午，代表團與墨爾本大學(xué)法學(xué)院舉行了中澳比較法研討會(huì )。墨爾本大學(xué)副校長(cháng)西蒙?埃旺斯（Simon Evans）教授和國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )第一副主席、墨爾本大學(xué)法學(xué)院安德利亞?斯通（Adrienne Stone）教授等參加了研討會(huì )。研討會(huì )期間，雙方就外國人權利、外國非政府組織管理、移民權利等問(wèn)題展開(kāi)了充分和熱烈的討論，雙方各抒己見(jiàn)、達成了很多共識。研討會(huì )結束時(shí)，莫紀宏副所長(cháng)還代表中國憲法學(xué)研究會(huì )向墨爾本大學(xué)圖書(shū)館和墨爾本大學(xué)比較憲法研究中心各贈送一套由中國憲法學(xué)研究會(huì )組織翻譯、中國檢察出版社出版的《世界各國憲法》。雙方表示，今后要在研究生培養、學(xué)者交流等方面開(kāi)展廣泛和有效地合作，進(jìn)一步加強中澳法學(xué)界的相互交流。（中國法學(xué)網(wǎng)記者報道）

中澳比較法研討會(huì )圓滿(mǎn)舉行

2016年5月4日上午，中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所國際法所訪(fǎng)澳代表團一行四人與澳大利亞墨爾本大學(xué)法學(xué)院舉行了“中澳比較法研討會(huì )”。參加此次會(huì )議的中方代表有法學(xué)所副所長(cháng)莫紀宏研究員、支振峰副研究員、王小梅副研究員和國際法所田夫助理研究員。澳方專(zhuān)家有墨爾本大學(xué)副校長(cháng)西蒙?埃旺斯（Simon Evans）教授和國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )第一副主席、墨爾本大學(xué)法學(xué)院安德利亞?斯通（Adrienne Stone）教授等。此次“中澳比較法研討會(huì )”是根據2015年12月墨爾本大學(xué)副校長(cháng)西蒙?埃旺斯（Simon Evans）教授訪(fǎng)問(wèn)法學(xué)所參加2015年法治國際論壇時(shí)與法學(xué)所達成的雙邊學(xué)術(shù)交流協(xié)議舉行的。研討會(huì )由西蒙?埃旺斯副校長(cháng)主持。西蒙?埃旺斯副校長(cháng)首先介紹了墨爾本大學(xué)法學(xué)院招生情況以及留學(xué)生的分布狀況、墨爾本大學(xué)法學(xué)院的課程設計以及主要研究課題，國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )第一副主席、墨爾本大學(xué)法學(xué)院安德利亞?斯通（Adrienne Stone）教授還具體介紹了墨爾本大學(xué)比較憲法研究中心近年來(lái)在全球范圍內開(kāi)展學(xué)術(shù)交流和合作的情況。

此次研討會(huì )主要是圍繞著(zhù)“外國人權利”、“外國非政府組織管理”和“移民權利”這幾個(gè)雙方都感興趣的議題展開(kāi)的。安德利亞?斯通（Adrienne Stone）教授詳細介紹了近年來(lái)澳大利亞政府在保障移民權利和外國人權利方面所采取的重要政策，指出澳大利亞迄今為止對移民問(wèn)題還是采取比較寬松的政策，對在澳的外國人權利保護方面也存在著(zhù)比較完善的法律體系。西蒙?埃旺斯副校長(cháng)指出，對外國人和移民權利的保護既要考慮到基本人權保護的國家責任，也要考慮到各國具體的情況。澳大利亞是英聯(lián)邦國家，在保障外國人權利方面受到英國傳統法的很大影響。莫紀宏研究員向澳方專(zhuān)家詳細介紹了中國全國人大常委會(huì )剛剛通過(guò)的《外國非政府組織管理法》的立法目的和立法任務(wù)，指出中國出臺《外國非政府組織管理法》是基于中國現行的制度環(huán)境，由于目前中國還缺少個(gè)人破產(chǎn)制度，由個(gè)人承擔非政府組織活動(dòng)的全部法律責任制度條件不太成熟，所以，必須要對外國非政府組織采取比較規范和嚴格的登記管理制度，另外，由于中國全國人大剛剛通過(guò)了《慈善法》，對慈善組織的合法性以及活動(dòng)方式也有明確的規定。因此，必須要對過(guò)去疏于管理的在華外國非政府組織加強管理，特別是要從稅收管理角度來(lái)規范外國非政府組織的各項活動(dòng)，從而保障正常的法律秩序。支振峰副研究員也指出，中國全國人大常委會(huì )制定的《外國非政府組織管理法》的立法調整范圍和事項并沒(méi)有超過(guò)國際社會(huì )的通例，不存在無(wú)端限制在華外國非政府組織合法活動(dòng)的問(wèn)題。只要是依法開(kāi)展正常的公益活動(dòng)的外國非政府組織，都可以放心地依法在華開(kāi)展各項公益活動(dòng)。

研討會(huì )在熱烈和友好的氣氛中舉行。會(huì )議結束時(shí)，莫紀宏副所長(cháng)還代表中國憲法學(xué)研究會(huì )向墨爾本大學(xué)圖書(shū)館和墨爾本大學(xué)比較憲法研究中心各贈送一套由中國憲法學(xué)研究會(huì )組織翻譯、中國檢察出版社出版的《世界各國憲法》。西蒙?埃旺斯副校長(cháng)和安德利亞?斯通教授分別代表墨爾本大學(xué)圖書(shū)館和墨爾本大學(xué)比較憲法研究中心對中國訪(fǎng)澳代表團表示了衷心感謝。雙方都表示今后在比較憲法、國際人權保護等領(lǐng)域應當加強學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)法學(xué)所國際法所和墨爾本大學(xué)法學(xué)院之間的友好合作。（中國法學(xué)網(wǎng)記者報道）

看不見(jiàn)的憲法：比較的視角

——國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )墨爾本圓桌會(huì )議綜述

2016年5月2日至3日，國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )（IACL）在澳大利亞墨爾本大學(xué)舉辦了題為“看不見(jiàn)的憲法：比較的視角”圓桌會(huì )議，來(lái)自世界各地近50名憲法專(zhuān)家和學(xué)者出席了此次研討會(huì )。國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )副主席、中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(cháng)莫紀宏率領(lǐng)中國法學(xué)會(huì )代表團一行四人出席了此次研討會(huì )，并參與了會(huì )議的發(fā)言和討論。

此次會(huì )議圍繞著(zhù)“看不見(jiàn)的憲法”這個(gè)研討主題，分別從亞洲、中東、歐洲、澳大利亞幾個(gè)角度深入探討了“看不見(jiàn)的憲法”對各國日常法律制度運行所產(chǎn)生的影響。會(huì )議期間還舉辦了兩場(chǎng)學(xué)術(shù)講座，一場(chǎng)是由現任國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )主席、哥倫比亞前憲法法院院長(cháng)馬紐愛(ài)爾?胡塞?色拜他?埃斯皮諾薩（Manuel José Cepeda Espinosa）所作的主題為“和平進(jìn)程和憲法：制憲就是制造和平？”的講座；另一場(chǎng)是由國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )前任主席、墨爾本大學(xué)法學(xué)院切爾麗?桑德斯（Cheryl Saunders）和南非約翰內斯堡大學(xué)查勒斯?佛母拜德（Charles Fombad ）共同主講的“非洲憲政中的分權”主題講座，來(lái)自墨爾本大學(xué)法學(xué)院的師生與出席國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )圓桌會(huì )議的嘉賓共同參與了上述學(xué)術(shù)講座。國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )墨爾本圓桌會(huì )議期間舉辦的學(xué)術(shù)講座和主題會(huì )議討論的議題都是當今世界各國憲法發(fā)展中遇到的最前沿和最復雜的問(wèn)題，各國憲法學(xué)者們匯聚一堂，暢所欲言，表達了各自的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，形成了許多共識。

在圓桌會(huì )議第一單元“概念和理論問(wèn)題”研討中，來(lái)自美國喬治敦大學(xué)的拉賴(lài)?叟拉姆（Larry Solum）教授做了主題為“成文和不成文憲法”的演講。他指出：首先，理解憲法的時(shí)候，需要理解憲法賴(lài)以存在的交往環(huán)境，例如美國憲法1787年制定的時(shí)候，20美元的價(jià)值很顯然與今天是不一樣的，因此，對憲法相關(guān)條文的理解就必須隨著(zhù)交往背景和環(huán)境的變化而隨之改變。不過(guò)，通常以交往背景來(lái)理解憲法的含義，必然會(huì )產(chǎn)生很多的爭議，需要對交往背景作出很好的界定。其次，要把握憲法中的限制原則，要在憲法的限制中來(lái)理解憲法的含義。憲法尤其是限制了地理學(xué)意義上的隨意適用，給定了比較明確的含義限制范圍。美國憲法修正案規定憲法沒(méi)有規定的權利由人民保留，可以很好地限制聯(lián)邦和地方政權隨意解釋和限制人民的權利。另外，憲法還可以從外部的環(huán)境中加以借鑒。例如，美國也可以向南非的憲法制度借鑒一些原則，再如可以借鑒一些現代民主原則來(lái)理解憲法的含義。其實(shí)，美國的憲法修正很難，看不見(jiàn)的憲法要成為看得見(jiàn)的憲法，需要經(jīng)過(guò)非常嚴格的程序，由此可見(jiàn)，對“看不見(jiàn)的憲法”的理論要求是很高的。來(lái)自澳大利亞昆士蘭大學(xué)法學(xué)院的凱特琳?高斯（Caitlin Goss）教授發(fā)表了主題為“過(guò)渡憲法和看不見(jiàn)的憲法”的演講。她認為，過(guò)渡憲法的任務(wù)通常是為了表達能夠看得見(jiàn)的憲法，看不見(jiàn)的憲法不僅僅包含在憲法文本中，還隱含在具體的各項法律法規中。憲法法院在適用憲法的過(guò)程中，會(huì )不斷地去發(fā)現憲法中所包含的原則原理。一些看不見(jiàn)的原則限制了憲法的基本內涵。永久性的憲法文本是看得見(jiàn)的憲法，其中包含了絕對的民主、法治和人權理念，但過(guò)渡性質(zhì)的憲法則相對包含了看不見(jiàn)的憲法的現實(shí)需要。憲法法院總是要通過(guò)憲法適用來(lái)維護過(guò)渡性質(zhì)憲法的合法性。憲法法院還會(huì )運用一些政治考量尺度來(lái)解釋?xiě)椃ǖ暮x。墨爾本大學(xué)法學(xué)院帕特立克?愛(ài)摩通（Patrick Emerton）教授在主題為“關(guān)于不成文或看不見(jiàn)憲法的思想”講演中指出：對成文憲法的影響首先來(lái)自于清晰地表達憲法的聲明和解釋?zhuān)浯蝸?lái)自于在關(guān)于憲法含義辯論中對一些共識的認可和承認，再次，在關(guān)于憲法含義爭議中如何把不同意見(jiàn)整合起來(lái)或者是在兩種不同的意見(jiàn)中找到一個(gè)協(xié)調和連接的方法也很重要。此外，還有一些在憲法適用時(shí)的參考資料，這些資料中有些元素可以被憲法文本所接受的。在比較不同憲法文本時(shí)也可以評定哪個(gè)文本中的含義更具有一般適用的意義。例如，關(guān)于憲法文本中的個(gè)人尊嚴，要想給人的尊嚴作出準確的解釋?zhuān)厝痪鸵峁└鞣N各樣的證據來(lái)形成一個(gè)關(guān)于個(gè)人尊嚴的思想和觀(guān)念體系。墨爾本大學(xué)法學(xué)院路路?威斯（LuLu Weis）博士在發(fā)表評議時(shí)指出，看得見(jiàn)的憲法文本中實(shí)際上已經(jīng)包含了看不見(jiàn)的憲法內涵。塔蘭?凱坦（Tarun Khaitan）博士在評議時(shí)也認為，憲法適用時(shí)很容易受到解釋原則和方法的影響。

在圓桌會(huì )議第二單元“亞洲的觀(guān)點(diǎn)”主題發(fā)言中，來(lái)自澳大利亞悉尼法學(xué)院的西蒙?布特（Simon Butt）教授做了題為“印度尼西亞的憲法適用”的報告。在主題報告中，他指出：印度尼西亞法院在過(guò)去的30年中通常按照法治原則來(lái)適用憲法和法律。法院并沒(méi)有關(guān)于憲法適用的整體觀(guān)念。法院按照憲法的規定應當秉承司法獨立原則，但實(shí)際上做得不理想，法院一般也無(wú)法對程序性權利做最終的表態(tài)，呈現出司法消極主義傾向。2011年議會(huì )制定了一個(gè)旨在控制憲法法院對憲法進(jìn)行任意解釋的限制性法律。但法院也開(kāi)始對人的尊嚴表現出積極的解釋姿態(tài)。來(lái)自美國喬治敦法律中心的約耐?忒（Yvonne Tew）副教授在主題為“馬來(lái)西亞看不見(jiàn)的憲法”發(fā)言中強調指出：馬來(lái)西亞的現代法律制度中存在著(zhù)世俗憲法與伊斯蘭法律傳統之間的沖突。對世俗憲法的適用存在著(zhù)如何運用伊斯蘭法來(lái)進(jìn)行解釋的問(wèn)題。1988年馬來(lái)西亞最高法院明確地宣布現行憲法是基于世俗理念產(chǎn)生的。伊斯蘭婦女可以與天主教的情人結婚。但傳統的伊斯蘭法是禁止的。法院在解釋?xiě)椃ǖ?條關(guān)于伊斯蘭屬于國教的時(shí)候，主要還是從政治角度來(lái)解釋。在民事法院，伊斯蘭法的影響還是主流的。憲法第3條國教的規定只是象征性的。對伊斯蘭法如何在憲法中加以適用，通常是通過(guò)憲法修正案來(lái)完成的。來(lái)自韓國憲法法院的金忠哲（Jongcheol Kim）法官在主題為“看不見(jiàn)的憲法真的看不見(jiàn)嗎？韓國憲法審判文書(shū)中的某些反應”發(fā)言中指出，在韓國憲法法院的審判中，看不見(jiàn)的憲法被分為兩類(lèi)，一類(lèi)是可以明確感受到的看不見(jiàn)的憲法，另一類(lèi)是從憲法文本中是可以看得見(jiàn)的。憲法文本通常會(huì )告訴法官憲法文本中可以邏輯化地導出的憲法內涵。對于憲法倫理，是需要在憲法審判中認真加以甄別的。憲法原則并不是看不見(jiàn)的，而是象陽(yáng)光一樣看得見(jiàn)的。憲政理念怎樣進(jìn)入憲法審判中？這需要進(jìn)行憲法對話(huà)。首先是政治自由主義原則。憲法審判最后還是需要民主原則和機制來(lái)決定。即便是憲法習慣也不能被隨意適用。實(shí)際上，憲法法院中的多數決被作為看不見(jiàn)的憲法來(lái)對待也只是依賴(lài)司法民主原則的支持。少數人意見(jiàn)也包含了看不見(jiàn)的憲法的因素。多數與少數意見(jiàn)對補充憲法文本的不足都是有價(jià)值的。墨爾本大學(xué)法學(xué)院的威廉姆?帕特賴(lài)（William Partlett）博士在評議中指出：法治原則被運用于司法審判中，成為一項重要的司法原則。但是，在不同的法院，對于世俗社會(huì )在多大程度上能夠接受宗教原則的憲法解釋是不一樣的，這也決定了憲法同一性?xún)群嵌嘣?，憲法文本必須尊重少數派的意?jiàn)，憲法同一性不同于憲法一致性，民主程序產(chǎn)生的一致性可以直接作出看得見(jiàn)的結果，憲法同一性恰恰是整合不同意見(jiàn)于一體的看不見(jiàn)的結果。

在圓桌會(huì )議第三單元“歐洲中東的觀(guān)點(diǎn)”主題發(fā)言中，來(lái)自美國的華盛頓大學(xué)的魯塞兒?米勒（Russell Miller）教授在“德國的憲法適用：大陸法的影響”發(fā)言中指出：美國教授給美國學(xué)生講授德國憲法必須要講文化歷史。必須要在英美法與大陸法之間尋找一些共同點(diǎn)來(lái)講授德國法才能讓美國學(xué)生更好地理解德國法。當然，普通法的知識對于德國憲法文本也有很大的影響。特別是二戰之后，英美法的憲政觀(guān)念對德國憲法形成了巨大的影響。但總體上來(lái)看，大陸法體系對德國憲法影響深遠。德國憲法的憲法結構和基本權利結構具有法典化的傾向，例如，德國聯(lián)邦基本法第1條的人的尊嚴的內涵和結構就受到了大陸法系法典化的重要影響。德國學(xué)者也習慣于將基本法視為法典。憲法作為法典涵蓋了所有州以及州與公民之間的關(guān)系，具有抽象的規范意義。憲法文本中很多是模糊不清的，必須留給立法機關(guān)來(lái)加以明確。大陸法系的傳統是讓立法者來(lái)完善憲法，而不是把這種權力留給法院。然而，普通法的憲政概念強調的是一種憲法秩序，可以有效地安置在德國“法治國”的法治價(jià)值秩序中來(lái)加以解釋?zhuān)梢猿蔀榭床灰?jiàn)的憲法來(lái)源。來(lái)自以色列特拉維夫大學(xué)的依都?巴拉特（Iddo Porat）教授在“沒(méi)有憲法的憲法革命：以色列憲法審判的文本和缺陷”發(fā)言中指出：以色列屬于不成文憲法，到網(wǎng)上很難找到被稱(chēng)為成文憲法的以色列憲法。憲法不是一個(gè)非常清晰的事實(shí)。憲法需要收集和整理各種憲法價(jià)值和規范匯成一個(gè)整體。1992年曾經(jīng)搞了總體性權利法案。以色列有一些比較集中性地體現憲法思想和價(jià)值的法律、法規，把這些法律法規匯集在一起可以形成憲法的框架。并且依靠法院的司法解釋來(lái)闡明憲法本身的內涵。憲法的觀(guān)念是確定的，但憲法的適用缺少靈活性。幾年前確實(shí)有一些憲法專(zhuān)家在討論是否要搞一個(gè)基本法，而且也搞出樣本，但最近又有了新的想法，呈現出不同的發(fā)展方向。在大學(xué)教育中，確實(shí)在憲法與行政法等公法之間比較難以區分學(xué)科的界限，憲法的成文化要求有較強的學(xué)術(shù)影響。

在圓桌會(huì )議主題為“歐洲大陸的觀(guān)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò )會(huì )議上，來(lái)自愛(ài)爾蘭的愛(ài)萬(wàn)?卡洛蘭（Eoin Carolan）博士作了主題為“愛(ài)爾蘭自然法的演變”的學(xué)術(shù)報告。在該報告中，卡洛蘭博士指出，愛(ài)爾蘭的自然法是真正的憲法，在文本憲法和憲法的身影后面有著(zhù)真正的憲法，即自然法。從歷史上來(lái)看，基督教教義對愛(ài)爾蘭自然法的影響不可忽視。自然法是看不見(jiàn)的憲法。國際憲法學(xué)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)大衛?布列希特（David Blichitz）在評議時(shí)指出，現代社會(huì )中，憲法反映了民主的價(jià)值，由議會(huì )起主導作用。自然法的原則只能在司法個(gè)案中得到體現。不過(guò)，自然法對于司法的積極作用仍然是有意義的。如難民問(wèn)題的解決，適用自然法原則是有積極意義的。確實(shí)存在著(zhù)法官們只是依據憲法文本來(lái)處理案件引發(fā)了不可調和的爭議，給社會(huì )穩定造成了巨大威脅的現象。而自然法卻在某種程度上能夠為憲法之中的社會(huì )責任的承擔提供道德上的依據。在網(wǎng)絡(luò )會(huì )議上，加拿大多倫多大學(xué)大衛?夏德曼（David Schneiderman）教授在主題為“加拿大的不成文憲法原則：天才式的抑或是戰略性的”發(fā)言中指出，在加拿大存在公眾對法院判決的挑戰，主要來(lái)自魁北克的公民自治性議案。在實(shí)踐中，聯(lián)邦主義原則、民主原則、法治原則、憲政原則、人權保護原則等等這些憲法原則被有機地結合在一起謹慎地加以整合用在解決聯(lián)邦與州的關(guān)系問(wèn)題。律師界試圖對“制約與平衡”原則進(jìn)行各種監督，聯(lián)邦也嘗試與公眾進(jìn)行對話(huà)，通過(guò)公眾對聯(lián)邦行為的合憲性監督來(lái)實(shí)現聯(lián)邦的基本憲法價(jià)值。聯(lián)邦主張取消持有武器的登記制度，而魁北克仍然謀求對持有槍支的登記制度。加拿大最高法院一般情況下并不喜歡引用其他國家法院的判例或者是法理。最高法院愿意按照自己的原則來(lái)解決問(wèn)題。在加拿大，刑事法律由聯(lián)邦制定，所以，對于持有槍支的數據需要加以登記以便維護持槍秩序。聯(lián)邦法院并沒(méi)有法律義務(wù)與州進(jìn)行協(xié)商，在這種情況下，州就容易挑戰聯(lián)邦權威。來(lái)自美洲人權學(xué)院的阿勒內?斯皮諾(Irene Spigno)教授在主題為“意大利憲法法院的‘附錄性判決’：創(chuàng )制憲法權利的一種路徑”發(fā)言中指出：意大利憲法法院一般會(huì )尊重當事人對自己所請求保護的權利的解釋?zhuān)缓鬀Q定是否接受這種解釋。意大利憲法法院必須比較嚴格地適用法律的規定，不能對法律做過(guò)多的改變，所謂看不見(jiàn)的憲法需要受到當事人意愿的種種影響。

在圓桌會(huì )議第四單元“亞洲的觀(guān)點(diǎn)”發(fā)言中，來(lái)自印度的蘇迪爾?克里希那司瓦米（Sudhir Krishnaswamy）教授在主題中“看不見(jiàn)的憲法與基本結構準則”發(fā)言中指出：法院對憲法的解釋原則構成了看不見(jiàn)的憲法。印度最高法院曾經(jīng)對憲法修正案作出判決，認為修正案違反了憲法規定的基本權利。法院認為憲法修正案是法律，不是憲法。法院在解釋?xiě)椃〞r(shí)堅持了三項結構性原則，包括不得違背憲法整體性原則、運用普通法原則以及從憲法文本來(lái)解釋?xiě)椃ㄔ瓌t。最高法院一般不會(huì )接受隨意提出的“看不見(jiàn)的憲法”的觀(guān)念，特別是隨意采用從外國憲法實(shí)施中所發(fā)現的憲法原則。來(lái)自香港大學(xué)的陳文敏教授就“基本法文本背后：某些憲法元素”主題以及香港大學(xué)陳弘毅教授 “‘一國兩制’的憲法秩序：中國香港和澳門(mén)特別行政區的憲法審查和比例原則分析的成文和不成文基礎比較研究”主題做了發(fā)言，對香港基本法實(shí)施中如何發(fā)現看不見(jiàn)的憲法原則發(fā)表了看法。中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(cháng)莫紀宏研究員在評議陳文敏教授和陳弘毅教授的發(fā)言時(shí)指出，對于基本法含義的解釋不能簡(jiǎn)單地從基本法的文本出發(fā)，而是要把基本法放在中國特色的法律體系中來(lái)考察，香港和澳門(mén)回歸之后，原有的法律已經(jīng)成為“外國法”，中國憲法是在港澳特別行政區具有最高法律效力的法律。因此，法院必須要學(xué)會(huì )如何運用憲法來(lái)解釋基本法，憲法是站在基本法后面能夠看得見(jiàn)的。對于在香港繼續適用的英國法已經(jīng)是具有中國特色的“普通法”，必須納入到中國憲法的解釋框架內。來(lái)自香港的羅沛然大律師對莫紀宏研究員關(guān)于中國特色的“普通法”概念和相關(guān)釋義表示了高度認可。

在圓桌會(huì )議第五單元“亞洲和澳大利亞的觀(guān)點(diǎn)”主題發(fā)言中，來(lái)自澳大利亞莫納什大學(xué)法學(xué)院的杰弗萊?高爾茲瓦塞（Jeffrey Goldsworthy） 教授做了題為“重溫澳大利亞的憲法適用”發(fā)言，他指出：要考慮在憲法文本背后的各種價(jià)值和理念，這些觀(guān)念先于憲法文本存在，沒(méi)有這些價(jià)值和觀(guān)念，憲法文本是不可能存在。這些是看不見(jiàn)的憲法。要善于從憲法的價(jià)值來(lái)源和哲學(xué)根據尋找解釋?xiě)椃ㄎ谋緝群囊罁??？吹靡?jiàn)的憲法無(wú)疑總是來(lái)自于看不見(jiàn)的憲法，不能將兩者截然對立起來(lái)。來(lái)自荷蘭蒂爾堡大學(xué)的翟晗博士做了“改革中的中國的看不見(jiàn)的憲法”主題報告，她認為中國改革開(kāi)放以來(lái)正是依據實(shí)踐的需要，通過(guò)看不見(jiàn)的帶有政策性的憲法原則指導，很好地適應了法制建設的需要，也帶來(lái)一些需要加以規范的中央與地方關(guān)系問(wèn)題。在單元評議中，來(lái)自悉尼大學(xué)法學(xué)院的特尼斯?胡克斯（Theunis Roux）教授認為，在對待看不見(jiàn)的憲法時(shí)，應當首先關(guān)注看得見(jiàn)的憲法，要從看得見(jiàn)的憲法中發(fā)現看不見(jiàn)的憲法，要重視憲法原則的作用，要在憲法解釋中盡量發(fā)現解決憲法文本內涵矛盾的方法，所以，關(guān)注憲法解釋的方法對于豐富憲法自身的內涵具有非常重要的意義。