國際關(guān)系的本質(zhì)是權力關(guān)系

《國際先驅導報》：為什么您認為，崛起國的成功不在于其經(jīng)濟實(shí)力的增強、而在于其政治領(lǐng)導力強于現行世界主導國？

閻學(xué)通：我想先談一下研究的背景。蘇聯(lián)解體后，在中國出現了“綜合實(shí)力”的概念，并認為綜合實(shí)力是以經(jīng)濟實(shí)力為基礎的。直到今天，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)仍是主流。人們對國家地位和國際事件，都從物質(zhì)力量和物質(zhì)利益角度去理解，特別是從經(jīng)濟力量和經(jīng)濟利益的角度去理解。然而，這樣的認識解釋不了今天國際社會(huì )的許多現象，所以需要創(chuàng )造新理論去解釋原因。

比如，人們認為物質(zhì)力量是決定性的。那么為什么反恐戰爭中，北約以強大的軍事力量在阿富汗、伊拉克或敘利亞都無(wú)法全面贏(yíng)得戰爭呢？物質(zhì)力量為什么沒(méi)有起到?jīng)Q定性作用？美國的物質(zhì)力量比中國強大得多，為什么兩國實(shí)力差距在縮??？此外，中國外交面臨一個(gè)特別現實(shí)的問(wèn)題。人們一直認為經(jīng)濟是決定性的，采取以經(jīng)促政策略：通過(guò)發(fā)展兩國經(jīng)濟關(guān)系來(lái)促進(jìn)政治合作。結果是與中國經(jīng)濟合作最多的美日卻是和中國政治關(guān)系極不好的國家；而一些發(fā)展中國家如南非、俄羅斯與中國經(jīng)濟合作不多卻關(guān)系不錯。

如果物質(zhì)力量的大小不能解釋眼前的國際關(guān)系現象，就應到物質(zhì)力量之外尋找能解釋的因素。

中國哲學(xué)思想中有二元論，認為物質(zhì)和精神可以對立，而不必然統一。我認為，人與人的關(guān)系不僅有物質(zhì)關(guān)系和精神關(guān)系，也不只有經(jīng)濟關(guān)系和政治關(guān)系，而是多種性質(zhì)的。事務(wù)的不同性質(zhì)決定哪種關(guān)系具有主導地位。比如雇主和雇員是經(jīng)濟關(guān)系；政府和百姓是統治和被統治的關(guān)系；教授和學(xué)生是教育和被教育的關(guān)系……不同領(lǐng)域里的核心關(guān)系的性質(zhì)是不同的。用“物質(zhì)決定論”或“經(jīng)濟決定論”來(lái)解釋所有社會(huì )關(guān)系不符合客觀(guān)世界。

Q：道義現實(shí)主義是從什么角度分析國際關(guān)系的呢？

A：道義現實(shí)主義認為國際關(guān)系的本質(zhì)是權力關(guān)系，所以從權力關(guān)系的政治角度去理解。道義現實(shí)主義理論認為，權力是國家利益的最主要部分，例如主權，因此它是國家外交政策要實(shí)現的目標。國家利益的內容可分為政治、安全、經(jīng)濟和文化四類(lèi)，這四類(lèi)利益都會(huì )涉及權力。

如何實(shí)現國家利益？道義現實(shí)主義理論認為，實(shí)力既是界定國家利益的基礎，也是實(shí)現國家利益的工具。實(shí)力是指一個(gè)國家所擁有的物質(zhì)和非物質(zhì)力量，其構成要素可分為政治、文化、軍事和經(jīng)濟四類(lèi)。其中政治是操作性實(shí)力，后三者是資源性實(shí)力。政治實(shí)力是其他實(shí)力要素能否發(fā)揮作用的基礎。道義現實(shí)主義強調，國家政治領(lǐng)導力的差別決定一國綜合實(shí)力能否持續增長(cháng)及其增長(cháng)的快慢。

　　政治領(lǐng)導能力的核心是改革能力

Q：那么“道義”與“政治領(lǐng)導”之間的關(guān)系又是怎樣的？

A：政治領(lǐng)導類(lèi)型與道義相關(guān)，而道義所發(fā)揮的作用又是以實(shí)力為基礎的。

受荀子政治思想的影響，在國際體系層面，道義現實(shí)主義理論將“道義”作為劃分政治領(lǐng)導類(lèi)型的標準，把體系主導者的類(lèi)型分為“王、霸、強”三類(lèi)。

在決策者個(gè)人層面，結合對政治領(lǐng)導的現代認識，將政治領(lǐng)導劃分為無(wú)為、守成、進(jìn)取和爭斗四種類(lèi)型。

Q：我們有時(shí)會(huì )把某個(gè)國家某位領(lǐng)導人稱(chēng)為“政治強人”，但這個(gè)國家可能發(fā)展的速度并不快。道義現實(shí)主義理論如何解釋這種現象？

A：道義現實(shí)主義認為，政治領(lǐng)導的道義在國內社會(huì )體現為二：一是要給國家制定一個(gè)正確的方向；二是制定方向后，推動(dòng)政府制定策略去實(shí)施。有正確方向沒(méi)能力實(shí)行和有錯誤方向沒(méi)有能力實(shí)行的結果是一樣的，都一事無(wú)成。如果有能力又有正確方向，將是一個(gè)好結果；如果有能力方向卻錯誤，就會(huì )得到一個(gè)壞結果。

政治領(lǐng)導提供正確的方向并有能力推進(jìn)，可歸納為改革能力。改革是褒義詞，是指向正確方向前進(jìn)，倒退的變化不是改革?！拔母铩苯Y束后，中國的改革速度比其他國家都要快，包括本屆政府。比如執行了幾十年的獨生子女政策終結了，戶(hù)口制度要弱化了，文藝兵要取消了，軍隊搞兵種主建、軍區主戰了。改革能力是政治領(lǐng)導能力的核心。

因此，評判政治領(lǐng)導的道義水平的操作化標準可看兩點(diǎn)，一看有無(wú)出臺利民政策？二看新政策出臺后需要多長(cháng)時(shí)間落實(shí)？

Q：按照道義現實(shí)主義的分類(lèi)，中國的政治領(lǐng)導應該屬于進(jìn)取型，目標是建立一個(gè)王權國家？

A：中國政府是屬于進(jìn)取型的。進(jìn)取型領(lǐng)導在國際上重視國際戰略信譽(yù)并努力建立公平正義的國際規范，在國內則主動(dòng)進(jìn)行社會(huì )改革，以建立民富國強的公平正義社會(huì )。中國只有在公平、正義、文明、富強四個(gè)方面都超越了美國，才能成為一個(gè)王權國家?，F代的王權國家應是一個(gè)在平等、民主、自由方面比美國做得更好的國家。道義現實(shí)主義認為，公平、正義、文明是高于平等、民主、自由的普世價(jià)值觀(guān)的，前者并不排斥后者，而是包括了后者。中國傳統政治思想中的“仁、義、禮”是建立這種價(jià)值觀(guān)的文化基礎。

進(jìn)取型的政府有一個(gè)特點(diǎn)就是經(jīng)常防范好大喜功。唐太宗政府創(chuàng )造了貞觀(guān)之治，被認為是中國古代典型的進(jìn)取型政府。根據《貞觀(guān)政要》記載，貞觀(guān)元年至18年間，唐太宗44次承認決策中的不當，其中25次做了政策調整。

　 要培育中國的國際權威

Q：根據道義現實(shí)主義理論，在成為王權國家之前，中國如何在國際格局中爭取和自身實(shí)力地位相匹配的權利？

A：我認為有兩件事要做。一、中國得承擔和世界第二實(shí)力地位相應的國際責任。中國已經(jīng)提出要為世界提供更多公共產(chǎn)品；二、中國提供的國際責任中應包括國際安全責任。在國際社會(huì )這個(gè)無(wú)政府體系中，中小國家的最大需求或核心利益就是國家安全。如果我們對他們的這一核心利益關(guān)照不夠，就不可能得到多數國家支持。

但是，做這兩件事時(shí)需要防止中國承擔的國際責任超越中國的國力。

此外，在尋求增加國際權力的時(shí)候，要關(guān)注我國的權威。我們不僅要爭取不斷上升的國際權力，更要培育中國的國際權威。

權力建立在實(shí)力基礎上，主要在軍事實(shí)力基礎上，是靠強制力進(jìn)行領(lǐng)導的力量。權威則建立在成功和道德行為基礎上。中國在提高實(shí)力的同時(shí)要更關(guān)注權威的提升，即怎么讓國際社會(huì )自愿地接受中國的領(lǐng)導。做到這一點(diǎn)才能與美國不同。道義現實(shí)主義中的“道義”指的是權威，不是權力，提倡權威型領(lǐng)導，而不是權力型領(lǐng)導?！皺嗤笔侵缚克说男湃芜M(jìn)行領(lǐng)導的力量。如醫生對患者的治療指導就是一個(gè)典型例子。人們自愿接受醫生的建議，是建立在信任醫生醫學(xué)知識的基礎上。一個(gè)醫生治好的病人多，即成功的多，那么來(lái)找他看病的就多。

鑒于權威建立在不斷成功的基礎上。中國要提升國際權威，第一是做好自己的事，國內的各項改革要成功，社會(huì )的發(fā)展要成功。國內成功了，別人就會(huì )認為中國做的是對的，就會(huì )效仿，中國就有權威性。第二是在國際上做大家認為是成功和正義的事。這樣才能建立起國際權威。也就是說(shuō)，在國際上不僅要成功，還得是正義性的成功。

　　應當減少經(jīng)援，加大軍援

Q：中國如何承擔與自己實(shí)力地位相應的國際責任？

A：一國能力可以承擔什么樣的國際責任，是相對客觀(guān)的。例如，聯(lián)合國規定，發(fā)達國家對發(fā)展中國家援助應為其國民生產(chǎn)總值的0.7％。絕大多數發(fā)達國家都沒(méi)達到這個(gè)標準。即使按這個(gè)標準，在中國GDP為10萬(wàn)億美元的情況下，年度承諾的援助額度應不超如過(guò)700億美元。政府明確定位我國是發(fā)展中國家，因此援助應遠低于700億。2015年我國外匯儲備為3.5萬(wàn)億，我認為對外援助為外匯儲備的1%比較合理，也就是350億美元。 中國對外援助占GDP的比重超過(guò)發(fā)達國家，經(jīng)濟上超越了實(shí)力基礎，政治上會(huì )加劇國際社會(huì )對我國發(fā)展中國家定位的質(zhì)疑。

Q：您是主張現在責任別攬太多、往回收一點(diǎn)？

A：我主張，國家對外承擔的國際責任要和自己的國際實(shí)力地位一致。如果每個(gè)領(lǐng)域我們的實(shí)力都不如美國，那我們在任何一個(gè)領(lǐng)域承擔的責任都不應當超過(guò)美國。

Q：在這個(gè)基礎上怎么發(fā)揮正義？

A：不援助是一種沒(méi)有國際道義的行為，無(wú)節制的援助缺乏國家責任行為。中國對外應該提供合理的、適當的援助。

比如應當減少經(jīng)濟援助，增加軍事援助。對中小國家來(lái)說(shuō)，無(wú)力自行解決外部安全威脅問(wèn)題。安全是它們的核心利益。中國應該在它們的核心利益上給予幫助。經(jīng)濟發(fā)展是財富多少的問(wèn)題，能否發(fā)展不是別人幫助能解決的。世界上有個(gè)現象，接受援助越多和時(shí)間越長(cháng)，國家就越不發(fā)展。所以中國應減少經(jīng)援，加大軍援。

Q：加大軍事援助，那么中美之間的結構性矛盾會(huì )不會(huì )更明顯了？“修昔底德陷阱”中的預言更易到來(lái)？

A：中美之間有沒(méi)有“修昔底德陷阱”不取決于中國是否提供軍援，而取決于中美之間是否發(fā)生戰爭。在當前核武器條約下，中美之間發(fā)生直接戰爭可能性很小。我不認為中美之間存在“修昔底德陷阱”，發(fā)生擦槍走火也難引發(fā)雙邊直接戰爭。擦槍走火會(huì )引發(fā)戰爭是人們的假設，現實(shí)是土耳其打下俄羅斯的戰機雙方都沒(méi)發(fā)生戰爭。世界上以擦槍走火為名發(fā)動(dòng)戰爭的事件很多。比如日本說(shuō)“七七事變”是擦槍走火，但誰(shuí)都知道，侵華戰爭是日本蓄意發(fā)動(dòng)的戰爭。我不認為需要防止中美陷入“修昔底德陷阱”。

中美結構性矛盾是指兩國之間不可避免的戰略競爭，這與“修昔底德陷阱”不同，因為“修昔底德陷阱”是指兩國之間發(fā)生直接戰爭。中美間的結構性矛盾是不可能消除的，但中美間發(fā)生直接戰爭的可能性卻不大。

Q：您對過(guò)去一年的南海局勢緊張怎么看？

A：到目前為止，中美沒(méi)有在南海發(fā)生戰爭的危險。我認為，今后發(fā)生大規模海戰的可能性也很低。

南海局勢緊張是符合規律的，反映了中美結構性矛盾的深化。在南海，美國的做法是提前一個(gè)月告之，然后派軍艦靠近中國南沙島嶼12海里，政治意義大于軍事意義。

　　中國外交應從回避沖突轉向直面沖突

Q：道義現實(shí)主義理論給當前的中國對外戰略哪些建議？

A：中國對外戰略已經(jīng)實(shí)現向奮發(fā)有為的轉變。奮發(fā)有為是根據自身實(shí)力發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性。在量力而為的基礎上，中國需要明確以下基本原則：

第一，外交應從回避沖突轉向直面沖突，即沖突來(lái)了要利用沖突。中國越接近實(shí)現民族復興的成功，所面臨的外部困難就越大，因此中國只有克服困難才能實(shí)現最終崛起，回避矛盾是無(wú)法實(shí)現民族復興的。利用好沖突才能有效擴大國家利益。第二，從維護“戰略機遇期”轉向創(chuàng )造戰略機遇。能把困難環(huán)境轉化為有利條件的國家才會(huì )有機遇。民族復興的機遇只能靠中國政府自己創(chuàng )造。第三，應從融入國際體系轉向塑造國際環(huán)境。隨著(zhù)中國實(shí)力地位的提高，中國與其他大國的結構性矛盾也將深化，因此需要不斷地塑造有利于民族復興的外部環(huán)境。第四，應從堅持不結盟轉向建設周邊命運共同體。民族復興需要擴大國際友好關(guān)系，特別是周邊國家的支持。第五，應從堅持平等互利轉向推行公平正義。孟子說(shuō)“以大事以小仁”。未來(lái)十年中國將成為一個(gè)超級大國，要廣泛建立友好關(guān)系，就不能與中小國家計較物質(zhì)利益，這是王道戰略的基本原則。不計較物質(zhì)利益不等于大規模援助，而是說(shuō)在經(jīng)濟合作中雙方都受益的條件下，可讓對方的成本收益比例高一點(diǎn)。

Q：您一直強調減少經(jīng)援、加大軍援，其實(shí)您還是主張結盟的。

A：是的。進(jìn)取型領(lǐng)導傾向于實(shí)施睦鄰結盟戰略。進(jìn)取型領(lǐng)導依據國力增長(cháng)的程度尋求增加本國的國際權力，這將導致崛起國與主導國的結構性矛盾加劇。主導國對崛起國的防范也將增強。由于崛起國在其影響力擴展的過(guò)程中必然是從周邊國家向外部延伸，因此為了突破主導國的防范，進(jìn)取型領(lǐng)導傾向于采取與周邊國家結盟從而獲得國際支持的策略。

Q：會(huì )不會(huì )我們認為自己是進(jìn)取型的，而別的國家認為我們是爭斗型？

A：國際社會(huì )就是雙重標準，維護本國利益叫愛(ài)國，他國維護其利益叫民族主義。我以為最重要是我們自己如何判斷自己。結盟不是軍事擴張，結盟是進(jìn)取行為，因為結盟的基礎是共同安全利益，結盟的可靠性也取決于共同利益的大小。我國結盟當然有與美國競爭的原因，但和美國競爭也包括和和美國的盟友結盟，巴基斯坦也是美國盟友，我們還是與其建立了全天候戰略合作伙伴關(guān)系，這是我國唯一的全天候伙伴。

不過(guò)因為“結盟”二字已經(jīng)被貼上了“冷戰思維”的標簽，因此很多結盟的國家都采取口頭否定結盟、實(shí)際加強同盟的策略。比如普京一方面對媒體講“同盟體系”已經(jīng)過(guò)時(shí)，一方面卻努力鞏固以俄羅斯為首的集體安全組織。甚至提出與法國建立打擊IS的軍事同盟。中國應加快與周邊國家的“命運共同體”建設，即以軍事合作為核心的全面戰略合作。為防止“命運共同體”因泛化而失去戰略意義，命運共同體的建設應限定于有軍事合作的國家之間。