7-8月，期刊評價(jià)項目部、編輯部有關(guān)科研人員在中心副主任姜慶國帶領(lǐng)下就文學(xué)學(xué)科期刊評價(jià)先后赴人民大學(xué)人文學(xué)院、北京師范大學(xué)文學(xué)院、北京大學(xué)中文系、山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院進(jìn)行專(zhuān)題調研。
在人民大學(xué)，人文學(xué)院院長(cháng)徐建委在談到文學(xué)學(xué)科研究與期刊的關(guān)系時(shí)認為，目前文學(xué)學(xué)科研究與A類(lèi)學(xué)科期刊呈現很大的不匹配性，研究文學(xué)二級學(xué)科的學(xué)者一般不太關(guān)注有些綜合性的社科A類(lèi)刊物，因為這類(lèi)期刊刊載的往往是泛泛而談的文章，既不專(zhuān)也不深。他認為，文學(xué)學(xué)科的評價(jià)應突出對二級學(xué)科的期刊研究，而不能光著(zhù)眼于一級學(xué)科和通常的A類(lèi)刊物。期刊最終應服務(wù)于學(xué)術(shù)研究。
從事古代文學(xué)學(xué)術(shù)資料整理、匯編工作的徐正英教授談到：現在很多古代文學(xué)的研究論文是在集刊和以書(shū)代刊的載體上發(fā)表，文學(xué)學(xué)科的研究主要集中在北大、南大、復旦、北師大和人大等高校中。例如，《國學(xué)研究》就是南大以書(shū)代刊的代表，但不屬于CSSCI。他建議，把一些真正研究學(xué)術(shù)的的集刊、以書(shū)代刊的載體納入到學(xué)科評價(jià)中，這樣才能真實(shí)反映學(xué)科研究的現狀和走向。
人文學(xué)院老師陳倩從當下文學(xué)研究學(xué)科之間已多有交叉的角度談到，對一些跨類(lèi)的學(xué)科研究文章并沒(méi)有適合刊發(fā)的期刊，或者說(shuō)現在的文學(xué)學(xué)術(shù)期刊根本不足以體現文學(xué)學(xué)科的現狀和發(fā)展。青年教師彭磊也談到，文學(xué)學(xué)科是否應該有跨學(xué)科的研究和新興學(xué)科的研究？因為現在提供的24種來(lái)源期刊已不足以反應學(xué)科研究的現狀、特點(diǎn)，不少高水平的文章并沒(méi)有在核心期刊上發(fā)表。
在北京師范大學(xué)，文學(xué)院院長(cháng)過(guò)常寶針對期刊與學(xué)科的關(guān)系，文學(xué)學(xué)科期刊在很大程度上是研究文學(xué)的教師們的生存環(huán)境，受現行高?？蒲锌己嗽u價(jià)體系的制約，在南京大學(xué)劃定的C刊上發(fā)文仍是教師們的主攻方向。
研究現當代文學(xué)的教授張寧認為，當下學(xué)科評估的趨勢是日益數據化，對C刊發(fā)文的過(guò)分重視，有時(shí)失之對真實(shí)學(xué)術(shù)水平的忽略。他建議，數據化的考核之外，還應建立起一套系統真實(shí)考核其學(xué)術(shù)水平的機制和體系，進(jìn)一步注重專(zhuān)家評價(jià)和定性評價(jià)。
張哲俊教授也談到同樣的觀(guān)點(diǎn)，引文率并不代表真實(shí)的學(xué)術(shù)狀況，他建議引文率在學(xué)科評價(jià)中的權重應該降低。
在北京大學(xué)中文系，系主任陳躍紅談到，大量的重要文學(xué)學(xué)科論文發(fā)表在高校學(xué)報上，北大、清華和人大大都如此。如果僅憑24個(gè)文學(xué)來(lái)源期刊而忽略了985、211高校的學(xué)報，則不能很好地或者說(shuō)全面地反映文學(xué)學(xué)科的研究現狀。北大中文系的學(xué)術(shù)文章僅以人大報刊復印資料部分轉載和全部轉載的資料來(lái)看，絕大部分來(lái)源于北大學(xué)報上刊載的文章。以北大為例，文學(xué)學(xué)科發(fā)文的特點(diǎn)、趨勢與學(xué)科研究表現在文學(xué)期刊上是錯位的。
陳躍紅同時(shí)認為，文學(xué)統計、文獻計量學(xué)的量化統計不足以反映文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，有時(shí)與實(shí)際情況恰恰相反，有些被引率高，但并不見(jiàn)得是真正的熱點(diǎn)，文學(xué)學(xué)科能用量化指標判斷本身就是問(wèn)題！文學(xué)研究被引用多的可能是最普通的、最流行的、最常識的，但也往往是最不學(xué)術(shù)的。他就此提出兩點(diǎn)：不同期刊的影響因子是不同的；文學(xué)期刊中的引用率要慎用，專(zhuān)家的評議是不可或缺的。定量評價(jià)在文學(xué)學(xué)科的評價(jià)中是不科學(xué)的，不權威的，是非學(xué)術(shù)的。如何設立一個(gè)學(xué)科的評審制度，要排除人為因素引發(fā)的導致失之公正、學(xué)術(shù)失當的漏洞，因此需進(jìn)一步加大匿名評審制度和專(zhuān)家定性評價(jià)的分量。
陳躍紅建議，做文學(xué)學(xué)科期刊報告，涉及面要寬，要革除一般意義上的弊端，如轉載率問(wèn)題，影響因子的問(wèn)題。既然做評價(jià)，電子刊物和網(wǎng)絡(luò )刊物也不應被忽視，傳統刊物沒(méi)發(fā)表的，在網(wǎng)上刊發(fā)的，也應在統計之列。如果北大做評價(jià)，數據恐怕要以百億條計，把數據引出來(lái)，科學(xué)分好類(lèi)，問(wèn)題就解決了。
中文系副主任、教授漆永祥認為，文學(xué)學(xué)科的基地刊物不應該被忽視?，F在一個(gè)現象：一旦列入核心期刊，期刊的權力就很大，但不少核心期刊辦刊水平并不高，不僅沒(méi)有實(shí)現匿名投稿，而且文章崇短。漆永祥建議現在學(xué)術(shù)期刊應關(guān)注70后、80后一些有實(shí)力的學(xué)者。
在山東大學(xué)文學(xué)院，副院長(cháng)廖群就文學(xué)學(xué)術(shù)期刊面臨的困難及存在問(wèn)題發(fā)表自己的看法：其一，網(wǎng)絡(luò )越來(lái)越暢通、發(fā)達的時(shí)代，網(wǎng)上檢索論文成為閱讀論文的主要渠道，研究者大都根據問(wèn)題的需要輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索、下載，并不在意出自哪本期刊，這對如何呈現期刊、雜志的特點(diǎn)、如何提升期刊的影響力是一個(gè)嚴峻的挑戰。如何在這種形勢下還能吸引讀者對期刊的關(guān)注度，是期刊面臨的一個(gè)新課題。其二，網(wǎng)上論文更能及時(shí)反映新的學(xué)術(shù)動(dòng)向及研究成果，同一類(lèi)型的文章更多更全面，而正式出版的學(xué)術(shù)期刊往往滯后于網(wǎng)絡(luò )。其三，近年來(lái)學(xué)術(shù)期刊主觀(guān)上似乎也缺乏打造學(xué)術(shù)重鎮、引領(lǐng)學(xué)術(shù)研討的意識，極少有意圍繞某個(gè)論題專(zhuān)門(mén)組織文章展開(kāi)討論，發(fā)表的文章論題比較分散，很難構成學(xué)術(shù)對話(huà)和爭論熱點(diǎn)。以近十年的《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評論》為例，在搜索到的1308和1837篇文章中，點(diǎn)擊“商榷”二字，關(guān)于古代文學(xué)研究商榷方面的文章僅有6篇。其四，頂級期刊似乎并沒(méi)有起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究前沿和熱點(diǎn)的作用。以近幾年古代文學(xué)研究中的熱點(diǎn)文學(xué)、地理學(xué)、地域文學(xué)、家族文學(xué)為例，《文學(xué)遺產(chǎn)》輸入“地域”一詞，點(diǎn)擊篇題僅7篇，點(diǎn)擊關(guān)鍵詞為0，點(diǎn)擊摘要為15篇；《文學(xué)評論》輸入“家族”一詞，點(diǎn)擊篇題僅2篇，點(diǎn)擊關(guān)鍵詞僅3篇，點(diǎn)擊摘要僅11篇。至于文學(xué)統計源期刊是否應對現實(shí)問(wèn)題予以關(guān)注？廖群認為文學(xué)二級學(xué)科專(zhuān)業(yè)不同，對現實(shí)問(wèn)題關(guān)注的角度、形式會(huì )有區別。
研究文藝學(xué)的楊建剛教授認為，期刊編輯與學(xué)科作者的關(guān)注點(diǎn)不一樣，在期刊中看似熱鬧的話(huà)題并不代表學(xué)術(shù)的前沿，很多刊物熱衷于制造熱點(diǎn)，形成外表熱鬧實(shí)則空疏的現象。編輯熱衷于引用率和轉載，但這常常并不代表真正的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。制造話(huà)題容易，但如何展開(kāi)話(huà)題，繼而深入研究下去，就難了。
研究古代文學(xué)的鄒宗良教授談到，當前學(xué)術(shù)界對C刊的過(guò)度重視，在很大程度上誤導了學(xué)術(shù)的方向，學(xué)術(shù)文章本來(lái)可以在所屬的刊物上發(fā)，但必須發(fā)在C刊上才能體現學(xué)術(shù)價(jià)值的評價(jià)導向，使得發(fā)文作者都往C刊擠，科研成績(jì)不是看文章的質(zhì)量，而是看刊發(fā)在什么刊上，這在客觀(guān)上制約了學(xué)術(shù)的發(fā)展。
研究民俗文學(xué)的刁統菊從匿名評審的角度談到，匿名評審有優(yōu)勢，但也有局限，比如，受評審專(zhuān)家個(gè)人喜好、學(xué)術(shù)側重、知識背景等因素影響，專(zhuān)家則不如編輯更了解期刊。至于期刊追求引文率的需求，這導致不少期刊短文章采用得不多。此外，期刊與發(fā)文作者聯(lián)系少，稿件投出去，沒(méi)有回聲，兩者之間缺乏互動(dòng)。期刊不太注重對年輕學(xué)人的培養和扶持。