機制設計理論是近30多年微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內發(fā)展最為迅速的分支之一，與之相關(guān)的信息經(jīng)濟學(xué)、激勵理論、委托—代理理論、合同理論、拍賣(mài)理論、匹配理論、市場(chǎng)設計理論、網(wǎng)絡(luò )理論等成為當前經(jīng)濟學(xué)中最為重要和活躍的研究領(lǐng)域，在經(jīng)濟現實(shí)中尤其是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家也得到了極為廣泛的應用。用通俗的話(huà)來(lái)講，機制設計理論所討論的問(wèn)題是：在個(gè)體自利性和信息不對稱(chēng)這兩個(gè)最大的客觀(guān)現實(shí)條件下，對于任意一個(gè)大到一個(gè)國家的頂層設計，小到一個(gè)單位或家庭的委托代理關(guān)系所想要達到的既定目標，能否并且怎樣設計一個(gè)機制(即制定什么樣的方式、法則、政策條令等規則)使得個(gè)體即使主觀(guān)上追求自身福利、利益或效用，其客觀(guān)結果也可達到社會(huì )、集體、改革者、上級或設計者所想達到的目標。①

當下中國正在推進(jìn)的以實(shí)現國家治理體系和治理能力現代化為目標的全面深化改革，從某種意義上講是一場(chǎng)非常深刻的制度變革，因而會(huì )涉及一連串的各式各樣機制的設計，包括中央頂層機制設計。那么，大機制嵌套著(zhù)小機制，舊機制伴生著(zhù)新機制，如何避免諸種機制之間的內在沖突呢？這是在改革過(guò)程中一個(gè)非常值得重視的問(wèn)題。為此，有必要對機制設計理論進(jìn)行回顧梳理及介紹，注重成功改革的方法論及其工具，以更好地指引中國國家治理現代化的未來(lái)。

一、社會(huì )主義大論戰與機制設計理論體系的奠基

機制設計理論給出了一個(gè)高度抽象和一般化的基本分析框架，使得研究各類(lèi)不同機制如何影響參與人之間的互動(dòng)行為及最終配置結果成為可能，而市場(chǎng)機制、計劃機制都只是其中的一種機制對象。之所以產(chǎn)生這樣一個(gè)理論分析框架體系，是受到20世紀20、30年代社會(huì )主義大論戰②的影響。當時(shí)，一批經(jīng)濟學(xué)家特別是奧地利學(xué)派主要代表人物米塞斯(Ludwig von Mises)和哈耶克(Friedrich August von Hayek)密集發(fā)表文章，試圖證明計劃經(jīng)濟的社會(huì )主義在理論和實(shí)踐上是行不通的。他們對計劃經(jīng)濟的社會(huì )主義最大的批評是，計劃經(jīng)濟不可能獲得維持經(jīng)濟運轉所需要的充分信息。在其分析框架中，社會(huì )主義經(jīng)濟機制是一個(gè)高度集中的中央計劃，每一個(gè)基層單位或企業(yè)向中央機構傳送有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)、運營(yíng)成本、消費需求等方面的信息，再由中央計劃機構制定非常詳細的生產(chǎn)計劃，并下達給企業(yè)。制定這樣一個(gè)計劃的前提是，中央計劃機構需要知道消費者的偏好結構、需求及企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件，并且建立和解出數以千萬(wàn)乃至億計以上的供給和需求聯(lián)立方程組，這是當時(shí)的計算技術(shù)條件所無(wú)法達到的，現在也基本上不太可能。即使可以解出，但由于收集數據和計算所需時(shí)間過(guò)長(cháng)，人們的消費偏好和企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件早已改變。所以，他們認為，中央經(jīng)濟決策部門(mén)不可能全面、及時(shí)、準確地獲得中央計劃所需要的信息并合理地使用這些信息。

論戰另一方的主要代表人物是蘭格(Oskar Ryszard Lange)和勒納(Abba P.Lerner)。他們認為，即使在社會(huì )主義條件下人們仍然可以利用市場(chǎng)機制，從而做出了將市場(chǎng)機制導入計劃經(jīng)濟的首次理論嘗試。他們的主張是：雖然生產(chǎn)資料收歸國有，但消費品和勞動(dòng)力價(jià)格還是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，而生產(chǎn)資料的價(jià)格則由計劃機關(guān)模擬市場(chǎng)，按照與競爭性市場(chǎng)機制相同的“試錯法”(Trial-and-Error Method)來(lái)決定。這就是著(zhù)名的蘭格模式。對于企業(yè)而言，每個(gè)企業(yè)應根據邊際成本等于中央計劃委員會(huì )所制定的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)確定生產(chǎn)水平。在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，在數學(xué)上可以證明這種機制可導致資源的有效配置。蘭格和勒納所建議的，是一種分散化的社會(huì )主義經(jīng)濟機制，或者說(shuō)是市場(chǎng)社會(huì )主義經(jīng)濟機制。這種機制旨在解決信息問(wèn)題，卻被米塞斯形容為像一個(gè)有“三角的四方形”觀(guān)念一樣自相矛盾。

蘭格的這種分散化社會(huì )主義機制并不能解決隨之而來(lái)的激勵問(wèn)題，也就是在個(gè)體逐利和信息不對稱(chēng)的現實(shí)約束條件下，怎樣激勵基層單位完成中央計劃機構下達的任務(wù)，并且是嚴格按照邊際成本等于價(jià)格來(lái)組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)成本和邊際成本都是私人信息，如果不追求利潤最大化，為了較容易地完成計劃，企業(yè)就有足夠的激勵來(lái)高報成本，減少生產(chǎn)。并且，在規模報酬遞增的生產(chǎn)情況下(比如對具有規模經(jīng)濟的國營(yíng)企業(yè))，生產(chǎn)的邊際成本小于平均成本，按照邊際成本定價(jià)的企業(yè)就會(huì )虧損，長(cháng)久下去，企業(yè)就要破產(chǎn)。但是，如果這種生產(chǎn)是必要的，即使在資本主義國家也必要對企業(yè)進(jìn)行補貼。但這會(huì )引起許多其他的問(wèn)題，其中之一是公平問(wèn)題，因為這些補貼要是來(lái)自于其他企業(yè)上繳的利潤(或稅)。并且，政府對虧損企業(yè)進(jìn)行補貼，企業(yè)就沒(méi)有激勵和壓力去努力提高效率。這種情況說(shuō)明：為了使整個(gè)經(jīng)濟有效而對企業(yè)進(jìn)行補貼，客觀(guān)上反而降低了企業(yè)內部的效率。分散化的社會(huì )主義經(jīng)濟或者是市場(chǎng)社會(huì )主義經(jīng)濟，盡管產(chǎn)生了有效的資源配置，但并沒(méi)有解決激勵相容的問(wèn)題。

顯然，論戰的核心是關(guān)于分散決策的市場(chǎng)機制和中央決策的計劃機制孰優(yōu)孰劣，關(guān)鍵詞則是效率及與之相關(guān)的信息、激勵。但是，這場(chǎng)大論戰中辯論雙方對于許多關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)都缺乏精確界定，并且雙方也都缺乏科學(xué)、規范的定量分析工具(如博弈論、數學(xué)規劃等)來(lái)給出形式化的有數理邏輯支撐的明確結論。為此，赫維茨試圖對相關(guān)概念和問(wèn)題進(jìn)行數理公理化，并給出一系列明確定義和一般分析框架。1960年，赫維茨以一篇題為《資源配置中的最優(yōu)化與信息效率》的著(zhù)名學(xué)術(shù)論文拉開(kāi)了機制設計理論的研究序幕。后來(lái)，他又陸續寫(xiě)了《無(wú)須需求連續性的顯示性偏好》、《論信息分散系統》等一系列著(zhù)名論文，進(jìn)一步完善了機制設計的思想和理論基礎，并使之得到規范表達。1973年，赫維茨又在《美國經(jīng)濟評論》雜志上發(fā)表論文《資源配置的機制設計理論》，從而奠定了機制設計理論基本框架。

二、機制設計理論的核心概念和理論分支

其后至今，圍繞分散決策的三個(gè)關(guān)鍵要素——信息、激勵和經(jīng)濟人的有限理性，機制設計理論發(fā)展出或豐富了現代經(jīng)濟學(xué)的一系列論題。

信息、信息效率與信息經(jīng)濟學(xué)?；谛畔⒌慕嵌瓤疾?，一個(gè)經(jīng)濟機制可以被看作是一個(gè)信息的交換和調整過(guò)程。在現實(shí)經(jīng)濟中，信息是分散于各個(gè)生產(chǎn)者和消費者的，人們需要根據對需求和供給等活動(dòng)的信息交換和傳遞來(lái)作出生產(chǎn)和消費決策。如同市場(chǎng)活動(dòng)的調整過(guò)程一樣，當信息交換處于一個(gè)穩態(tài)(Stationary)的位置時(shí)，一種資源配置結果也就被決定了。③機制設計所要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題就是盡量簡(jiǎn)化信息交換和傳遞過(guò)程中的復雜性，或使一個(gè)機制合理運行而使用較少的信息，因為這意味著(zhù)較少的機制運行(交易)成本。

如果一個(gè)信息分散且導致了資源有效配置的機制，其信息空間在所有導致資源有效配置的信息分散化機制中是最小的，則該機制被稱(chēng)為是信息有效的。赫維茨證明了對一個(gè)純交換的新古典經(jīng)濟環(huán)境類(lèi)，沒(méi)有任何其他經(jīng)濟機制既能導致資源有效配置而又比競爭市場(chǎng)機制使用更少的信息。④同樣是對一個(gè)純交換的新古典經(jīng)濟環(huán)境類(lèi)，喬丹(Jordan，1982)進(jìn)一步證明了競爭性市場(chǎng)機制是唯一的利用最少信息且產(chǎn)生資源有效配置的機制。⑤但是，純交換經(jīng)濟是脫離現實(shí)的，那么在包括生產(chǎn)的經(jīng)濟環(huán)境類(lèi)情況下類(lèi)似的結論是否成立呢？筆者(Tian，2006)給出了肯定的答案及嚴格的證明。⑥

然而，新古典完全競爭市場(chǎng)暗含著(zhù)一個(gè)假設，即完全信息假定及經(jīng)濟人個(gè)數是無(wú)窮多。也就是說(shuō)，經(jīng)濟決策主體由于市場(chǎng)需求和供給的完全競爭能推斷出進(jìn)行最優(yōu)決策所需要的一切信息，不存在任何虛假、不確定信息，或者說(shuō)其獲取信息的成本為零。這顯然是與經(jīng)濟現實(shí)不相符的。信息經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng )始人喬治?斯蒂格勒(George J.Stigler，1961)在一篇題為“The Economics of Information”的論文中就對信息的價(jià)值及其對工資、價(jià)格及其他生產(chǎn)要素的影響進(jìn)行了研究，他認為經(jīng)濟決策主體獲取信息是要付出成本的，不完全信息會(huì )導致資源的不合理配置。⑦從而，機制設計理論與信息經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，形成了你中有我、我中有你的耦合發(fā)展局面。

隨后，在喬治?阿克爾洛夫(George Akerlof)、邁克爾?斯賓塞(Michael Spence)、邁克爾?羅斯柴爾德(Michael Rothschild)和約瑟夫?斯蒂格利茨(Joe Stiglitz)等關(guān)于信號理論和信息不對稱(chēng)市場(chǎng)的研究，奧利弗?哈特(Oliver Hart)、讓?雅克?拉豐(Jean-Jacques Laffont)、詹姆斯?莫里斯(James Mirrlees)和舍溫?羅森(Sherwin Rosen)等關(guān)于委托—代理理論和契約理論的研究，以及羅依?拉德勒(Roy Radner)和奧利弗?威廉姆森(Oliver Williamson)等關(guān)于組織理論的研究中，信息經(jīng)濟學(xué)的重要作用都得到了進(jìn)一步的運用和發(fā)揮。沿著(zhù)信息效率和信息不對稱(chēng)這個(gè)機制設計理論的方向，上述這些理論分支的延展和拓深，進(jìn)一步豐富了機制設計理論的工具箱，增強了機制設計理論對于經(jīng)濟現實(shí)的解釋力。

激勵、激勵相容與激勵理論。如果說(shuō)信息因素主要影響的是實(shí)現(realization)的問(wèn)題，那么激勵因素則主要影響的是實(shí)施(implementation)的問(wèn)題。一個(gè)理性經(jīng)濟人作出任一決策，都會(huì )涉及到對獲得收益(利益)與付出代價(jià)(成本)的衡量，只要二者不相等，就存在激勵問(wèn)題。在信息不對稱(chēng)的情況下，因為不同的經(jīng)濟人有不同的利益權衡和信息空間，在自利的驅動(dòng)下他會(huì )選擇做或不做某個(gè)事情，以及做事情投入程度的多或少，如何使個(gè)體目標和社會(huì )目標相一致就成了重要的問(wèn)題，這就是激勵相容的問(wèn)題。機制設計要解決的就是如何避免激勵扭曲，應該設計怎樣的機制使得每個(gè)個(gè)體即使在追求自身利益的同時(shí)，也會(huì )使既定的社會(huì )目標得以實(shí)現。一項政策方案如果不能實(shí)施，除了物質(zhì)和技術(shù)條件的阻礙或限制之外，還有一個(gè)重要因素就是可能方案本身不是激勵相容的而是激勵扭曲的。

在具有公共物品的經(jīng)濟環(huán)境下，通常會(huì )出現激勵扭曲的問(wèn)題。如果政府只是簡(jiǎn)單地根據個(gè)人報出的對公共物品的受益程度而決定攤派成本，或自報對成本分攤的份額，這一機制會(huì )導致每個(gè)人有激勵去低報受益程度或分攤份額，從而導致“搭便車(chē)”的激勵扭曲無(wú)效配置。在文獻中，對于此類(lèi)問(wèn)題的解決辦法是通過(guò)轉移支付的方式來(lái)誘導人們真實(shí)地顯示自己的偏好，VCG(Vickrey-Clark-Groves)機制就是這樣一種激勵相容的機制(Tian，2002)。⑧赫維茨則給出了著(zhù)名的“真實(shí)顯示偏好”不可能定理，他證明了即使對私人商品的純交換經(jīng)濟環(huán)境類(lèi)，只要經(jīng)濟個(gè)體數是有限的，那么在參與性約束條件(即導致的配置是個(gè)人理性的)下，就不可能存在任何分散化經(jīng)濟機制，既導致帕累托最優(yōu)配置又使每個(gè)經(jīng)濟參與人有激勵去真實(shí)報告自己的經(jīng)濟特征。⑨

在激勵相容概念的基礎上，邁爾森(Roger B.Myerson)和馬斯金(Eric S.Maskin)分別對機制設計理論進(jìn)行了深化和拓展，也就是顯示原理(revelation principle)和實(shí)施理論(implementation theory)的提出。顯示原理告訴我們，如果一項社會(huì )選擇規則能夠通過(guò)一種特定機制的博弈均衡來(lái)付諸實(shí)施，那么它就是激勵相容的，并且一定可以通過(guò)一種直接顯示私人信息的直接機制來(lái)付諸實(shí)施。邁爾森(Roger B.Myerson，1979)證明了在尋找最優(yōu)機制時(shí)，只需考慮直接機制，因為它與所有一般機制都是等價(jià)的。⑩實(shí)施理論則主要解決這樣一個(gè)問(wèn)題，即給定一個(gè)社會(huì )目標，當經(jīng)濟人按照某種既定的行為方式行事時(shí)(不見(jiàn)得一定是真實(shí)顯示，如按照納什策略行事)，是不是可以設計出相應的激勵相容機制來(lái)實(shí)現這一目標？通常在一個(gè)機制下有多重均衡，有的均衡能實(shí)現社會(huì )目標，有的則不能，馬斯金(Eric S.Maskin，1977)在其研究中對一般的社會(huì )目標對應給出了它是納什激勵相容的充分必要條件。(11)從社會(huì )選擇的角度看，在任何“環(huán)境”下通過(guò)某個(gè)社會(huì )選擇規制選出的結果都與通過(guò)某個(gè)激勵機制誘導出的結果完全相同，則稱(chēng)該社會(huì )選擇規則可以被這個(gè)機制“執行”。

這里，從激勵的視角出發(fā)就涉及到了機制設計理論的第二個(gè)理論方向，即激勵理論。激勵理論主要研究為了使經(jīng)濟代理人付出高水平努力以及真實(shí)地顯示自身?yè)碛械呐c社會(huì )目標相關(guān)的信息，如何對規則和制度進(jìn)行設計(Jean-Jacques Laffont，1996)。(12)它首先由威廉?維克里(William Vickrey)提出，后被羅納德?科斯(Ron Coase)、杰利?格林(Jerry Green)、西奧多?格羅夫斯(Theodore Groves)、讓?雅克?拉豐(Jean-Jacques Laffont)等應用于公共物品的社會(huì )決策問(wèn)題，并被保羅?米爾格羅姆(Paul Milgrom)和羅伯特?威爾遜(Robert Wilson)及羅斯(Roth)等應用于拍賣(mài)設計和產(chǎn)業(yè)組織理論及匹配理論。

有限理性、行為經(jīng)濟學(xué)與實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)。新古典經(jīng)濟學(xué)范式還有一個(gè)與現實(shí)較遠的前提假設，就是完全理性假設。按照這種假設，經(jīng)濟人掌握完全的信息、具有完全的精確計算和選擇能力。這一假設比亞當?斯密和穆勒的自利假設又更進(jìn)一層，使得對經(jīng)濟人的研究進(jìn)入到科學(xué)思維層面，也使得經(jīng)濟學(xué)從具有倫理道德屬性的描述性學(xué)科，轉變?yōu)橐环N具有工具性質(zhì)的分析性學(xué)科。但是，在非個(gè)人交換的、分散化決策的現實(shí)經(jīng)濟環(huán)境中，人們面臨的是一個(gè)復雜的、不確定的世界，完全理性假設面臨客觀(guān)和主觀(guān)的雙重挑戰?？陀^(guān)上交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全和不容易對稱(chēng)；主觀(guān)上個(gè)人對環(huán)境的認識能力和計算能力是有限的，并且受到具體情境的影響。認識和了解到人們的有限理性，是設計更好、更可行機制的基礎。

一些經(jīng)濟學(xué)家從有限理性的視角切入，就推動(dòng)產(chǎn)生了機制設計理論的第三個(gè)理論方向——有限理性分析，主要研究經(jīng)濟人在處理信息時(shí)能力有限的情況下的經(jīng)濟行為和機制設計。自赫伯特?西蒙(Herbert Simon)對這一主題的早期研究后，行為經(jīng)濟學(xué)和實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)也逐步發(fā)展起來(lái)。恩斯特?費爾(Ernst Fehr)、丹尼?卡尼曼(Danny Kahneman)、戴維?萊布森(David Laibson)、馬修?拉賓(Matt Rabin)和阿莫斯?特沃斯基(Amos Tversky)等對行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展做出了杰出的貢獻，他們將心理學(xué)的特別是關(guān)于不確定條件下人的判斷和決策的研究思想整合進(jìn)了經(jīng)濟科學(xué)的研究中。

而弗農?史密斯(Vernon Smith)、查爾斯?普魯特(Charles Plott)、埃爾文?羅斯(Alvin E.Roth)和普雷斯頓?麥卡菲(Preston McAfee)等則對實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展貢獻卓越。這使得機制設計理論不再是停留在數學(xué)符號的堆砌和數學(xué)模型的推導上，而是在一個(gè)可控的仿真經(jīng)濟環(huán)境下進(jìn)行政策模擬運行，將完全理性、自利的經(jīng)濟人還原到有限理性乃至可能非理性、有利他傾向的社會(huì )人，離現實(shí)走得更近了一步。這樣，通過(guò)對實(shí)驗環(huán)境下實(shí)驗參與者行為和均衡結果的觀(guān)察，可以對不同市場(chǎng)機制的效率進(jìn)行研究比較，從而對經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行檢驗，或者對一項政策可能產(chǎn)生的國民福利和市場(chǎng)效率影響進(jìn)行預檢驗，推動(dòng)了機制設計理論的現實(shí)應用。

正如麥克法登在2007年慶祝赫維茨90大壽時(shí)所言，機制設計理論可以系統分析資源配置制度和過(guò)程，揭示信息、溝通、控制、激勵和經(jīng)濟人的處理能力在分散化資源配置中的重要作用，對現代經(jīng)濟學(xué)近30、40年的發(fā)展起到了非常重要的奠基作用(13)。并且，機制設計理論在實(shí)際經(jīng)濟中特別是西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家，從宏觀(guān)到微觀(guān)各個(gè)層面也均已經(jīng)得到了非常廣闊的應用和實(shí)踐的檢驗，在正處于深層次制度轉型途中的中國則更是擁有越來(lái)越廣闊的應用空間。

三、機制設計視角下的中國國家治理現代化

當下中國的時(shí)代命題是全面深化改革，其關(guān)鍵是合理界定政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì )的治理邊界，重點(diǎn)是國家治理體系和治理能力現代化。這本質(zhì)上也就是一個(gè)體制機制重構的過(guò)程，機制設計理論完全可以提供深刻的借鑒啟示。如同瑞典皇家科學(xué)院對于機制設計理論的評價(jià)，它極大程度地提升了我們對于個(gè)體激勵和私人信息環(huán)境下最佳配置機制的理解，使人們得以辨別令市場(chǎng)運轉良好或相反的各種情況，幫助政府、企業(yè)和經(jīng)濟學(xué)家確定有效的交易機制、規制框架和投票程序。(14)

中國下一步改革的重點(diǎn)任務(wù)之一是要在資源配置中發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用和更好發(fā)揮政府的作用，這顯然是機制設計理論可以發(fā)揮用武之地的地方。同時(shí)，需要指出的是，如能設計出好的機制，不僅可以解決當前改革過(guò)程中遇到的現實(shí)問(wèn)題，而且能為進(jìn)一步的改革深化掃除障礙，使改革不致走彎路，付出更少的代價(jià)。從宏觀(guān)的層面來(lái)看，中國下一步全面深化改革仍需要認識到兩個(gè)基本客觀(guān)現實(shí)：個(gè)體逐利性與信息不對稱(chēng)。在此前提下，一項改革或制度安排能夠取得良好效果就要滿(mǎn)足機制設計理論所界定的兩個(gè)基本約束條件：參與性約束條件和激勵相容約束條件(15)，讓大眾從改革中獲利，形成上下一致的改革共識、勢能和動(dòng)力。

參與性約束條件意味著(zhù)要求改革能符合大眾的根本利益，盡量讓所有人至少是絕大多數人從改革中獲利，至少不受損。只有如此，改革措施才能得到絕大多數個(gè)體的擁護，使他們支持改革，愿意參與改革，形成與改革一致的新的利益階層，以此形成與中央相一致的改革共識和行動(dòng)。所以，滿(mǎn)足參與性約束條件的機制在現代經(jīng)濟學(xué)中也稱(chēng)作個(gè)人理性(individually rational)機制。因為，只有當制度安排使得個(gè)人的收益不小于其保留收益(不接受該制度)時(shí)，追求自身利益的個(gè)體才愿意根據這一制度安排進(jìn)行生產(chǎn)、交易、分配和消費。激勵相容約束條件要求所采用的改革措施或制度安排能極大地調動(dòng)人們的生產(chǎn)和工作積極性，并且在個(gè)體逐利達到最優(yōu)結果的同時(shí)，也實(shí)現改革者所希望達到的目標，比如實(shí)現社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。這里的個(gè)體可以是地方政府、政府部門(mén)，也可以是產(chǎn)業(yè)、企業(yè)及至最廣大的老百姓。這兩個(gè)條件也是現代經(jīng)濟學(xué)的機制設計理論的一個(gè)分支，是最優(yōu)機制設計理論中委托人(比如改革者)選擇制度安排時(shí)所必須滿(mǎn)足的兩個(gè)基本條件。

參與性條件非常重要，因為改革或體制機制創(chuàng )新從本質(zhì)上講是利益格局的重新調整，這也是社會(huì )經(jīng)濟現實(shí)中的諸多矛盾和問(wèn)題的源頭。對于這些矛盾和問(wèn)題的解決，就是要形成與改革方向相一致的新的利益均衡，充分調動(dòng)不同利益階層的改革參與積極性，匯聚支持改革的力量，形成最大限度的改革共識。起始于30多年前的中國改革開(kāi)放，之所以能夠很快地凝聚起共識、形成改革的勢能和動(dòng)力，很大程度上就是因為積重難返的極端舊體制成為眾矢之的。當前新一輪的改革所面臨的既定利益格局已經(jīng)不那么容易打破，基于市場(chǎng)和權力結合形成的利益集團有很大的意愿和能力來(lái)阻止和延宕改革。所以，下一步首先當然還是要讓一些掌握話(huà)語(yǔ)權的利益階層不反對改革，一方面利益上盡量做到帕累托改進(jìn)，另一方面還要從理念上影響他們、團結他們。不過(guò)，改革深水區難免會(huì )遇到既得利益包括權力資本聯(lián)盟的阻礙，這就需要通過(guò)中央的權威、通過(guò)法治來(lái)規制他們，阻斷權力和資本的合流，清理權貴弊政以為深化改革鋪平道路。其次是要普通的民眾階層，通過(guò)增量改革來(lái)滿(mǎn)足他們的利益增長(cháng)需要，通過(guò)邊緣突破，以星星之火逐漸形成改革的燎原之勢。只有這樣，才能形成“自上而下”與“自下而上”的良性互動(dòng)，上中下齊心協(xié)力的改革局面。

當然，全面深化改革千頭萬(wàn)緒，還需要抓住重點(diǎn)，綱舉目張。在各個(gè)部門(mén)中，財政是國家治理的基礎，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的戰略重要地位，而政府間事權劃分又是下一步中國財政體制改革的一個(gè)重中之重，對于國家治理體系和治理能力的現代化具有重大影響，這就是一個(gè)非?，F實(shí)和緊迫的機制設計問(wèn)題。不同國家受各自歷史、文化、政治等特定國情因素的影響，并沒(méi)有一個(gè)統一的政府間事權劃分模式，但是借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家的做法，中國下一步應圍繞以下三個(gè)基本原則來(lái)處理此議題(16)：

一是外部經(jīng)濟性。政府的基本職責可用兩個(gè)詞概括，就是維護和服務(wù)。這二者都需要公共產(chǎn)品來(lái)實(shí)現，而公共產(chǎn)品具有外部經(jīng)濟性，而這種外部經(jīng)濟性也存在著(zhù)受益或影響范圍的差異，從而就存在一個(gè)事權分布的最適度。即那些全體民眾受益的公共服務(wù)如國防、外交等應統一由中央政府負責，而那些以特定區域民眾為服務(wù)對象的公共服務(wù)如消防、治安等則由地方政府負責。對于外部性是跨區域的公共服務(wù)如環(huán)保、部分社保，則應該由中央政府和地方政府共同負責。

二是信息有效性。與中央政府相比，地方政府往往更加了解所轄區域內民眾對于公共服務(wù)的特定偏好和不同需求。面對不同事項所對應的不同信息分散分布情況，其監督成本尤其是信息成本是不一樣的。一個(gè)原則是信息越不易對稱(chēng)、處理越復雜的事項應該賦權由地方政府來(lái)單獨或與中央政府合作管理。這也是喬治?施蒂格勒、夏普的最優(yōu)分權論所持的基本觀(guān)點(diǎn)，即地方政府分權的必要性。

三是激勵相容性。在現有的國家結構和政府架構之下，大量的事權由中央政府和地方政府共同承擔，容易出現權力責任錯位、要權卻不擔責、互相扯皮推諉的現象，從而中央的很多政令也就得不到很好的執行，很多好的政策目標往往難以落到實(shí)處，難以實(shí)現激勵相容。所以，一個(gè)好的事權劃分體系，應該能夠使所有參與主體按照自身的目標和利益動(dòng)機去運作，也就是發(fā)揮了中央和地方的兩個(gè)積極性，同時(shí)實(shí)現整體利益的最大化。

不難發(fā)現，機制設計理論的基本思想之于財政體制改革的重要性。當然，更加深入的改革對策研究還需要更扎實(shí)、更細致的專(zhuān)業(yè)研究，但是總的指導思想和原則應該是非常明確的。其實(shí)，如同前面已經(jīng)提到的，機制設計理論的發(fā)展，一直是與社會(huì )選擇、公共物品提供、產(chǎn)業(yè)規制、雙邊交易、拍賣(mài)等社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的諸多現實(shí)問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。因此，其他領(lǐng)域包括許多具體部門(mén)的改革也均可受益于機制設計理論的指導及其所提供的分析工具。

此外，作為前面提到的機制設計理論的第三個(gè)分支——實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)對于中國下一步全面深化改革也具有十分重要的意義。通過(guò)經(jīng)濟學(xué)的實(shí)驗，可以對不同的環(huán)境、不同的政策、不同的機制進(jìn)行比較，也可以對新興的一些市場(chǎng)機制進(jìn)行設計，是全面深化改革過(guò)程中值得借重的理論和政策分析工具。需要指出的是，如前所述，現實(shí)生活中的人并非處于完全理性狀態(tài)，有限理性或非理性就會(huì )使人的行為出現與理論假設和預期不盡一致的變異，從而實(shí)驗數據也會(huì )呈現出一定的概率分布狀態(tài)。所以，實(shí)驗評估所得出的結論不可能按照形式邏輯的橫式，非黑即白，非此即彼，更多可能是要用結論與其概率密度的乘積來(lái)表示，以捕捉不同政策的風(fēng)險或收益分布情況。