民粹以“民”為精粹。這個(gè)“民”，是指下層民眾，而不是廣義上的包括各個(gè)階層的人民。這個(gè)“粹”，就是精華。在價(jià)值上，以下層為典范；在利益上，以下層為旨歸。

社會(huì )是立體的，總是由上中下各階層組成的。下層的對立面，就是上層。無(wú)論什么社會(huì )，上層都是那些權力擁有者、財富擁有者、知識擁有者，即官員、富豪、專(zhuān)家。這些人自然成為民粹的靶子，在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代更是這樣。

專(zhuān)家是被民粹指摘最多的。一方面，柿子找軟的捏。知識雖然也是權威，但與權力和財富比，是最弱的一個(gè)。是罵了之后，遭到報復可能性最小的一個(gè)。另一方面，專(zhuān)家拋頭露面多。因為專(zhuān)長(cháng)于寫(xiě)和說(shuō)，他們的言論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為轉載。言多必失，說(shuō)的多的人被罵的自然也多。近年來(lái)，知識界的一些名流幾乎都受到不同程度的批評。尤其是一些著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家，只要他們一有新的言論，就招致網(wǎng)民諸多的，乃至潮水般的非議，難怪有著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家呼吁要“頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”。

官員、富豪也是民粹非議的主要對象。在傳統媒體上，政府官員以領(lǐng)導的身份出現，或是報告，或是指示，顯得冠冕堂皇高大上。然而，能引起互聯(lián)網(wǎng)熱議的與政府和官員相關(guān)的信息，多是爭議性的甚至是負面的消息。諸如，與民爭利的政策和各種收費，官員的巨額財產(chǎn)和生活丑聞等。近年來(lái)夾雜著(zhù)各種形式的丑聞，一些地方官員屢被互聯(lián)網(wǎng)追擊，有些還因為網(wǎng)民輿論的壓力而檢討或丟官?；ヂ?lián)網(wǎng)上富豪也處境不佳，許多網(wǎng)民懷疑他們財富來(lái)源的合法性，指責他們奢侈的生活方式等。

二、民粹的“兩求”：求民生、求民權

反對與訴求是一個(gè)銅板的兩面。民粹給人突出的印象是反對，但它們也有自己的訴求。

這個(gè)訴求首先是民生方面的。哲人說(shuō)過(guò)，思想一旦離開(kāi)利益，就一定會(huì )使自己出丑。民粹的立足點(diǎn)是平民的利益。民粹主義興盛之時(shí)，必定是平民利益失衡之時(shí)。不可否認的是，中國社會(huì )貧富差距有所擴大，無(wú)論是跟縱向的歷史比，還是跟橫向的全球比，都非常刺眼。社會(huì )分化歷來(lái)是民粹主義的土壤，在一個(gè)“不患寡而患不均”的文化國度，更是如此。這些年來(lái)，有些群體在改革中承受了巨大的壓力，蒙受了巨大的犧牲，生活在社會(huì )的邊緣。有些群體雖然絕對生活有了改善，但感到社會(huì )不公、利益相對受損。不平則鳴，不公則爭。仇富是一方面，另一方面是希望自己富有，而實(shí)現的方式就是劫貧濟富，在分配、社保方面維護底層的利益。

這個(gè)訴求也是民權的。社會(huì )不僅是財富的不平等，也是政治權利和話(huà)語(yǔ)權的不平等。民粹有經(jīng)濟訴求，也有權利訴求。眾所周知，中下層民主意識的啟蒙和發(fā)育的時(shí)期，往往是民粹最容易爆發(fā)時(shí)期。在民主發(fā)育還不成熟之時(shí)，民粹相伴著(zhù)民主，幾乎是所有國家的一種宿命。中國最近幾十年現代化迅猛推進(jìn)，經(jīng)濟水平提升、教育水平提升、國際視野擴展、社會(huì )流動(dòng)加快，這些蘊含民主的內在因素都有著(zhù)從量到質(zhì)的飛躍，這是中國民主發(fā)展不可逆轉的基礎。中國主流意識形態(tài)也不斷強調代表最廣大人民的根本利益，以人為本，以人民為中心。在這種情況下，當今中國民眾的民主、民權意識顯著(zhù)提高。然而，政治現實(shí)與政治理想有很大的距離，民主意識以民粹的形態(tài)表現出來(lái)不足為奇。與官員爭政治權利，與專(zhuān)家爭話(huà)語(yǔ)權，就以各種方式發(fā)酵了。

三、民粹的“兩過(guò)”：過(guò)均、過(guò)急

社會(huì )下層有更多、更平等的權利，這是社會(huì )文明進(jìn)步的標志。從這個(gè)角度，民粹的訴求似乎沒(méi)錯。然而，權利永遠不能超出社會(huì )的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構所制約的社會(huì )的文化發(fā)展。過(guò)和不及都是不對的，過(guò)猶不及。民粹的訴求在于“過(guò)”，脫離時(shí)代的過(guò)均和過(guò)急。

過(guò)均是指平等性方面?！熬毟弧弊怨乓詠?lái)具有巨大的感召力，似乎占據了道德上的制高點(diǎn)。源自下層的革命或政權，當然將之作為合法性的基礎。即使社會(huì )上層的統治者，也要不時(shí)拿出這個(gè)口號、這面旗幟，或是籠絡(luò )人心，或是平息民怨。然而，社會(huì )公平總是歷史性的。民粹“過(guò)均”的訴求過(guò)于理想化，脫離了現實(shí)基礎，要么不能實(shí)現，要么出現扭曲的訴求。由于社會(huì )發(fā)展的限制，追求過(guò)均的目標，往往做不到將下層提升到上層的水平，而只能強行要求上層向下層看齊，即所謂的官員與百姓一樣的權力，富豪與百姓一樣的生活，知識分子來(lái)個(gè)“工農化”、做“大老粗”，這是違背歷史進(jìn)步的。

過(guò)急是指速度，總想一下子達到既定的目標。社會(huì )發(fā)展是持續的、緩慢的，社會(huì )改變也是持續的、緩慢的。在常態(tài)化的社會(huì )中，過(guò)急的要求總是伴隨著(zhù)巨大的社會(huì )變動(dòng)和撕裂。零和還是雙贏(yíng)？欲速則不達，社會(huì )進(jìn)步的理想是帕累托效應。

四、治理民粹的“道”和“策”

盡管傳媒上經(jīng)常使用民粹主義，盡管現實(shí)中民粹思潮此起彼伏，但是中國官方對民粹主義持審慎態(tài)度。十一屆三中全會(huì )以來(lái)公開(kāi)的重要文獻中，無(wú)論是黨組織的重要決議，還是領(lǐng)導人的重要講話(huà)，都沒(méi)有使用過(guò)“民粹”這個(gè)詞。從道統上，社會(huì )主義與民粹之間，剪不斷、理還亂。它們在理論、歷史和現實(shí)中，既有不時(shí)的交集，又有重大的分野。

我們擔心公開(kāi)批判民粹，會(huì )被利用和傷及社會(huì )主義。而如不警惕民粹，會(huì )殃及國家治理。所幸我們在改革開(kāi)放的實(shí)踐中，積累了一些克服民粹主義的重要資源。一是實(shí)事求是的思想路線(xiàn)。民粹歸根到底是脫離實(shí)際的思潮。一切從實(shí)際出發(fā)，不超越社會(huì )發(fā)展階段，用理性克服民粹的情緒化。二是制度化法治化的治理方式。民粹思潮好沖動(dòng)，走極端。而制度和法律都是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗積累和長(cháng)期思考的，它們具有“冷”的特質(zhì)，正可給民粹思潮降溫。三是禁止任何形式的個(gè)人崇拜。個(gè)人崇拜與民粹主義往往是一個(gè)錢(qián)幣的兩個(gè)側面，它們往往是相互需要和相互強化的。

對民粹思潮要泰然處之、淡然處之，兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩。社會(huì )多元思潮的存在以及它們之間的相互制衡，是正常的社會(huì )生態(tài)。人上一百，五顏六色，何況是千千萬(wàn)萬(wàn)人構成的社會(huì )。那種要社會(huì )只存在一種思潮，動(dòng)輒消滅某一種社會(huì )思潮的想法，不僅是偏激的，而且是危險的。存在的都有合理性，思潮只是社會(huì )生態(tài)的表層，只要基礎還存在，就難以消滅。在中國這樣一個(gè)轉型之中充滿(mǎn)社會(huì )復雜性的國度，民粹仍然有著(zhù)巨大的市場(chǎng)。當然，當今中國是一個(gè)開(kāi)放和多元的社會(huì )，當政者要兼顧社會(huì )的各方面意見(jiàn)，對民粹思潮適度控制，防止偏激，防止被利用。