4月10日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院、國家發(fā)展與戰略研究院、中國法學(xué)會(huì )法律評估中心聯(lián)合主辦，“中國法治評估報告2015”成果發(fā)布暨中國法學(xué)會(huì )法治研究基地掛牌儀式研討會(huì )在中國人民大學(xué)舉行，會(huì )上正式發(fā)布了中國第一個(gè)全國性法治評估報告。

黨的十八屆三中全會(huì )提出“建設科學(xué)的法治建設指標體系和考評標準”，四中全會(huì )又把法治建設成效作為衡量各級領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部工作實(shí)績(jì)的重要內容，納入政績(jì)考核的指標體系。目前全國已經(jīng)出現了一些地方性的法治評估實(shí)踐?！爸袊ㄖ卧u估報告2015”是第一份源于中國本土的全國性法治評估報告，有著(zhù)開(kāi)創(chuàng )性意義。

評估報告把中國的法治指標分為法律規范體系、法治實(shí)施體系、法治監督體系、法治保障體系和黨內法規體系等5個(gè)一級指標組成；為了評估中國法治體系的效果，課題組又設立了第6個(gè)一級指標即法治效果指標。

法律規范體系：立法的公眾參與不足

立法規范體系的一級指標得到的總體評價(jià)是一般，立法完善性、立法科學(xué)性和立法民主性三個(gè)方面所得到的評價(jià)也是一般，其中，立法機構完善性和立法公眾參與方面的評價(jià)較低。這表明，立法是以保障人民根本權益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，如果普通社會(huì )工作無(wú)法有效參與到立法過(guò)程中，就難以保證立法體現人民群眾的根本利益，而這又會(huì )進(jìn)一步導致立法機制上的問(wèn)題，使得法律的立改廢釋無(wú)法適應人民群眾的切身需要。

法治實(shí)施體系：總體評分偏低，發(fā)展水平未獲充分認可

法治實(shí)施體系包括行政執法，司法適用和社會(huì )治理三項二級指標：行政執法、司法適用、社會(huì )治理。

第一，在三個(gè)方面當中，評價(jià)最高的是社會(huì )治理，評價(jià)最低的是行政執法，但總起來(lái)講，三個(gè)方面的評價(jià)都不高，即使是評價(jià)最好的社會(huì )治理，差評也占到28.5%的差評，評分處于中等偏下水平。第二，法治實(shí)施體系的評價(jià)和評分均偏低，在中評與差評之間。在三個(gè)指標中，行政執法的差評率最高，占到41.7%，這一結果表明，作為法治發(fā)展的關(guān)鍵和核心領(lǐng)域的法治實(shí)施體系，其發(fā)展水平尚未獲得被調查者的充分認可，法治建設的相關(guān)工作尚需大力推進(jìn)。

法治監督體系：加強人大監督和法院內部紀律監督

在法治監督體系中，對法律和司法解釋的監督指標在70分以上，在執法和司法監督中，內部監督、制約機制，人大監督受到較多的負面評價(jià)，明顯低于對行政的審計監督、行政復議，對審判的檢察監督、審計監督以及輿論監督評價(jià)。如何加強人大監督和法院內部紀律監督是今后司法改革工作的重要課題。

值得強調的是，在審判監督中，檢察監督，審級監督和輿論監督得到的肯定性評價(jià)較多，差評率只有11.5%，14.2%和8%，而人大監督和內部監督差評率為42.1%和32.5%。如何加強人大監督和法院內部紀律的監督，是今后司法改革工作的重要課題。

法治保障體系：對普法中的形式主義因素負面評價(jià)較多

相比較其他體系的評價(jià)，法治保障體系的評價(jià)處于中間水平，其中評價(jià)最高的是人員保障指標，這表明當前我國法治保障體系的狀況獲得了基本的認同，但仍有較大的改善空間。但是，對普法中的形式主義因素負面評價(jià)較多。

黨內法規體系：監督機制需要改革

對黨內法規的完善性和黨員守法方面的評價(jià)都比較高，但是另一反面，在違反黨內法規的處理和黨規國法協(xié)調性指標方面卻是“中評”。

在監督機制方面，呈現出兩極狀態(tài)，上級監督和紀委監督得分在75分以上（滿(mǎn)分100分），而黨員監督和社會(huì )監督得分卻在65分以下（滿(mǎn)分100分），既反映了黨內法規監督方面的強項與弱項，又揭示了監督機制需要改革的思路。

法治效果體系：反腐力度仍不能滿(mǎn)足人民群眾要求

廉潔和問(wèn)責是人們觀(guān)察法治效果的兩個(gè)最直接的指標，但它們都只處于及格水平，表明人們對法治效果的不滿(mǎn)。顯示出法治建設的一個(gè)突出的薄弱環(huán)節，用權與問(wèn)責的不匹配。通過(guò)對廉政指標的調查顯示，雖然近年來(lái)大力加強反腐倡廉的力度，但仍不能滿(mǎn)足廣大人民群眾的要求。再次說(shuō)明，中央關(guān)于“反腐永遠在路上”的決策時(shí)完全正確的。

而在社會(huì )秩序與安全指標中，社區安全指標是所有指標中得分相當高的，表明人民群眾對社區安全的滿(mǎn)意度，但另一方面，社會(huì )秩序指標得分較低，包括插隊、售假、盜版軟件、闖紅燈、辦事送禮、禁煙處抽煙、不申請報稅這些人民司空見(jiàn)慣的不遵守社會(huì )秩序、無(wú)視法律的行為，差評率高達64%，有點(diǎn)差評率甚至高達70%。

報告得出的基本結論是在治理體系，治理能力，治理效果之間差評率基本處在同一水平。

值得一提的是，人權指標中平等權和財產(chǎn)權處于及格水平，占人權指標的28.6%，其中平等權只有63.5分，這嚴重影響了人們對人權狀況的評價(jià)，是否能做到法律面前人人平等，無(wú)論地位高低，財富貧富，都平等對待，是決定法治效果的基礎。表達自由包括宗教自由（76.8），言論自由（68.1）和結社自由（66），三項平均得分70.3.雖然只處于及格水平，但遠遠高于國外對中國人權狀況同類(lèi)評估的水平。

報告還提出，在目前情況下應該有重點(diǎn)的加強對法治建設的薄弱環(huán)節的建設，特別著(zhù)重對法治實(shí)施體系和法治效果體系中所反映的問(wèn)題加以認真研究和改善，重中之重是解決依法行政、廉政、問(wèn)責、社會(huì )秩序和公開(kāi)性五大問(wèn)題。其中最為突出的問(wèn)題是財政公開(kāi)，只要59.5分（滿(mǎn)分100分），是所有指標中唯一不到60的指標。如何提高財政透明度，是使我國法治水平走上一個(gè)新臺階的重要和關(guān)鍵一步。

中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授做主題報告

該報告由中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授組織課題組集體撰寫(xiě)，受到國家社科基金重大項目、北京市社科基金重大項目、中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金和中國人民大學(xué)中國調查與數據中心的支持。中央政法委、中國法學(xué)會(huì )領(lǐng)導，中國人民大學(xué)領(lǐng)導出席發(fā)布會(huì )并致辭，來(lái)自法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、統計學(xué)界學(xué)者參加會(huì )議，中共中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社會(huì )科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)等多家單位的專(zhuān)家和研究人員參加了本次發(fā)布會(huì )。

“中國法治評估報告2015”根據黨的十八屆四中全會(huì )提出的中國特色社會(huì )主義法治體系而設計，建立了由6個(gè)一級指標、20個(gè)二級指標、66個(gè)三級指標、188個(gè)四級指標組成的指標體系。該報告采取了問(wèn)卷抽樣調查方法，設計了公眾問(wèn)卷，專(zhuān)家問(wèn)卷和執業(yè)者問(wèn)卷等三類(lèi)問(wèn)卷，共計430個(gè)問(wèn)題，委托中國人民大學(xué)中國調查與數據中心實(shí)施調查。調查時(shí)間從2015年10月開(kāi)始，當年12月結束。公眾問(wèn)卷調查對象分布在中國大陸28個(gè)省、市、自治區。專(zhuān)家問(wèn)卷選取中國法學(xué)會(huì )若干專(zhuān)業(yè)研究會(huì )、學(xué)會(huì )的理事為對象，執業(yè)者問(wèn)卷以法官、檢察官、律師、警察、人大機關(guān)工作人員、行政機關(guān)工作人員為問(wèn)卷對象。