1978年，中國經(jīng)濟改革拉開(kāi)序幕。迄今30余年，中國經(jīng)濟改革創(chuàng )造了舉世矚目的增長(cháng)奇跡。2013年，黨的十八屆三中全會(huì )通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，這是一份向世界宣告中國改革再出發(fā)的行動(dòng)綱領(lǐng)。

中國經(jīng)濟改革無(wú)論過(guò)去還是現在，都在爭議中前行。全面總結中國經(jīng)濟改革還為時(shí)尚早。不過(guò)，30余年的改革畢竟為我們準備了極其豐富的經(jīng)驗素材。藉此，我們可以管窺中國經(jīng)濟改革的路徑及其背后隱含的大邏輯。

首先，改革本身是有周期的。改革往往是不得已而為之，體制、制度有惰性，世界與中國莫不如此。上個(gè)世紀70年代末的那場(chǎng)改革，源于中國經(jīng)濟社會(huì )到了崩潰的邊緣。當時(shí)的全社會(huì )都在呼喚改革和變化，改革的動(dòng)力來(lái)自那種置之死地而后生的興奮和激情，由此所煥發(fā)的改革動(dòng)能無(wú)與倫比！經(jīng)歷30多年，改革動(dòng)能與改革紅利基本上消耗殆盡?，F在是到了改革的一個(gè)低潮期，也是改革的一個(gè)攻堅期。這就是為什么改革要再出發(fā)，改革共識需要重建。

其次，經(jīng)濟改革離不開(kāi)其他領(lǐng)域的改革。改革是個(gè)系統工程，需要相互配套、協(xié)調，總體推進(jìn)。如果只是經(jīng)濟改革單兵突進(jìn)，往往會(huì )造成孤軍深入，弄不好前功盡棄。特別是，局部的、碎片化的改革，常常是顧此失彼、相互掣肘，甚至會(huì )造成制度摩擦。制度變革本質(zhì)上就應該是整體推進(jìn)的，否則，就會(huì )產(chǎn)生巨大的制度運行成本。因此，中國經(jīng)濟改革需要與政治、文化、社會(huì )、生態(tài)文明等領(lǐng)域的改革齊頭并進(jìn)，進(jìn)入“五位一體”的全方位改革新階段。

第三，處理好改革、發(fā)展與穩定的關(guān)系。中國轉型與發(fā)展的歷程本質(zhì)上是改革、發(fā)展與穩定三者統一的進(jìn)程。盡管這么做可能會(huì )犧牲一些效率（比如改得不太快，因為考慮穩定問(wèn)題而制約了改革速度），但是最終實(shí)現了長(cháng)期的持續增長(cháng)。只有社會(huì )穩定，改革發(fā)展才能不斷推進(jìn)；只有改革發(fā)展不斷推進(jìn)，社會(huì )穩定才具有堅實(shí)基礎。離開(kāi)社會(huì )穩定，不僅改革發(fā)展不可能順利推進(jìn)，而且已經(jīng)取得的成果也可能會(huì )喪失。這就是為什么中國會(huì )選擇漸進(jìn)式改革，會(huì )允許雙軌制的存在，會(huì )容忍由此所帶來(lái)的套利與效率損失。這些問(wèn)題常常為人所詬病。特別是，一些集團利益的固化也被認為是這樣一種不徹底的改革所帶來(lái)。然而，與休克式療法相比，人們會(huì )發(fā)現，中國能夠取得長(cháng)期穩定增長(cháng)的局面，恰恰是和堅持改革、發(fā)展、穩定的統一從而實(shí)施有效的改革路徑有著(zhù)密切的關(guān)系。這種三維的統一與西方主流經(jīng)濟學(xué)強調效率的一維視角迥然相異。

第四，改革的實(shí)踐邏輯與理論邏輯相吻合。中國改革并沒(méi)有以西方主流理論為遵循，而以實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準為指南。中國改革的實(shí)踐往往走在理論的前面，甚至會(huì )改寫(xiě)理論。當然，這并不表明中國改革是沒(méi)有理論邏輯的。改革的歷程顯示，中國不是“碰巧”成功了。農村改革、鄉鎮企業(yè)發(fā)展、國有企業(yè)改革、市場(chǎng)體系建立、漸進(jìn)有序開(kāi)放、通過(guò)自貿區來(lái)嘗試跨太平洋合作伙伴協(xié)定（TPP）的高標準，等等，這些實(shí)踐都蘊含著(zhù)中國改革的智慧，而其中自有理論邏輯在，是符合理論解釋的。這個(gè)理論邏輯就是：一方面把握改革初始條件的特殊性，立足于中國國情；另一方面，積極融入全球化，主動(dòng)適應和契合世界發(fā)展的潮流。以這樣的邏輯推動(dòng)各領(lǐng)域改革，實(shí)際上也超越了漸進(jìn)與激進(jìn)的爭論。

第五，改革頂層設計與摸著(zhù)石頭過(guò)河相結合。改革初期以摸著(zhù)石頭過(guò)河為主，是因為改革藍圖不清晰，經(jīng)驗積累也還不夠豐富，從而“頂層設計”的色彩會(huì )弱一些。隨著(zhù)改革的推進(jìn)，特別是進(jìn)入深水區，頂層設計變得尤為重要?；鶎犹剿鬣笥诘胤?，有因地制宜的好處，也易造成改革的碎片化，缺乏系統性與協(xié)調性，需要頂層設計來(lái)全面統籌。這些頂層設計涉及改革的理論準備、改革的全面布局、改革的機制設計等方面的內容。強調頂層設計并不是要舍棄摸著(zhù)石頭過(guò)河?，F階段改革情況非常復雜，需要摸著(zhù)石頭過(guò)河來(lái)探索路徑、積累經(jīng)驗（比如混合所有制與國企改革）。對那些必須取得突破但一時(shí)還把握不準的重大改革，要鼓勵和支持一些具備條件的地方先行先試，把風(fēng)險和影響控制在局部范圍。

第六，持續改革與全球改革競爭。改革只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)。這顯然并不僅僅是針對中國這樣一個(gè)制度還沒(méi)有成熟、定型的國家。其實(shí)，即使是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟體比如美國，改革也是不斷進(jìn)行的。從全球范圍看，制度的競爭以及為獲得制度優(yōu)勢而衍生的改革競爭將是一個(gè)常態(tài)。從制度經(jīng)濟學(xué)角度，推動(dòng)內在制度和外在制度演化的因素，不僅有對國際貿易和要素流動(dòng)的被動(dòng)反應，而且還有為更好地競爭市場(chǎng)份額和動(dòng)員生產(chǎn)要素而對制度進(jìn)行主動(dòng)的調整。全球化已經(jīng)導致了“制度（或體制）競爭”。特別需要指出的是，2008年全球金融危機以來(lái)，再平衡、結構調整與改革成為全球發(fā)展的主旋律。黨的十八屆三中、四中全會(huì )對中國的改革作了全面部署，而美、歐、日也紛紛推出結構性改革計劃與長(cháng)期增長(cháng)戰略，改革競爭的序幕悄然拉開(kāi)。

能否持續推進(jìn)改革是一個(gè)國家能力的體現。愛(ài)德蒙·伯克（Burk,1790）在《法國革命的反思》中說(shuō)：一個(gè)國家若沒(méi)有改變的能力，也就不會(huì )有保守的能力。沒(méi)有這種能力，它將不免冒著(zhù)一種危險：即失去其體制中它所最想保存的部分。這是從最深層次揭示出改革的原動(dòng)力：我們不斷地改革，正是為了“保有”社會(huì )主義制度的不變色。

在全球制度競爭與改革競爭的大背景下持續推進(jìn)自身改革，可以說(shuō)是中國改革最重要的邏輯。小平同志在上個(gè)世紀80年代曾說(shuō)過(guò)：改革的意義，是為下一個(gè)十年和下世紀的前五十年奠定良好的持續發(fā)展的基礎。沒(méi)有改革就沒(méi)有今后的持續發(fā)展。所有改革不只是看三年五年，而是要看二十年，要看下世紀的前五十年。這件事必須堅決干下去。