??? 荊林波 中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)中心主任、研究員

建設具有中國特色的新型智庫，可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。對于中國目前的智庫建設存在什么問(wèn)題呢？有的學(xué)者認為：“新型智庫的一個(gè)突出的問(wèn)題是行政化傾向比較嚴重，搞不好就會(huì )與政府主導型智庫區別不大”。具體表現在，從現有的一些新型智庫來(lái)看，大多是一些退休的“前官員”占據民間智庫的領(lǐng)導崗位發(fā)揮余熱。

我個(gè)人認為，新型智庫的行政化傾向，如果只是上述的表現則要一分為二地看待。從國際對比的經(jīng)驗來(lái)看，從政府部門(mén)的官員到智庫領(lǐng)導人或者反向任職，這種交叉任職被稱(chēng)之為“旋轉門(mén)現象”。美國是旋轉門(mén)的集大成者，究其原因是美國的政治體制。每隔4年的總統大選后，大約有4千人面臨轉換工作，由此形成了行政官員與研究者的角色交換，這種大輪換使得政府與智庫的關(guān)系更加密切，人際交往更加頻繁，權力和智慧得到最有效的融合，它不僅僅提高了美國有關(guān)政府部門(mén)的決策力，增強了其人員活力，而且也使得智庫有的放矢，做好政策工具的儲備與人員的培養。比如，在奧巴馬政府任職的前美國常務(wù)副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格，他曾經(jīng)是布魯金斯學(xué)會(huì )成員，他從1977年至今，五次穿越“旋轉門(mén)”，是迄今為止穿過(guò)“旋轉門(mén)”次數最多的一個(gè)人員。

在我國，在改革的進(jìn)程中，越來(lái)越多地官員進(jìn)入國有企業(yè)，實(shí)現了角色轉換。最近一些年，越來(lái)越多的官員開(kāi)始進(jìn)入大學(xué)，或者從大學(xué)進(jìn)入政府部門(mén)。2013年12月，曾經(jīng)有媒體統計14名省部級官員曾是大學(xué)校長(cháng)書(shū)記。當然，也有在山東出現的現象，8名高校官員落馬，多由地方行政轉崗高校任職。

我們相信，隨著(zhù)在中國隨著(zhù)新型智庫的建設在加快，越來(lái)越多的官員會(huì )加入到智庫建設的隊伍中來(lái)。中國國際經(jīng)濟交流中心目前就聚集了一大批退下來(lái)的官員。最近，最吸引眼球的是趙白鴿，去年卸任中國紅十字會(huì )黨組書(shū)記、常務(wù)副會(huì )長(cháng)，趙白鴿已經(jīng)擔任中國社會(huì )科學(xué)院藍迪國際智庫項目專(zhuān)家委員會(huì )主席職務(wù)，投入智庫工作。

對于我國官員加入智庫隊伍，我們認為應當客觀(guān)評價(jià)：其好處在于官員了解體制內的運作程序，知曉許多決策動(dòng)向，可以指導智庫及時(shí)跟進(jìn)相關(guān)研究，避免智庫的建議平民化甚至落伍，更重要的一點(diǎn)，行政官員可以調動(dòng)相關(guān)資源，彌補智庫初創(chuàng )時(shí)不足，尤其是人際網(wǎng)絡(luò )，對于智庫至關(guān)重要。

對于我國官員加入智庫隊伍，其弊端在于：可能會(huì )復制官僚本位體制，讓新型智庫套用已有的行政化管理體制，從而扼殺智庫的創(chuàng )新機制，無(wú)法發(fā)揮專(zhuān)業(yè)研究人員的智慧。

因此，從這個(gè)角度而言，我們贊同在新型智庫建設中要鼓勵“去行政化”，不僅僅是取消行政級別，更在于規范行政權力，實(shí)現政府官員到智庫的管理者轉型，督促權力恪盡職責、恪守邊界，防止“官本位”傾向。其實(shí)，從國內外成功智庫的經(jīng)驗來(lái)看，政府官員在智庫的最重要功能在于找資金、拉關(guān)系、做宣傳。而對于政策研究則放手讓專(zhuān)業(yè)研究人員去做，激發(fā)他們參與資政的熱情，創(chuàng )造出更多切合實(shí)際的政策建議。一句話(huà)，政府官員和專(zhuān)業(yè)研究人員，要各取所長(cháng)，發(fā)揮各自不同的作用，形成智庫的“兩翼”，只要這樣，中國新型智庫才能飛得更高、飛得更遠。