對于“智庫（Think Tank）”一詞，人們并不陌生，尤其是自2013年習近平總書(shū)記提出關(guān)于建設中國特色新型智庫的重要性后，智庫更是成為人們耳熟能詳的“熱詞”。但是對于“行庫（Do Tank）”，人們則不是那么熟悉了，甚至從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)詞的人也不在少數。但在歐美和日本等地，“行庫”的概念則非常流行。在許多傳統意義智庫的網(wǎng)頁(yè)上，都可以看到關(guān)于“行庫”概念的介紹和探討，還有的則干脆將智庫（Think Tank）和“行庫（Do Tank）”結合起來(lái)，形成一個(gè)新詞“Think-Do Tank”，可謂“知行合一”。

那么到底什么是“行庫”？“行庫”是由智庫派生而來(lái)的概念。眾所周知，智庫是指廣泛匯集各領(lǐng)域專(zhuān)家，從事國家政策和企業(yè)戰略的基礎性研究，并提供政策決策和經(jīng)營(yíng)戰略所必須的知識和信息，政策建議和咨詢(xún)服務(wù)的研究機構。而“行庫”則在此基礎上更進(jìn)一步，兼具為解決特定問(wèn)題而采取行動(dòng)的職能。通俗地說(shuō)，“行庫”就是不僅“出點(diǎn)子”而且“動(dòng)手干”的智庫，這一點(diǎn)從它的英文名稱(chēng)“Do Tank”上也得到了鮮明的體現。

從“行庫”與智庫的關(guān)系來(lái)看，“行庫”首先必須是智庫，但它又不僅僅局限于智庫通常意義上所進(jìn)行的調查研究活動(dòng)，同時(shí)還伴有為解決對象領(lǐng)域問(wèn)題而采取的具體行動(dòng)，這也正是“行庫”的特征所在?！靶袔臁睘榱烁行У亟鉀Q社會(huì )問(wèn)題，除了開(kāi)展現狀分析等調查以外，還主要通過(guò)協(xié)調相關(guān)團體和個(gè)人之間的相互合作，以解決問(wèn)題為目的而采取相應的行動(dòng)，同時(shí)也為那些致力于解決社會(huì )問(wèn)題的非營(yíng)利團體和個(gè)人提供必要的知識、信息情報和技術(shù)等。從這一意義上看，“行庫”是智庫升級版。

為什么“行庫”的概念忽然間得以大行其道？其根本原因還在于傳統智庫的角色與新時(shí)代政策決策與實(shí)施的需要的疏離。智庫是為政策決策而提出建議的研究機構，其根本目的是通過(guò)可行的政策措施在解決當前面對的問(wèn)題。如果智庫所提出的建議或方案沒(méi)有獲得政策委托方的認可，或者未能得到有效的實(shí)施，那么智庫的研究活動(dòng)就未能實(shí)現其最終目標。無(wú)論從維持其生存與影響力的角度，或者是從其社會(huì )責任出發(fā)，智庫都希望自己的研究工作能夠產(chǎn)生有益的社會(huì )效果，并且愿意為此傾盡全力。不過(guò)在傳統上，智庫往往只注重政策過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節，即政策建議得到采納，而忽視了第二個(gè)環(huán)節，即政策措施的實(shí)施。

以承接政府或企業(yè)的委托研究為例，智庫的研究活動(dòng)實(shí)際涉及到的相關(guān)方，不僅是政策研究的委托方，還應包括接受政策建議并最終賦予執行的政策實(shí)施方。因此，智庫既需要按照政策研究委托方的需求和要求完成相應的研究工作，同時(shí)還應該從最終接受政策建議的政策實(shí)施方的立場(chǎng)上出發(fā)，考量并檢驗政策建議的可行性。然而，在現實(shí)中，很多智庫只把委托方作為客戶(hù)，或是將“研究委托方”和“政策實(shí)施方”混同為一方，而忽略了“政策實(shí)施方”的需求和實(shí)際情況，這樣導致的一個(gè)不利后果就是，智庫所提出的政策建議往往“看上去很美”，卻難以真正“落地”。這也是為什么許多智庫的研究經(jīng)常會(huì )給人以“虛”而不實(shí)的感覺(jué)，遠不如法律事務(wù)所和會(huì )計師事務(wù)所等咨詢(xún)公司為客戶(hù)所提供的解決方案那么“扎實(shí)”。

正由于智庫的存在上述問(wèn)題，在研究上更為務(wù)實(shí)的西方國家敏銳地將智庫的概念和作用范圍給推廣到了政策實(shí)施環(huán)節，從而提出了“行庫”的概念。他們認為，智庫的作用不應僅僅局限于提出政策建議和提案，而是應該在過(guò)程上分別向前后延伸和擴展，包括從前期調研到數據分析、方案制定，再到方案實(shí)施、試行檢測和完善的全過(guò)程。具體而言，向前擴展是指智庫在完成政策建議方案之前，應深入開(kāi)展實(shí)地調研，基于第一手調研數據制定符合實(shí)際情況的建議提案。向后延伸是指智庫在完成并提交政策方案之后，還應對所提出的政策建議加以實(shí)踐試行以此進(jìn)行檢驗。并且，智庫還應通過(guò)中期匯報等形式階段性地開(kāi)展匯報和反饋，以邊確認邊推進(jìn)的工作方式，在實(shí)踐檢驗中，對建議方案加以時(shí)時(shí)完善矯正。智庫的研究人員，也是政策建議方案的制定人員，只有親自試行方案，才能更加充分地掌握方案的實(shí)際效果以及不足之處。同時(shí)，通過(guò)這種智庫自行實(shí)踐檢測方案的方式，還可以促使智庫的智慧和經(jīng)驗充分獲得信賴(lài)，有助于提高智庫的認可度和影響力。此外，在智庫實(shí)施建議方案時(shí)，通常都需要和政策研究的委托方以及最終的政策實(shí)施方共同合作完成，這也有助于促進(jìn)和改善三方之間的溝通與協(xié)作關(guān)系，構建研究部門(mén)與實(shí)施部門(mén)的共同合作關(guān)系。從長(cháng)遠來(lái)看，還有助于改善現有的由政府立案、企劃、委托研究并實(shí)施的政策形成流程模式，使智庫作為政策過(guò)程的參與者提前介入到政策形成流程之中，發(fā)揮智庫的智慧、經(jīng)驗和技術(shù)優(yōu)勢。

當然，關(guān)于“行庫”概念也不乏反對的聲音。例如有觀(guān)點(diǎn)認為，智庫無(wú)需對政策建議都全部親力親為地自行實(shí)施，因為畢竟智庫的能力和資源有限，不可能方方面面都顧及周全，因此，過(guò)分強調“行庫”的概念反而可能會(huì )損害有效的社會(huì )分工結構，影響智庫的正常研究工作，甚至可能會(huì )導致智庫結構失衡。在實(shí)踐中，真正踐行了“行庫”理念的也多為客戶(hù)導向的以企業(yè)形式運營(yíng)的智庫。因此，從“智庫”到“行庫”的概念演變是否確實(shí)代表了智庫功能與形態(tài)的發(fā)展趨勢，還有待進(jìn)一步觀(guān)察。但無(wú)論如何，重視智庫政策建議的可實(shí)施性，并且盡量有效地參與政策的實(shí)施過(guò)程，都是我國在新型智庫建設中需要加以注意的方面。只有通過(guò)思與行、虛與實(shí)的辯證融合，智庫才能夠得到真正的完善和發(fā)展。這也是“行庫”概念給我們的最大啟示。