張宇燕 中國社科院世界政治與經(jīng)濟研究所研究員、所長(cháng)，博士生導師

上周，亞信非政府論壇首次年會(huì )在北京舉行。在主題為“構建亞洲能源安全框架：從共識到行動(dòng)”的圓桌會(huì )議上，多國專(zhuān)家學(xué)者圍繞能源安全展開(kāi)討論。各國共同的擔憂(yōu)是自身利益得不到保障抑或受到損害，同時(shí)因國情不同每個(gè)國家又各有焦慮。能源進(jìn)口國害怕價(jià)格暴漲和供應中斷；能源出口國擔心價(jià)格暴跌和需求萎縮；依靠油氣輸送賺取收入的國家則憂(yōu)慮地緣政治與國際關(guān)系出現不穩定造成貿易或輸送規模下滑。

造成能源不安全感的因素有很多，表現形式各異，歸納起來(lái)大致有如下四大類(lèi)：

第一類(lèi)與能源的生產(chǎn)、運輸和消費有關(guān)。鑒于它們都是看得見(jiàn)摸得著(zhù)的，故可稱(chēng)之為物質(zhì)型能源不安全。具體來(lái)說(shuō)，可表現為能源產(chǎn)出的穩定性、能源運輸的便捷性與通暢性，以及能源消費的可獲得性等受到威脅。能源儲量耗減或增添，技術(shù)進(jìn)步和替代能源開(kāi)發(fā)步伐停滯或加快，經(jīng)濟衰退或繁榮導致的需求減少或增加，地緣政治經(jīng)濟沖突或動(dòng)蕩的加劇或緩和等，均會(huì )提升或降低物質(zhì)形態(tài)能源不安全水平，并終將影響到各國的福利。

第二類(lèi)與供求買(mǎi)賣(mài)的確定性和交易成本有關(guān)。鑒于它們與國家間協(xié)定和企業(yè)間契約有關(guān)，故可稱(chēng)其為制度型能源不安全。至少從近半個(gè)世紀的歷史來(lái)看：石油禁運、限制石油出口，石油輸出國結成利益集團以期操控價(jià)格、政府或大多有政府背景的能源企業(yè)撕毀供貨或支付協(xié)議……能源領(lǐng)域內契約的簽訂與執行難度大，勢必耗費更多交易成本以應對機會(huì )主義行為。和建立起眾多國際規范的貿易投資與貨幣金融領(lǐng)域相比，能源領(lǐng)域的國際治理尚有很長(cháng)的路要走。

第三類(lèi)與以動(dòng)蕩為常態(tài)的金融市場(chǎng)有關(guān)。當今世界的能源尤其是石油交易，一半左右都是在期貨市場(chǎng)上實(shí)現的，而絕大多數期貨市場(chǎng)上的玩家，既非能源的生產(chǎn)者亦非消費者。在這些人眼中，做石油期貨買(mǎi)賣(mài)和做其他金融產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)毫無(wú)二致。期貨市場(chǎng)杠桿率非常高，投機性甚強，對美國貨幣金融政策與國際資本流動(dòng)敏感依賴(lài)，同時(shí)受地緣政治影響極大。一有風(fēng)吹草動(dòng)，便可能引起價(jià)格大幅度波動(dòng)，甚至會(huì )波及能源供求等基本面。

第四類(lèi)與人的認知行為有關(guān)。多國專(zhuān)家關(guān)注的焦點(diǎn)在于受制于國家間關(guān)系的國際能源安全。國家間關(guān)系錯綜復雜，其主要原因在于各博弈者都以國家利益或企業(yè)利益最大化為目標，他們之間的競爭關(guān)系會(huì )使其目標相互抵觸；即使存在雙贏(yíng)或多贏(yíng)的共同利益，各行為體由于受益程度不同通常也難以形成有效的集體行動(dòng)。競爭或零和博弈主導了思維，認知型能源不安全就會(huì )顯現。

找到了威脅能源安全的淵藪，也就找到了尋求能源安全的思路與途徑。為了減少能源不安全感，充足的投資特別是對相關(guān)技術(shù)的投入必不可少，多元運輸通道與運輸工具的需求必須滿(mǎn)足，地緣政治穩定理應盡力爭取，簽訂的契約一定要得到遵守，把能源供求及價(jià)格作為獎懲武器加以使用需慎之又慎，能源市場(chǎng)上的壟斷行為不能容忍，與能源相關(guān)的金融產(chǎn)品市場(chǎng)務(wù)必受到嚴格監管，主要國家貨幣政策的制定與實(shí)施應將對能源市場(chǎng)的影響考慮在內，國家間的信任尤其需要增進(jìn)。