新加坡國立大學(xué)東亞所所長(cháng)鄭永年撰文指出，任何霸權的最高政策議程就是維持霸權地位，這是權力的本質(zhì)，無(wú)可非議。但是，霸權對自己的地位要隨著(zhù)客觀(guān)情況的變化而調整。例如，大英帝國在衰落時(shí)能夠“光榮體面地退出”就是最好的例子。美國相對衰落了，但還是想充當世界領(lǐng)袖“一百年”（誠如總統奧巴馬所強調的）。這個(gè)雄心也是可以理解的，但問(wèn)題是美國的實(shí)力已經(jīng)不容許。這篇文章具有一定參考意義。

蘇聯(lián)解體后，美國是主導世界地緣政治格局的唯一霸權。沒(méi)過(guò)多長(cháng)時(shí)間，各種跡象都指向美國的衰落。在很大程度上說(shuō)，正如美國的崛起，美國的衰落也要歸諸其國際戰略。

美國從1890年代之前的區域性大國，發(fā)展到冷戰結束后政治、經(jīng)濟、軍事和文化全方位大國，有其諸多國內國際前提條件，也經(jīng)歷了幾個(gè)主要的階段。這個(gè)過(guò)程，可以從如下幾個(gè)方面來(lái)看。

最重要的就是美國國內的發(fā)展和制度建設。美國在1890年代成為世界上最大的經(jīng)濟體。此前，美國基本上實(shí)行孤立政策，不愿卷入國際性事務(wù)。當然，所謂的“孤立主義”只是相對的。美國的形成從根本上說(shuō)也是擴張的結果。隨著(zhù)國內經(jīng)濟的發(fā)展，實(shí)力的增強，美國的擴張主義也在形成。1823年的“門(mén)羅主義”，和歐洲列強爭奪地緣政治利益，美洲成為美國的勢力范圍。不過(guò)，在第一次世界大戰前，美國充其量只是個(gè)地區性大國。

第二，美國是被邀請扮演世界領(lǐng)導角色的。這與其他大國截然不同。美國之前的所有大國，大都是自己打拼出來(lái)的。美國被邀請是因為歐洲的一戰和二戰，這段時(shí)期是美國成為世界大國的關(guān)鍵時(shí)期。當時(shí)，戰爭對歐洲各國造成了巨大的創(chuàng )傷，不僅自身很難恢復，更不用說(shuō)是領(lǐng)導世界了。歐洲列強就邀請美國扮演世界領(lǐng)導角色。歐洲和美國基本上同屬一種文化，美國人大多是歐洲移民的后代。美國和歐洲大多數國家的政治制度和意識形態(tài)相似，即民主政治。美國是歐洲地緣政治之外的大國，沒(méi)有和任何歐洲國家構成地緣政治競爭，容易被歐洲國家所接受。

第三，可持續的內部發(fā)展和有效的外部策略。這兩方面都和美國式的市場(chǎng)資本主義有關(guān)。資本主義為美國內部發(fā)展提供了無(wú)窮的動(dòng)力。不過(guò)，政府也起到了非常重要的作用，主要表現在規制資本主義的活動(dòng)，使得資本主義可以持續發(fā)展。政府的作用在危機期間尤其明顯，例如在1930年代的大蕭條時(shí)代。外部崛起的有效策略是先成為地區性大國，然后成為世界性大國。二戰之后，美國成為西方世界的領(lǐng)導者。但在冷戰期間，美國充其量也只是領(lǐng)導半個(gè)世界，對蘇聯(lián)集團沒(méi)有任何影響。

在冷戰期間，美國的外部有效策略主要表現在其和蘇聯(lián)的競爭。而美國的策略和所實(shí)行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度有關(guān)。蘇聯(lián)實(shí)行的是計劃經(jīng)濟。為了和美國進(jìn)行軍事競爭，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制很快把整個(gè)國民經(jīng)濟軍事化。而美國所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟，在和蘇聯(lián)競爭中，政府也投入了大量的資源，不過(guò)是投向私營(yíng)部門(mén)。美國很快在和蘇聯(lián)的競爭中贏(yíng)得了勝利。在蘇聯(lián)解體之后，美國領(lǐng)導的西方很快把其地緣政治秩序擴展到前蘇聯(lián)的領(lǐng)域。蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)主義一解體，美國各方面都沒(méi)有了競爭對手。整個(gè)世界似乎都在美國的掌控之下。這是人類(lèi)地緣政治歷史上的奇跡。

相對的衰落

但是，為什么在冷戰結束之后短短的20多年時(shí)間里，美國衰落了呢？

在討論美國的衰落之前，首先應當指出幾點(diǎn)。第一，美國的衰落是相對的。較之其他所有國家，美國還是最強大的。第二，美國的衰落不是全方位的，在軍事上仍然是世界最強。美國軍事力量的強大在今后很長(cháng)一段歷史時(shí)間里，不會(huì )有真正的競爭者。但在政治和經(jīng)濟方面表現為相對的衰落。第三，美國的衰落要經(jīng)過(guò)很長(cháng)一段歷史時(shí)間。在衰落的過(guò)程中，如果美國能夠做有效的政策調整，仍然有復興的機會(huì )。

從國際戰略層面看，美國相對衰落可以從如下五個(gè)因素來(lái)理解。

第一，冷戰結束后，美國開(kāi)始外交上尤其是軍事上的單邊主義?！熬乓灰弧笨植乐髁x事件后，在反恐的方式問(wèn)題上，因為得不到其主要歐洲盟國例如德國和法國的支持，美國開(kāi)始走上單邊主義路線(xiàn)。盡管這里的因素也很復雜，但主要是美國對其力量的錯誤估計和判斷。作為獨一無(wú)二的大國，美國相信本身能夠應付恐怖主義。這場(chǎng)單邊主義主導下的反恐戰爭，直接促成了美國開(kāi)始走向衰落。

直到今天，美國的單邊主義以各種形式仍然繼續。近年的所謂“重返亞洲”就有這種味道。盡管“重返亞洲”強調其和亞洲盟國的關(guān)系，但在對自身能力的估計上，美國仍然是“單邊主義”。因為單邊主義最致命的地方，就是對自身能力的高估，脫離了美國一貫的現實(shí)主義路線(xiàn)。如果得不到糾正，仍然會(huì )促成美國的繼續衰落。

第二是美國的“世界警察的包袱”。當“世界警察”是有巨大成本的。美國強大的時(shí)候，能夠支撐其“世界警察”的角色。并且美國也的確是“稅收國家”，通過(guò)各種形式向其他國家“收稅”，來(lái)支付美國所提供的“警察”服務(wù)。但現在的情況很不相同了。美國國內經(jīng)濟不如從前，不僅其經(jīng)濟對外影響力減小，而且很多時(shí)候是負面的影響，例如2008年從美國開(kāi)始的世界性金融危機。

同時(shí)，美國不像從前那樣容易向其他國家“收稅”了。在冷戰期間，因為存在著(zhù)共同的敵人“蘇聯(lián)集團”，很多國家愿意向美國“納稅”以求得保護。但今天已經(jīng)不存在像“蘇聯(lián)”那樣的敵人。盡管美國和一些國家也想把中國視為是新的“敵人”，但中國畢竟不是蘇聯(lián)。也就是說(shuō)，美國國內國際的“稅基”都在縮小。在這樣的情況下，美國“世界警察”的角色難以為繼。一旦做不了“世界警察”，美國所建立起來(lái)的世界地緣政治秩序就很難維持。

推翻自己建立的秩序

第三是美國的“民主包袱”。美國堅定地相信，民主是其軟力量的核心，要維持美國的霸權，就要把民主的核心價(jià)值推廣到世界各地。但美國不切實(shí)際的做法，使得這種軟力量實(shí)際上已經(jīng)變成沉重負擔，反而在加速美國自己所建立起來(lái)的地緣政治秩序的解體，導致其地緣政治利益的收縮。在中東，西方和美國可以說(shuō)是在推翻自己參與建立起來(lái)的政權。

近代以來(lái)，中東主權國家的形成和政府的確立，同西方有密切的關(guān)聯(lián)。但現在西方和美國的認知變化了。從前西方信仰主權高于一切，但現在信仰的是人權高于主權。而如何實(shí)現和保護西方所認為的人權呢？西方的回答很簡(jiǎn)單，那就是政權更換（regime change）、多黨政治和選舉，也就是西方式民主。但在現存主權國家和政府被推翻后，所出現的往往不是西方所希望的民主政權，更多的國家演變成為西方所說(shuō)的“失敗國家”。在現存國家失敗之后，更導致了極端政治力量的崛起，例如“伊斯蘭國組織”（ISIS）。

第四是“聯(lián)盟包袱”。聯(lián)盟政治一直是西方和美國國際關(guān)系的重要一環(huán)。冷戰的結束表明一個(gè)歷史性的轉型，世界從“一分為二”轉型為“一個(gè)世界”，美國成為唯一霸權?！耙粋€(gè)世界”局面的形成，本來(lái)就不再需要冷戰時(shí)代所形成的聯(lián)盟了。但美國的戰略失誤，使其失去了調整聯(lián)盟政策的寶貴機會(huì )。美國不僅沒(méi)有調整，反而強化其聯(lián)盟政策。但是，沒(méi)有免費的午餐，結盟有巨大的成本。對美國來(lái)說(shuō)，結盟似乎強化了自己的力量。在明顯存在著(zhù)敵人時(shí)的確如此。但如果不存在明顯敵人，同盟便會(huì )產(chǎn)生兩種成本。

第一，有可能把被視為是“競爭對手”的國家，轉型為真正的敵人。例如美國把中國視為是潛在的敵人。如果中國也把美國作為直接的敵人，中國很有可能成為美國的真正敵人。第二，美國必須在一定程度上滿(mǎn)足結盟的要求，來(lái)增進(jìn)它們各自的利益；并在一定情況下，甚至被同盟所綁架。美國和同盟盡管有共同利益，但兩者的利益不能等同起來(lái)。在很多時(shí)候，同盟國為了增進(jìn)自身的利益，把美國卷入在內，給美國造成巨大困境。

現在的日本和菲律賓就是處于這樣一種局面。它們?yōu)榱烁髯缘睦?，利用和美國的同盟關(guān)系，分別在東海和南中國海不斷挑戰中國。美國如果不能滿(mǎn)足它們的要求，在它們和中國發(fā)生沖突時(shí)不提供幫助，就會(huì )失去“盟主”的信用，導致同盟解體。這也就是為什么美國現在陷入了“我的盟友的敵人就是我的敵人”的聯(lián)盟邏輯的原因。如果美國滿(mǎn)足聯(lián)盟的要求，就要犧牲和中國的關(guān)系，盡管中國本身并不是美國的敵人。

第五，美國的大國衰落“恐懼癥”。任何霸權的最高政策議程就是維持霸權地位，這是權力的本質(zhì)，無(wú)可非議。但是，霸權對自己的地位要隨著(zhù)客觀(guān)情況的變化而調整。例如，大英帝國在衰落時(shí)能夠“光榮體面地退出”就是最好的例子。美國相對衰落了，但還是想充當世界領(lǐng)袖“一百年”（誠如總統奧巴馬所強調的）。這個(gè)雄心也是可以理解的，但問(wèn)題是美國的實(shí)力已經(jīng)不容許。

在中美關(guān)系上，中國力圖和美國建設“新型大國關(guān)系”，就是承認美國是老大且不會(huì )挑戰老大的地位，但是美國必須能夠照顧中國有限的“核心利益”。中國和往日的大國不同，無(wú)論是大英帝國，還是后來(lái)的德國和日本或者蘇聯(lián)，都有稱(chēng)霸的國家計劃，但中國沒(méi)有任何挑戰美國的國家戰略。中美兩國之間現在面臨的問(wèn)題，并不在崛起的中國來(lái)挑戰美國，而在于衰落中的美國恐懼于中國。這種恐懼感使得美國很難“借力”中國來(lái)維持其霸權地位。一旦美國失去中國，可能回到美蘇冷戰時(shí)代。如果那樣，美國的地緣政治利益必然受到巨大的損害，屆時(shí)至多領(lǐng)導半個(gè)世界。